无论汉斯·赫尔曼·霍普 (Hans Hermann Hoppe) 对 PC 力量的辩护如何，迄今为止，我所看到的所有观点都有道理，但也给人一种轻微误导的印象，即大学已将“非歧视”提升到最高价值，这就是这种情况的主要问题所在。 如果大学对霍普的指控者所称赞的“性革命”不那么感兴趣，那么学术管理者可能会转向其他关注的对象，特别是捍卫“学术自由”。 内华达大学管理部门站在一名女同性恋活动人士一边，指责汉斯发表仇恨言论，因为大学碰巧更喜欢非歧视而不是知识自由。 如果明天各学院改变主意，那么正确的价值观可能会受到青睐，一些未来的汉斯将免受这个人必须忍受的侮辱。

请允许我回应这个论点，它只是部分正确。 尽管大学显然倾向于多元文化左派，但它们在执行政策时却并没有独立于行政国家。 他们所做的正是司法部和各个国会机构及其众多工作人员期望大学官员所做的事情。 在我的大学里，我认识一些管理人员，他们个人很保守，但夜以继日地谈论平权行动，因为他们的工作要求他们通过宣扬“多样性”来让政府远离每个人。 政府指导方针要求实行非歧视做法，不仅要招募“少数群体”，还要在这些指定的受害者到达后创造“非敌对的工作环境”。 德克萨斯大学一位斗志旺盛的法学家利诺·A·格拉利亚 (Lino A. Graglia) 发表了大量文章，阐述了从政府强制的非歧视和少数族裔招募到以“保护”被招募者的感情为名压制学术自由的路径。 。 自卡特总统于 1978 年推出第九条以来，同样的道路成为了一条快车道，旨在“保护”女性工人免受男性歧视和骚扰。 霍普的指控者正确地将这种保护理解为凌驾于高等教育中的学术自由，但这种保护已成为学术的最高价值，这是否令人惊讶？ 当原告声称代表“珍视的理想”时，她正在处理政治现实，而学术自由在这些理想面前​​没有地位。 当这种自由干扰更高层次的多元文化善时，“必须不惜一切代价予以压制”。 “民主”的管理国家已经做到了这一点，而且无论去年一位渴望权力的女同性恋者是否以明显制造的罪名追捕一位认真负责的经济学家，这种情况都将保持下去。 无论霍普教授说什么或没有说什么，就恶作剧的可能性而言，这也没有什么区别。 他的原告有政府机构支持，可以称他为偏执狂和骚扰者，举证责任就落在他身上。 我们所描述的不是价值观的选择，而是公共行政的长靴，而自称为受害者的赋权使公共行政变得更加可怕。

立即订购

显然，这对我的好朋友来说并不奇怪，他卷入了这场混乱，并且是民主福利国家的有争议的批评者。 如果有的话，汉斯轻描淡写了他所批评的政权的完全卑鄙，这个政权不仅剥夺我们的财产以充实自己，并以牺牲不情愿的财产所有者为代价实施移民潮，而且还通过诉诸敏感和“反政府”来破坏曾经建立的自由。法西斯主义。” 试图摆脱这种官僚主义造成的困境的最终尴尬可能是需要向造成这一困境的爱管闲事、贪婪的政权寻求帮助。 人们必须假装自己的第一修正案权利受到了独立代理人的损害。 然后，有人请求法院曲解第一修正案，假装联邦政府有权使用该修正案来对抗听命于联邦政府的州和公立学校。 有人向有罪者请愿，要求他们对那些针对我们的人提供援助。 正如汉斯和我都同意的那样，这是民主之神如何辜负正派人民的又一例证。

保罗·格特弗里德[给他发邮件] 是伊丽莎白敦学院的霍勒斯·拉​​芬斯伯格 (Horace Raffensperger) 人文学科教授，最近着有多元文化主义与罪恶政治.