高等教育纪事
致编辑：

正如我试图向我的学生和读者解释的那样，语境就是一切。 在他不分青红皂白地挖苦我时， 艾伦·沃尔夫 似乎完全忽略了这个格言。 他猛烈抨击我犯下了诸如在法西斯主义周围加上引号之类的脱离语境的罪过，还因为我敢于说大屠杀的责任不应始终归咎于所有德国人。 作为一名知识分子历史学家，我对德国历史应该作为等待发生的灾难进行研究的想法犹豫不决，并激怒了一些知识分子，因为他们在俾斯麦德国和纳粹德国之间进行了非常广泛的区分。

我经常将法西斯主义放在引号中的原因是，我在关于政治正确性的政治用途的著作中所描述的是将“法西斯主义”倾向归因于多元文化左派恰好不喜欢并决定禁止的任何事物，这在历史上是毫无根据的。 Pace Wolfe 教授认为，反对欧洲的第三世界移民完全符合大众政府和宪法对权力的限制。 这与墨索里尼于 1929 年建立的意大利法西斯国家或希特勒的 Lebensraum 计划无关。

然而，移民的批评者和欧洲民族国家或地区保留其历史特征的权利的倡导者却在欧洲媒体上以“法西斯”疯子的身份出现。 此外，欧洲政府的侦探机构，如臭名昭著的德国政治化 Verfassungsschutz，调查那些持不同意见的人，将其视为“极端分子”。 这 荣格·弗赖海特（Junge Freiheit） 这只是 1950 年代站在中右翼立场的众多出版物中的一个例子，但现在却被“德国宪政民主的保护者”谴责为“接近极端主义”。 是调查人员，而不是他们的批评者或政治上不正确的持不同政见者，才是对资产阶级自由秩序残余的真正威胁。

我关于卡尔·施密特的书，与沃尔夫所暗示的相反，它远非不加批判。 尽管我确实尊重施密特关于民族国家发展的见解和他对敌友区别的探索，但我也严厉批评他对第三帝国的拥护。 我的作品绝对不会为他生活中的寒酸或道德缺陷道歉。 它还批评了施密特轻视资产阶级自由主义的特征，在扩展的批判性观察中溢出到后来的一本书中。 自由主义之后, Wolfe 欣然同意在 新共和国, 使施密特进一步指责扭曲了 XNUMX 世纪实行的“中产阶级观念”。 简而言之，我的著作不能被解读为对施密特的政治生活观或他曲折的职业生涯的无条件认可。

立即订购

最后，我看不出施密特的思想与沃尔夫在其评论中抨击的那些共和党和新保守主义名人之间有任何联系。 施密特并没有号召输出“全球民主”的帝国使命，而是像卢梭一样，阐述了对民主自治政府的共同理解。 他自己的民主观念必然是自我限制的。 第二次世界大战后，他还详细指出，美国无权试图接管欧洲。 如果美国人想要一个帝国，他们应该将帝国扩张限制在西半球。 那么，施密特在哪些方面是布什政府或其在福克斯新闻中的捍卫者的先驱？ 如果 Wolfe 教授知道我的背景，他绝不会把我放在雅各宾派的公司里，即使是间接的。 虽然从不同的角度看待这些全球革命者，但我并不比他更同情他们。

保罗·格特弗里德[给他发邮件] 是伊丽莎白敦学院的历史教授，最近着有强烈推荐的 多元文化主义与罪恶政治.