对于那些站在我们这边的人来说，一个主要问题是自由主义和新保守主义媒体不愿意让我们参与公开讨论。 这意味着独立作家和思想家，他们一直站在主流媒体的权利及其允许的话语中，却没有得到他们应得的认可。 当青春痘的青少年在 FOX 新闻上坚持不懈，用他们气喘吁吁的陈词滥调填满运动保守派媒体的页面时，史蒂夫·塞勒、罗伯·斯托夫、彼得·布里梅洛、丹·麦卡锡、汤姆·皮亚塔克、约翰·兹米拉克、理查德·斯宾塞、斯泰西·麦凯恩等挑衅性作家、Jim Hunter、Grant Havers 和 Tom Bertonneau 以及其他人必须永远处于阴影中。

当我得知当权派自由主义学者艾伦·沃尔夫在他最近出版的一本由兰登书屋出版的书中对我进行了猛烈抨击时，这种情况特别强烈地提醒了我， 自由主义的未来. 根据沃尔夫的说法，他重申了他已经放弃的意见 “新共和” 和 高等教育纪事，我是条顿人威权传统的化身，由我的一部专着卡尔施密特的主题所预示。 与同样与施密特有关的利奥·施特劳斯一起，我显然对这个国家造成了伤害，因为我将纽特·金里奇（Newt Gingrich）和福克斯新闻撰稿人等施密特克隆人所引发的反自由主义倾向合法化。 当然，这样对我的评论与将纳粹意识形态的胜利归咎于奥斯维辛集中营的囚犯一样毫无意义。 为什么当我一直在向新保守派灌输他们的想法时，他们却把我从一个支柱推到另一个岗位？

尽管如此，沃尔夫可能正在传播关于我的难以反驳的观点。

沃尔夫的判断似乎完全可以被那些在全国性媒体上阅读他的文章或通过高档出版社了解他的想法的人所接受。 相同的来源没有给我空间来阐述我的观点，这一事实可能表明沃尔夫是对的。 我确实是一个法西斯疯子，负责将新保守主义思想释放到美国政府身上。

据推测，新保守主义者破坏了我的生活和事业，因为他们希望隐藏我对他们的巨大影响。 我们可能很快就会知道，我一直在华盛顿的某个隐蔽处与这些麻烦制造者会面，在那里我向他们简要介绍了施密特文本与共和党战略相关的深奥含义。 无论如何，关于我或读到我的任何人所说的一切都必须是真实的，除非我们能找到合适的强大武器来回应我们的批评者。 与此同时，这些敌人甚至不会给予我们最基本的礼貌，让我们在他们控制的媒体上回答他们的指控。

请允许我提出这个反问：你们中的任何人是否曾被允许回答对自己或朋友的攻击？ “华尔街日报”, 国家评论 or “纽约时报”? 这是我对我的问题的回答。 除了我的一封意外落在 时 （我无法想象同样的事情发生在 国家评论），这是对同一篇论文早先发表的关于我的观察的反驳，以及我的另一篇通讯进入 “新共和” 作为对沃尔夫的评论的回答 自由主义之后，在过去的三十年里，我从来没有成功地将我写的任何东西放在任何敌对的出版物上，即使是为了回应以前发表的关于我的事情。 不用说，这不仅仅是我的问题。 这表明对整个另类权利施加的排斥。

我们自己的出版物以及能够产生深远影响的出版物的需要，在外交政策季刊时也很明显。 奥比斯 完全被新保守主义者控制。 接替保守现实主义者和加尔文主义神学家詹姆斯·库尔特的新编辑 Mackubin T.Owens 是全球民主的顽固和理智粗暴的倡导者。 欧文斯将他以前作为海军军官的职业换成新保守派传教士的新职业，他填补了最后几期的 奥比斯 他口口相传地猜测美国历史是全球民主在国内外的展开。 他还展示了 Norman Podhoretz 的 第四次世界大战 作为了解美国自建国以来对世界的使命的关键。

不满意利用他的编辑权将他的季刊变成漫画版 评论，欧文斯还删除了反对他的意识形态议程或与他的前任密切认同的编辑成员。 他最离谱的行为之一是拒绝那些被他强迫下班的人接受的论文。 我自己的文字落入了这个不幸的数字，我仍在等待欧文斯的说明，解释为什么我被告知已投入生产的关于乔治凯南的 XNUMX 页论文突然被删除，没有任何解释。 值得注意的是，新保守主义者对待那些他们正在拿走资产的人的尊严，就像洛杉矶街头帮派可能会向它声称地盘的敌对帮派展示的那样。 但是，如果我们集团拥有数百万美元的出版资产，是否会表现出同样的粗鲁行为？ 如果我们有媒体资源可以让我们在一瞬间接触到两千万人，欧文斯是否会掌握他对新保守主义的热情足够长的时间来为自己挽救一场丑陋的战斗？ 我对这两个问题的回答都是肯定的“是的”。

立即订购

既然我很高兴，我想从我的胸口说出一些别的东西，我对一位年轻的政治作家最近表达的保留意见的回答，他害怕与“那个野人泷所经营的出版物”有联系。 ” 我对这种焦虑陈述的回应是，有问题的野人应该受到赞扬，因为他帮助像我这样的老年疯子向乐于接受的公众展示他们的想法。 毕竟，那些将塔基描述为野人的新保守主义权威也将我描述为 非作文. 从我们的批评者的角度来看，他们的指控是有道理的。 另类右翼的任何人都必须是疯狂的、偏执的或两者兼而有之。 那么为什么“保守运动”会边缘化他们呢？

被纽约-华盛顿自由派媒体认可为官方反对派的建制派运动似乎并没有给我们带来值得争论的问题。 例如，两周前，我们被允许在 Frumbag 和 Windbag 之间的全球竞赛中站在一边。 我们甚至可能很快被允许就我们更喜欢谁的评论发表我们的意见，Rich Lowry 或 Karl Rove 的评论，或者谁是更大的基督教保守神学家，Martin Luther King 或 Ramesh Ponnuru。 有这么多与运动及其未来有关的可讨论问题，一个人必须是疯子或野蛮人才能寻找更具争议性的事情来辩论。 难怪这样的人被挡在了公众视线之外！ 据我们所知，他们可能是反犹太人！