自从欧文·克里斯托 (Irving Kristol) 享年 89 岁去世以来，该网站的读者一直在问我，为什么我没有解决他生前和逝世的意义。 我最初决定不参与的原因有三个。第一，我相信 格兰特哈弗斯，现在是理查德斯宾塞，在他们精辟的评论中已经说了所有关于克里斯托尔遗产的事情。 第二，我已经写了很多，例如，在 美国的保守主义，关于克里斯托尔信仰的性格和影响。 在这一点上，我似乎对他或他们没有什么好说的了。 任何经常阅读我的书的人都不会误认为我是克里斯托尔或他声称要发起的运动的信徒。 而且我怀疑大多数希望我回应的人都在等待对他们怀疑我不喜欢的人的激烈爆发。

第三，我直到现在才发表评论的主要原因是我不认为 Kristol 有太多的存在感。 除了从公司高管那里为他的朋友争取大笔资金以及帮助年轻的新保守主义者接管慈善组织方面取得的成就外，克里斯托尔对新保守主义没有任何实质贡献。 他表达的许多观点与弗鲁姆、布鲁克斯和他的儿子比尔的观点背道而驰，尤其是关于外交政策中乌托邦思想的危险。 在 1990 年代，欧文经常听起来像他所谓的对手帕特·布坎南（Pat Buchanan），呼吁将民族主义与保守宗教融合。

尽管克里斯托尔继续为 “华尔街日报” 在他 80 多岁的时候，他常常听起来像一个已经脱离过去的人，变得语无伦次。 在关于克里斯托尔的“变异思想”的一节中 美国的保守主义，我展示了克里斯托尔在 1992 年如何漫不经心地向布坎南宣布“文化战争已经失败； 左派赢了”，几天后又宣布“保守主义赢了”。 他夸大其词，例如新保守主义创造了共和党总统，并且在新保守主义之前在美国不存在真正的保守主义，通常与自大狂或令人震惊的历史无知接壤。 使这些说法更加成问题的是，实践中的新保守主义与克里斯托尔的社论或政治理论的轻描淡写有关。 罗素·柯克（Russell Kirk）和埃里克·冯·库内尔特-莱丁（Eric von Kuehnelt-Leddhin）有一定的理由，他们对欧文的言论了解有限，他们都认为在他身上发现了一种真正的保守主义情感。 根据人们对他的文章和专栏的阅读内容，可以为这一判断辩护。 正是他的其他工作让他成为了口号和吹牛者。 但人们不应该因为新保守主义而真正责怪欧文。 他没有创造这个世界历史力量（或灾难），无论他多么高兴地因为发起了它而受到赞誉。

立即订购

克里斯托尔当然不是美国保守主义中的另一个大牌威廉·F·巴克利（William F. Buckley）的文学或社会等价物。 与巴克利不同，他不是一个出色的辩论家或魅力型人格。 他看起来和听起来都像纽约服装工人工会的流离失所领袖，这是他真正的根源。 他广为流传的散文很少超越行人的陈词滥调，经常与社会科学中新保守主义教授的空谈言论混在一起。 如果他的写作是为了激发或影响，那么我完全不受它的影响。 但是，值得称赞的是，克里斯托尔从未陷入后来成为巴克利特征的邪恶迎合。 他非常忠于自己的同类，即来自同一背景的纽约犹太人。 这可能是克里斯托尔最令人钦佩的一面。 虽然他可能不是这个网站的许多访问者喜欢他的一面，但它向我表明，他比成为二战后保守主义之父的更有天赋的社交蝴蝶更好的人。

至于他去世后出现的对他天才的庆祝活动，人们必须将其归结为通常的来源，即欧文或他的家人赞助和致富的那些人，以及那些如果不赞美新保守主义教父就会害怕新保守主义报复的人. 由于我们都不属于任何一类，我们可以谈论真正的欧文克里斯托尔，一个已故的记者和一个足智多谋的筹款人。