Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览保罗·格特弗里德(Paul Gottfried)档案
驯服茶会
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

共和党的常客和他们的保守派无人机已经发出了一段时间的信号,他们希望茶党变得友好。 虽然大卫·弗鲁姆和大卫·布鲁克斯在谴责这些“极端分子”方面普遍跟随左翼,但比尔·克里斯托尔、乔治·威尔、乔纳·戈德堡和里奇·洛瑞对这个问题采取了温和的态度。 戈德堡称赞格伦贝克和那些参加华盛顿集会的人通过援引马丁路德金和民权运动来鼓舞人心。 没关系,正如 Al Sharpton 正确指出的那样,King 的社会和经济观点与他热情洋溢的仰慕者 Beck 和 Sarah Palin 的观点截然相反。 对于福克斯的戈德堡和杰拉尔多·里维拉来说,在集会上向民权形象伸出援手才是最重要的。

这种和解的谈话中的一些是在 国家评论 由 Rich Lowry 于 3 月 20 日发布,他似乎在抚摸这只怪物。 洛瑞将共和党内的茶党叛乱描述为“资产阶级起义”。 在很大程度上,它的活动家希望回到奥巴马之前的美国“时代”。 他们寻求的莫过于让国家“回到近几十年来的典型(支出)水平,大约占 GDP 的 XNUMX%”。 这些大多是好人希望回到“在该国大部分历史上获得的宪法限制”,而我们在现任民主党政府下偏离了这一限制。

所有这些都是等级废话。 几十年来,在共和党和民主党政府的领导下,联邦权力一直在爆炸式增长。 而且,乔治·华盛顿甚至德怀特·艾森豪威尔所理解的对联邦权力的“宪法限制”是否在乔治·W·布什时期仍然存在,这一点也不清楚。 洛瑞和他的工作人员真正想要的是平息茶党。 他们希望看到它在共和党选举中发挥作用,然后以一种“清醒”的方式行事,一旦共和党在 XNUMX 月大获全胜,就允许党内常客接手。 运气好的话,我们或许能够回到人类历史上保守派共和党运动的最高点,即在福克斯撰稿人卡尔·罗夫 (Karl Rove) 领导下的乔治·W·布什(George W. Bush)总统任期。

洛瑞认为,只要“资产阶级”活动家了解对他们的期望,一切都会好起来的。 但随后事情可能会出错,就像纽特·金里奇在 1994 年共和党国会胜利后允许“意识形态上的宏伟”战胜他时所做的那样。洛瑞还担心茶党如何“培养出充满异国情调和出人意料的政治候选人。 ” 为了避免我们错过参考,里奇(如果我可能熟悉的话)无数次地嘲笑内华达州的莎伦安格和肯塔基州的兰德保罗这样的反政府类型。 洛瑞甚至不确定煽动民众的贝克。 尽管贝克在民权和马丁路德金方面很花哨,但他也表现出一种不清醒的风格:“他在情感上是奢侈的和阴谋的,是一个知识分子的狂热者和嬉戏的表演者。”

立即订购

现在了解一些背景信息:Lowry 和他的同伴因美国保守运动的两个发展而声名鹊起。 首先,该运动在里根时代被冷战自由主义者接管,他们离开了民主党,然后改变了建制派右翼。 这次接管有助于推动二战后的保守运动在广泛的社会经济问题上向左倾斜,包括公民权利。 同样的过程也将运动推向了以中东为中心的激进干涉主义外交政策。 这种转变现在是不可逆转的,反对党路线的人经常被排斥。 除了少数例外,这些持不同政见者不得出现在福克斯或运动出版物中,例如 华尔街日报。 然后保守运动经历了第二次同样重大的变化。 它与共和党合并,以换取该党接管新保守主义的外交政策。 随着这次决定性的合并,该运动开始为共和党站头,而共和党总统候选人则支持国际民主运动。

正如洛瑞的评论所暗示的那样,保守运动现在支持的共和党政治是党派政治,但也是中间路线。 准独立力量可以在混合中找到,例如拉什林博和格伦贝克,但只要这些人物在选举中站在共和党一边并支持激进的外交政策,该运动就不会试图取代他们。 最重要的是,洛瑞和其他运动成员担心不稳定,包括新保守派与反政府右翼相关的那种。

共和党新保守派的权力掮客在他们开始在国外进行新的民主十字军东征时,打算保持权利和联邦机构的完整性。 茶党活动人士普遍支持这些政策,尽管他们抗议挥霍无度的奥巴马政府。 尽管如此,他们偶尔会提出“异国情调”的候选人。 即使这些非正规人士中的一些人在今年 XNUMX 月进入国会,他们也可能成为中右翼的分裂力量。 因此,最好在潜在的麻烦制造者上任之前警告他们。

(从重新发布 美国保守党 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 思想 •标签: 共和党, 茶话会 
隐藏69条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Don Yarish 说:

    对令人沮丧的事态的出色表现。
    正如罗恩保罗所说,尽管统治阶级的所有这些阴谋诡计,帝国仍将瓦解,它即将破产。

    共和党将与帝国及其统治阶级一起下台,并摆脱困境。

  2. 我是格伦贝克观众。 我 99% 的时间都同意他的分析,而且我实际上通过观看他的节目学到了很多东西。

    然而,他的节目也有一些令人不安的方面。 也就是说,他声称自己是一个自由主义者,但从未提及罗恩保罗或保罗的各种十字军东征。 在抨击主流共和党人的同时,他与莎拉佩林的明显联系是深不可测的。 在涉及以色列和外交政策时,他似乎也有标准的新保守主义信念。

    我经常认为他是一个鼹鼠,被 FOX 放在那里以吸引像我这样的自由主义观众。 也许贝克是一个诡计,旨在找回像我这样心怀不满的前共和党人。 要么,要么他限制自己的言论,所以福克斯不会抛弃他。

    时不时地,贝克会让一些事情溜走,这表明他可能会保留他的一些观点。 他曾经说过,上帝赋予权利的原则可以由无神论者推断出来。 有一天,他甚至承认有些人对亚伯拉罕·林肯持负面看法。

    这可能是一厢情愿,但我想知道格伦贝克是否有一天会离开保留地并说出未说出口的内容。 我想知道他是否会完全接受真正的“自由主义”立场。 我怀疑他会。 但是,我知道我会继续观察他是否这样做。

  3. 这是一个稻草人的论点,如果我见过的话。 从我目前看到的情况来看,“茶党候选人”一直在倡导不典型的共和党建制派的想法和政策。 安吉尔、保罗、图米等少数名人的观点与通常以共和党人身份竞选参议院席位的典型保守派不同。 这就是让建制派“保守派”和一般自由派都感到害怕的原因。 从历史上看,进步人士很少关心具体的选举,而是专注于为长期辩论制定框架。 他们会引入极左的疯狂想法,这些想法处于边缘但受到纪律处分,并会狂热地追求它。 最终,在一遍又一遍地听到这些想法之后,难以捉摸的中间派将被移到左翼,而害怕失去一次选举的建制保守派将与中间派一起移动。 现在,茶党代表了一个新的运动。 它的目的不是赢得 2010 年或 2012 年的选举,而是寻求重新调整辩论。 这可能会在这里和那里进行选举,但如果 TEA 党的激进主义能够持续下去,那么真正有可能使上个世纪被拉到左翼的“中间派”更接近宪法联邦制。
    之所以留下这种恐慌,是因为他们自威尔逊国家主义者劫持进步运动以来所取得的“进步”正受到威胁; 每个反应至少等于原始动作并且可能更大。 它吓坏了普通共和党人,因为它威胁到根深蒂固的建制派,这些建制派一直在提升党的阶梯,期望获得航母的政治职位。 如果 TEA 党的“极端分子”在他们希望获得重大收益的周期内让他们失去选举,那么对他们来说,他们比民主党更糟糕。
    劳里和其他人正试图软化 TEA 党的形象,以免将令人垂涎的独立人士推向民主党。 他们能驯服 TEA 派对,就像我能抓住风一样。 如果茶党是真正的反对大政府的运动,那么除非政府扭转它的扩张进程,否则它会发展壮大。 如果这是美国经历的经济困难所引发的运动,那么政府的增长将无法纠正自 1930 年代以来一直在建立的经济危机。 如果它是真的,驯服它的唯一方法就是展示结果。
    我不明白自由主义的论点。 最后,有一个真正的机会在国内纠正这艘船,但我听到的只是对外交政策的批评。 我认为,如果我们将国家恢复到各州控制国内权力的联邦制,就外交政策进行明智和多元化的争论会容易得多,因为特殊利益集团将失去他们今天拥有的权力。 在我们的外交政策中限制“干预主义”和“激进主义”的最佳方式不是反对候选人,而是支持那些将剥夺联邦政府的钱袋权并将其移回各州的候选人。 没有钱,他们就不能发动战争,不能赞助全球组织等等。
    但我想这需要实用主义和冷酷的计算,这在自由主义行列中是不存在的。 当罗斯·佩罗特没有向布什提出妥协时,你们搞砸了成为国家党的最佳机会,比如用一些参议院提名换掉退出竞选。 如果自由主义者通过 2-3 名参议员吃零食,那么今天联邦制和小政府的声音会更大。 罗恩·保罗是唯一一个倡导我们在国内需要进行激进改革的人,看看他引起了多大的兴趣,想象一下如果有 2 位美国参议员有类似的想法? 然后,这些想法将被视为主流,而不是由候选人提出时。 不幸的是,政治吸引了自负,自负并不总是让更好的判断占据主导地位。
    PS 我发现筹款缺口有利于民主党非常有趣。 通常情况下,面对他们将在 XNUMX 月经历的重大失败,他们会将部分资金转向共和党,但这种情况并没有发生。 我认为共和党选票上的候选人可能不太适合政治和商业界的特殊利益。 这是一个令人鼓舞的迹象。 我希望我是对的,候选人吓坏了完全依赖联邦资金的商界。

  4. 利维坦腐败的金里奇/与美国的合同革命使布什二世成为可能,而布什二世使奥巴马成为可能。

    利维坦很容易腐化、收买、吸收任何反对意见,或使任何有原则的反对意见破灭,达到顺从和失败主义的地步。 罗恩保罗和帕特布坎南是证明规则的例外。

    当戈特弗里德写道:“在里根时代,冷战时期的自由主义者首先接管了这一运动,他们离开了民主党,然后改变了建制派右翼。 这次接管有助于推动二战后的保守运动在广泛的社会经济问题上向左倾斜,包括公民权利。 同样的过程也将运动推向了以中东为中心的激进干涉主义外交政策”——我们都知道他在说谁。 而这些正是拉动利维坦的绳索的人。

    拯救这个国家的唯一方法是激进的基督教自由主义起义,将这些美国的腐败分子遣返; 遣返他们在精神上或身体上,或两者兼而有之。 由外国忠诚主义者、意识形态特殊主义的新保守主义/新自由主义法利赛人和他们的腐败合作者掌舵,美国永远不会复苏。 我再说一遍:从不。

    让我们停止说话。 他们实际上是在摧毁这个国家。 这就是现在的生死存亡。

  5. SteveM 说:

    回复:罗伊登·利平科特

    我知道电影《网络》对于年轻人来说已经是很久以前的事了。

    回顾一下,屏幕上的主要角色是新闻播音员霍华德比尔,他语无伦次地反对一切。 “我疯了,我再也受不了了!” 随着比尔早期的咆哮越来越疯狂,收视率越来越高。 网络爱他。

    贝克是比尔,福克斯是网络……

  6. 唐雅里什,

    茶党只是统治阶级的走狗。 在精英的引诱下,他们相信他们有着共同的经济前景,这些工具正在实现统治阶级最希望的计划:将我们剩余的公共资产私有化。 保罗的嘴巴和他的领导承诺一样大,他证明自己比任何想象中的“核心原则”更关心自己和家人的政治生存。 没有人需要等待,在短短 XNUMX 年前成功地将大多数福音派人士变成了走狗的新保守主义污秽已经有效地进入了茶党的内裤。 现在,除非我们摆脱茶党,否则统治阶级是无法摆脱的。

  7. 史蒂夫:

    相信我,我已经大到可以记住霍华德比尔了。

    我愤世嫉俗的一面认为你可能是正确的。 我从不确定媒体和/或政治人物的诚意。 我也质疑福克斯“网络”的诚意,因为它似乎主要是共和党建制派的宣传部门。

    然而,话虽如此,贝克在他的节目中所说的话并不疯狂。 他的陈述是事实,他的大部分观点都有很多话要说。 他的论点是双方的“进步派”都对我们的弊病负责。 也许这条信息可以传播出去,我们可以消除戈特弗里德先生在他的文章中提到的“派对常客”。 我们需要一个能够捍卫我们自由的政府,而不是一个旨在满足我们的需求和一时兴起的政府,从而增加精英的权力。

    也许霍华德比尔没有那么疯狂。 也许进步人士是那些给他贴上这样标签的人

  8. Thomas 说:

    拉夫伦蒂??????????,

    茶话会好坏参半,参加这些聚会的人有不同的动机。 我认为你们有真正的自由主义者、罗恩·保罗的宪政主义者、亚历克斯·琼斯的阴谋论者、帕特·布坎南的保守民族主义者、基督教右翼分子和一般反动派。 他们只是在反对国家当前的道路上团结一致。 但老实说,他们中的许多人也反对布什。 这是一个相对激进的部分。 如果他们是标准的共和党人,他们就不会走上街头。

    必须与他们中最优秀的人以及左翼中最优秀的人合作,例如纳德,他足够激进,可以支持抗议和罢工,但又足够理性以寻求制胜策略。

  9. 托马斯

    “他们只是团结一致反对国家目前的进程。”

    很清楚,托马斯。 但他们让自己被利用到意识形态目标上,这些目标只服务于统治阶级的更广泛目的,因此现在已经成为统治阶级的胳膊和腿。 例如,为了促进财富的向上转移,XNUMX 年来一直帮助填充政治细菌的钱包和竞选金库,这些政治细菌为金融、军火、毒品、石油和中东外交政策利益提供了支持,在我看来,这似乎是对他们拥护的目标。 然而,这就是茶党的矛盾:为敌人服务的热心傻瓜! 尽管他们所谓的“民粹主义”,但他们并没有做出令人信服的努力来与体制保持距离,而是致力于“在共和党内工作”。 就在那儿,我的朋友托马斯正在揭开像罗恩保罗这样的高贵装腔作势。 问问自己,保罗的“在共和党内工作”对你来说听起来像是“革命”还是更像是天真的顺从? 我们绝对无法通过议会手段解决我们目前的困境。 这个系统太腐败了。 相信我,将迎来新时代的“人民时刻”与“在共和党内工作”没有任何血缘关系。

  10. SteveM 说:

    回复:拉夫伦蒂—— “为他们的敌人服务的顽固的傻瓜!

    绝对地! 共和党环城公路爬行动物迪克·阿米正在扮演茶党酋长。 他在一个名为 FreedomWorks 的非营利组织中与这个名叫 Matt Kibbe 的人合作。

    看起来 Armey 和 Kibbe 的 FreedowWorks 是一种以茶党运动为食的环城公路寄生虫。 根据 FreedowWorks IRS 990 2008 文件,Dick Armey 每周工作 550,000 小时获得 23 美元,Kibbe 每周工作 279,000 小时获得 22 美元。 事实上,列出的所有九名员工都通过兼职工作赚了很多钱。

    那些家伙所做的是建立一个精品 K 街运营,表面上与 K 街范式作斗争。 哈! 在他们为小家伙“打架”之后,他们会前往方便的 Caucus Room 或 Capital Grill 享用厚厚的牛排和鸡尾酒。

    事情就是这样。 Armey 在 DLA Piper 获得了一大笔钱,因为他有能力在桌子底下影响立法和监管。 好吧,不管你喜不喜欢,这就是棒球场内的环城公路。 然而,茶党运动应该是由外而内,而不是由内而外。如果茶党的想法是尽量减少棒球内部,那么他们的前锋为什么要在棒球内部获得报酬呢? 在我看来,茶党协调组织应该在任何地方设立,但华盛顿和工作人员自己谨慎行事。

    但这就是系统的工作方式。 小家伙被引诱向 FreedowWorks 捐款,这基本上意味着补贴 Armey 和 Kibbe 肥美而快乐的 K 街生活方式。 由于 Armey 在棒球界,MSM 将他视为茶党运动的真实代言人。

    有两件事让我很感动。 FreedomWorks 是一个只有谈话负责人的组织,没有盈亏或运营责任。 Armey 和 Kibbe 所要做的就是出现并带上气囊。 两个人为此获得了超过 800 万美元!? 真正让我感动的是,这个空壳组织的网页上有一个“捐赠”链接。 即,他们正在诱使 Joe Sixpack 汇入他宝贵的啤酒钱,以补贴 Armey 的香槟和鱼子酱生活方式。 因为当然乔永远不会看到 990 文件。 可怜的。

    我碰巧认为茶党运动是善意的,但在哲学上尚不成熟。 尽管如此,茶话会正被 Armey 和 Kibbe 等环城公路强盗实时选在他们的眼皮底下。

  11. Don Yarish 说:

    罗恩·保罗曾以自由主义者的身份跑过一次,并且得出了正确的结论,因此这些牌被堆叠起来反对第三方。 他默认留在共和党。

    拉夫伦蒂,你似乎很左倾,不赞成私有财产和自由市场。
    所有财产都是私有的。 私有财产的自由市场是社会自由的基础。 所有社会主义经济都失败了,因为精英还不够聪明,无法管理经济,而且正如阿克顿勋爵提醒我们的权力腐败。 在美国,大政府和大企业的社会主义/法西斯联盟对经济进行了糟糕的管理,只使统治阶级受益,并将其管理到了地下。

    Ron Paul、Peter Schiff 和 A​​ndrew Napolitano 是当今美国最诚实、最耀眼的灯火。

  12. Jim Evans 说:

    Lavrenti Beria 写道:“但他们 [茶党] 允许自己被利用来实现意识形态目标,这些目标只服务于统治阶级的更广泛目的,并且这样做现在已经成为它的胳膊和腿。”

    这是完全错误的。 可能只是自由运球。

    是的,茶党是鱼龙混杂,动机各异,但总的来说,他们反对各种形式的大政府。

    在外交政策方面,他们需要被告知和教育,激进的军事外交政策最终将摧毁任何有限的宪政共和国的希望。

    社会主义是精英用来将个人束缚在依赖于精英可以控制的集中权力的位置的工具。

  13. 你们似乎认为事情可以在一夜之间改变。 这只能在革命期间发生,在美国不会成功。 开国元勋在我们的系统中采取了足够的权宜之计,以防止任何派系,无论好坏,在短时间内彻底改变系统。 这是我们200多年稳定的基础。
    “我比其他人更清楚”是一种精英主义的思维方式。 这让你做什么?
    TEA 党的积极分子,也许不是领导人,有一个共同点: 他们不喜欢这个国家的方向,因为它使我们远离了这个国家建立的原则。 他们反对布什,并且在 2006 年和 2008 年没有出现投票。这就是民主党接管两院和白宫的原因。 现在他们看到了另一种选择。 不幸的是,大多数领导人要么是共和党的翻版,要么是机会主义者。 目前,让这个国家回到联邦制共和国的最低要求是让 2 名参议员和几名代表开始与 Ron Paul 一起工作。 他们不会取得太大成就,人数不多,但他们会做的是,他们会框定辩论,让进步的国家主义者代表左翼的边缘,不再被视为“主流”或“中左”。 仅此一项就会使辩论向右转。 这应该是那些渴望减少联邦政府在国内政治中的足迹,恢复曾经限制联邦政府的宪法墙的人的目标。

  14. Anonymous • 免责声明 说: • 您的网站

    说真的,我想知道里奇·洛瑞承认联邦当局的“宪法限制”是什么。 这句话对他意味着什么?

    如果你用谷歌搜索“Gutzman George Will”,你可以找到我对 George Will 专栏的回应,该专栏批评 Ron Paul 直接从 1817 年 James Madison 的 Bonus Bill Veto Message 中援引宪法限制国会权力。最后一次听到他的消息时,Will 的想法保守主义的观点与丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉的非常相似。 这些人是汉密尔顿主义者——无限联邦权力的拥护者——彻头彻尾。

  15. 新保守派对共和党的接管正是我不会很快再次投票给共和党的原因。

    目前两个主要政党之间几乎没有区别,如果任何一种方式,该国都会有一个左翼人士执政,那么用一个人的投票来抗议是唯一有效的使用它的方法。

    投票给建制派共和党人的保守派,例如约翰麦凯恩,只是在扔掉他们的选票。 最好通过投票给真正支持保守政策的第三党候选人来有效地表达抗议,而不是把它丢给一个共和党人,如果他获胜,他会错误地将他的胜利解释为他的政党日益左翼议程的授权。

  16. 尽管凯文和我可能不同意应该采取什么措施来遏制联邦权力,但与他不同,我永远不会将威尔、莫伊尼汉和新保守主义者称为“彻头彻尾的汉密尔顿主义者”。 我怀疑汉密尔顿或任何其他开国元勋是否会构想出一个像我们的全球民主、管理怪物一样出轨的宪政制度。 反对平等的是汉密尔顿,而不是他对雅各宾派友好的对手杰斐逊。 汉密尔顿会为美国提议一个君主和上议院,以保护我们免受民意的过度侵害,这是我们现在在我们的政府和社会中目睹的邪恶。汉密尔顿不是大卫·弗鲁姆或埃琳娜·卡根的先驱。 作为一个古典保守派,他正在解决另一个时代的问题。 凯文用同样的笔刷抹杀所有“国家主义者”,这表明了他的非历史自由至上主义。 自由主义者对所有国家倡导者的攻击与新保守主义者试图在任何地方寻找希特勒和反犹分子一样愚蠢。

  17. Anonymous • 免责声明 说:

    茶党最好习惯于长期的想法,至少与 60 年代激进分子和新保守主义者一样多的时间来达到他们的目标。

    2010 年 XNUMX 月只是一个开始,而作为成功,它将非常合格。 茶党必须系统地剥夺这些人的氧气和其他必需品,并且必须维持数十年的努力。 同时不要投票给他们,不要让你的孩子接受他们的教育,不要和他们做生意,不要阅读他们,不要雇佣或提拔他们。

  18. 吉姆·埃文斯

    “这完全是错误的。 可能只是自由运球”

    有人想知道为什么你会做出如此机械的断言,以说服自己,或者像梅林一样,向想象中的对手施法?

    “在外交政策方面,他们需要被告知和教育,激进的军事外交政策最终将摧毁任何有限的宪政共和国的希望。”

    我的,多么完美的反精英。 并且假设您将进行有关正确方式的告知和教育,以使他们思考这些问题。 他们知道自己有多幸运吗?

    “社会主义是精英用来将个人束缚在依赖集中权力的位置上的工具,然后精英可以控制这种权力。”

    也许是来自自由主义教义的背诵,更多的自我催眠或两者兼而有之? 你有没有想过,精英们对任何事情都进行了控制,仅仅是因为没有政府工具来反对他们,而他们还没有设法腐败或消灭他们? 正是在这里,茶党的自我惩罚性暴露无遗。 想象私有化和放松管制——茶党/自由主义宗教的两个核心原则——会以某种方式结束这些蛆虫对普通劳动人民的犯罪剥削,这是无法想象的愚蠢。 政府不是敌人,儿子,拥有它的人民才是..

  19. 唐亚尼什,

    “罗恩·保罗曾经以自由主义者的身份跑过一次,并且得出了正确的结论,因此这些牌被堆叠起来反对第三方。 他默认留在共和党。”

    他得出的结论是正确的,这些卡片是针对第三方的。 正因为如此,他更有理由采取勇敢和有原则的路线,并完全避免效忠共和党。 但自私自利的罗恩·保罗却不是,他就像一个纨绔子弟的懦夫,舔着那些蔑视他的人的脚,让他和其他人无法自由行使球队。 头条新闻:保罗就像华盛顿的任何其他粘液一样,为自己而战。 没有什么比保罗政治事业不断发展的家庭性质更能说服这一点了。 如果保罗关心的不仅仅是他自己的皮毛,他会在 2008 年作为独立的总统竞选团队参选。他有金钱和强大的支持。 他缺乏的是性格。

    “在美国,大政府和大企业的社会主义/法西斯联盟对经济进行了糟糕的管理,只使统治阶级受益,并将其管理到了地下。”

    你认为私有化和放松管制会让事情变得不同吗? 你所描述的政府和大企业的联盟正是由于私有化和监管的削弱而产生的。 然而今天茶党要我们加强这种做法! 就个人而言,我感觉这个系统已经被那些管理和资助它的人彻底破坏了,以至于无论如何它都无法进行改革。 在这一点上,唯一的希望是在大规模示威和总罢工中。 但如果你能原谅我,我看不出古保守派或自由主义者在这方面有多大推动力。 在那些选区里,天真而麻木的希望以某种方式,以某种方式,劫持并重定向共和党! 而这种轻信,也越来越可怜。

  20. 史蒂夫M,

    “我碰巧认为茶党运动是出于善意,但在哲学上尚不成熟。 尽管如此,茶话会却被 Armey 和 Kibbe 等环城公路强盗实时拉拢到他们的眼皮底下。”

    伟大的头脑似乎会思考相似的问题,SteveM。 🙂

    坦率地说,我怀疑在公众意识被提升到大规模示威和罢工的必然性之前,我们将不得不经历一个灾难性的茶党阶段。 然后,在真正的“人民时刻”之后,刑事统治阶级被拘留和公开审判的可能性就出现了。 对于后者,我更倾向于大体育场的环境,怎么说呢? 然后我们从下向上重建,而不是自上而下。

  21. “坦率地说,我怀疑在公众意识提高到大规模示威和罢工的必然性之前,我们将不得不经历一个灾难性的茶党阶段。 然后,在真正的“人民时刻”之后,刑事统治阶级被拘留和公开审判的可能性就出现了。 对于后者,我更倾向于大体育场的环境,怎么说呢? 然后我们自下而上重建,而不是自上而下。”

    这是一个有趣的说法。 答:如果它是由左派进步人士制造的,那是完全有道理的。 B. 如果它是由一个立宪联邦主义者制造的,那绝对没有任何意义。
    第一种可能性很明显,左翼的进步主义者,就像列宁主义者、托洛茨基主义者、困惑的马克思主义者等一样,主张并且仍然主张将革命作为政权更迭的手段。 他们有的称当权者为资产阶级,有的称他们为精英。 无论哪种方式,他们都认为他们普遍是坏的、强大的、自私的和压迫性的。 与将系统性转变视为事实上的状态、资本主义政治演变自然螺旋的下一步的马克思不同,这些进步人士认为,如果没有“鼓励”,即革命,这种变革是不可能的。 革命的手段将列宁主义者与托洛茨基主义者分开,将新马克思主义者与法西斯主义者分开。 列宁主义者寻求激励无产阶级和农民推翻资产阶级,托罗斯基主义者通过对“合作者”即中产阶级的“惩罚”来看待革命的成功。 拉丁美洲的新马克思主义者选择了恐怖游击战的方式,最后,法西斯主义者,就像这里的贝利亚先生一样,想通过民粹主义来抢占先机。 将他们聚集在一起的是他们对压迫者的冷酷无情。 宏伟是游戏的名称,越大越好,越公正。 从这个角度来看,贝利亚先生符合左派进步革命者的模式,他所卖的东西是有道理的。
    但是,如果他是保守的联邦主义者,尊重宪法,那么如果杰斐逊关于“自由之树”的话从字面上理解,那么鼓吹革命是可能的。 与杰斐逊和 13 个最多人口 3 万的殖民地不同,现代美国有 300 亿公民。 认为“革命”将代表人民意志的人一定是自恋者或妄想者。 我们是一个共和国,因此民选官员在几个选举周期中准确地代表了人民的意愿。 这保证了稳定性。 当我们缩短这个系统时,我们剥夺了一些认为自己代表性不足的群体的权利,在他们看来,新政权变得精英主义和压迫性。 这导致更多的暴力和更多的革命。 詹姆斯麦迪逊在联邦党人 X 中写了派系及其对国家长期利益的负面影响。如果一个人没有读过联邦党人和“反联邦党人”的论文,我必须严重怀疑他们的“联邦党人 - 宪政主义者”的诚意信念,因为一个人怎么能相信他们不知道的东西? 甚至上帝也通过他的先知和神圣启示的书籍启示了他自己。 一个基督徒可以不读圣经或听布道吗? 如果是这样,它们将代表耶稣所说的不适合播种公义种子的贫瘠土地。
    PS 总而言之,Beria 先生,得到一个线索,停止在运动场上鼓吹革命和大规模起诉。 照顾好自己的底部,而不是试图重建集体的底部!

  22. Shawn 说:

    无聊的文章,但如果你认为贝克和拉什有相同的外交政策想法,那么你的另一个自由主义者就知道了。

  23. Anonymous • 免责声明 说:

    拉夫伦蒂,

    你的心在正确的地方,但你的解决方案的问题——保持一个强大的中央政府,但在其中拥有正确的思想领袖——这种权力水平恰恰吸引了那些我们不想领导我们的人。 那些认为自己知道足以为我们其他人做决定的人。 那些被哈耶克的“致命自负”折磨的人。

    如果选民只看穿政治迷雾并选出正确的 pols,那么你的系统就会起作用。 但选民只是过着自己的生活的人,当他们开始关注选举时,除了极少数例外,TPTB 已将他们的选择限制为两名建制派候选人,他们都非常渴望代表他们的恩人行使权力.

    不,鉴于我们目前的进化状态,我们所能期望的最好的结果是一场导致权力分散的大众运动。 更仔细地听罗恩保罗的话,客观地探索他的知识基础的思考 mises.org 在你谴责这个人和这场运动之前。

  24. Anonymous • 免责声明 说:

    这里表达了很多好的意见。 虽然我支持茶会并希望最好,但老实说,我不相信他们有成功的机会。 即使有抗议,政治机器或野兽也不是可以轻易克服的。 抗议更有可能成为这只野兽及其力量的催化剂。

    我认为该系统是如此腐败和损坏,以至于无法再修复。 房子里的老鼠太多了,用陷阱捕捉它们是可行的。 我相信它已经到了我们必须接受这一点并心甘情愿地烧毁房子以摆脱老鼠(隐喻)的时候。

    现在占据政府席位的极左分子也想要同样的事情,因为他们想摧毁现行制度,以引入他们对美国的“新”愿景。 这就是为什么这是一个如此微妙的问题。

    民主党人和共和党人只是同一个政治家的两张脸。 POS XNUMX 或 POS XNUMX。 那是我们唯一的选择。 真的有人认为麦凯恩会更好吗? 让他成为共和党人的选择保证了奥巴马的胜利。 就像鲍勃·多伊尔竞选公职一样,克林顿获胜。 没有选择。

    我认为,我们必须纠正问题的唯一机会是让整个系统停机并重新开始。 添加一些新面孔不会解决它。 实在是太远了。

    这不是一张漂亮的照片,在很多方面肯定会很痛苦,但这是不可避免的。

  25. A.C. 说:

    教授之间的有趣交流。 我非常钦佩的戈特弗里德和古兹曼暗示了非新保守主义或非全球主义的美国右翼的真正问题……主要是这样一个右翼运动没有团结的事实。 有一些杰斐逊式的奥地利学派自由主义者,我相信他们的经济学是正确的,但他们中的许多人要么不关心社会或文化保守主义,要么更糟糕的是,同意左派对道德相对主义和性革命的拥护,并且对美国基本基督教特征的重要性几乎没有把握。 有像布坎南派这样的文化保守派,在与左派的斗争中,他们作为盟友的真正保守和可靠肯定比 NR 人群或世界上的乔治·威尔斯(他们突然“看到了”同性恋正常化的曙光)高出一百倍,但他们过于接受 1932 年后事实上的集权,更不用说汉密尔顿/林肯意义上的 1865 年后美国国家,而不是任何自尊心的真正自由主义者,即使是基督教自由主义者也应该如此,而且许多人如果我们要以任何可量化的方式作为一个国家和一个民族保持“伟大”,他们拒绝理解我们能够与世界其他地区在经济上竞争的必要性。 我们根本无法像布坎南希望的那样长期坚持汉密尔顿主义的保护主义。 我相信,双方都过多地接受了普遍的抽象主义。 在新保守主义主流人士中,他们对赤裸民主的理解过于简单,认为文化传承对自治相对不重要。 超级自由主义者,至少他们中的许多人,也过分依赖抽象的普遍主义,将它们从主权国家经济法中提取出来,并将它们应用到所有生活中,错误地认为价值观、传统、习俗、等等,“我们”作为一个民族,美国人民相信,因为他们必然会在美国的公共广场,美国的“家庭”中表现出来。 至少可以说,零地清真寺上的新保守主义助长的歇斯底里令人厌恶,但我发现洛克威尔派的自由主义立场也有很多天真,对于像伊斯兰教和相信虔诚的穆斯林可以成功地融入美国文化,这种文化现在和将来仍然是公认的美国文化。 当然,穆斯林美国人应该拥有与基督徒美国人相同的第一修正案权利和自由; 真正的问题是,继续允许他们移民这里是否明智,同时假设国家始终是我们所有人和我们同胞之间和谐和平与美好生活的唯一敌人?

    还有一些倾向于传统右翼的群众。 他们不一定支持疯狂的克里斯托利亚式的全球民主宏伟计划,但他们很容易受到这种新保守主义马基雅维利主义的影响,这正是因为在左翼和进步派(以及不少自由主义者,尤其是最坚决的反国家旧自由主义者)中,他们看到了这样一种反身、本能和反美情绪,这种情绪总是随时准备为我们的问题首先责备自己。 无论是否受过美国宪法史和政治哲学的教育,当他们看到自我仇恨时,他们都会认识到自我仇恨,并且可以在美国、西方、基督教世界的左翼仇恨中大量看到,所有这些都始终存在于宽容、多样性和所谓开明的世界主义的名称,但实际上只是他们自己的自恋和永远青春期的叛逆和拒绝自己根源的代表。 大量右倾的美国人知道他们不同意那种可悲的信仰体系,他们认为主流新保守主义是另一种选择,不幸的是,因为就严重曝光而言,它是另一种选择。

    随着苏联的消失,美国有必要接受其停止监管/领导自由世界的必要性,自由与美德的自由主义保守主义的主流融合主义是否有未来? 我很难看到这样的统一在政治上发生。 但是,适当地反对​​进步的中央集权主义者左派是必要的,迫切需要的。

    不过,我同意戈特弗里德教授的观点,在伟大的汉密尔顿主义/杰斐逊主义辩论中,过分依赖于完全与任何一方保持一致是过于简单化了。 我当然认为自己更像是杰斐逊主义者而不是汉密尔顿主义者,但两者都不是完全正确或错误的。 杰斐逊的分权主义必须与政治中对大众平等主义的适当拒绝共存,我认为杰斐逊当然理解这一点,尽管他对等级制度和君主制的痴迷以及他对法国革命热情的热情被冲昏了头脑。

  26. chris 说:

    “有限政府”是一个失败的实验,即使是宪法上的有限政府。 它在多年前就失败了 没有办法利用一个被赋予“合法”垄断权的人来对付他们的同胞……以及人(原罪,阿克顿勋爵公理,社会达尔文主义,不管你为人们自然倾向于为自己的利益而不是他们所代表的利益服务),尤其是当所有“制衡”都由同一政府阶级控制时。 可以做的最好的事情是最大限度地提高个人自由,这意味着尽管担心“人民”遭受苦难,但没有那些让他们流血,使他们变得愚蠢,摧毁他们的人的“保护”,目前的制度将不得不走经济并忽略他们的电子邮件和电话。 格伦贝克是一个演示者,与新生的自由主义者建立“信任”以控制他们。 还记得他在选举期间对罗恩保罗及其追随者的敌意吗? 他并没有以任何可能使系统脱轨的方式真正偏离系统。 他支持战争和所有允许这个怪物类进化的系统......这是最重要的。 不能允许头脑考虑政府-国家-集体我们-人民神话之外的选择。 不要看幕后的男人,继续观看和崇拜伟大的强大......

  27. matt 说:

    民主党和共和党都由统治精英管理,并以一种在不存在的情况下制造选择错觉的方式运行。

    美国是一个企业社会主义国家,几十年来一直如此
    .
    政治只是一个大骗局,是骗子、欺诈者、巨额资金和企业权力运行的空壳游戏。
    媒体是这个大谎言不可或缺的一部分

    一旦发现任何潜在的威胁,它就必须被统治精英颠覆和吸收,并被纳入他们的虚假民主。 这就是 TPM 正在发生的事情。

    我一点也不相信像格伦这样的媒体黑客。 毕竟,他是法团主义者鲁珀特·默多克(Rupert Murdoch)拥有的新闻国际的雇员。

    嘘! 人就是这样的傻逼! 但是,嘿! 你能指望什么? 统治精英不仅拥有当今美国的大部分财富,还拥有大多数人的思想。

  28. matt 说:

    我喜欢这里对电影网络的引用。

    这部电影的亮点是 CCA 主席 Arthur Jensen 向细心的 Howard Beale 解释他的“企业宇宙观”

    Paddy Chayefsky 的剧本具有可怕的预言性

  29. matt 说:

    比尔先生,你已经干预了自然的原始力量,我不会拥有它! 明白了吗?! 你认为你只是停止了一项商业交易。 事实并非如此。 阿拉伯人从这个国家拿走了数十亿美元,现在他们必须把它还回来! 这是潮起潮落,潮汐引力! 是生态平衡! 你是一个从国家和民族的角度思考问题的老人。 没有民族。 没有民族。 没有俄罗斯人。 没有阿拉伯人。 没有第三世界。 没有西方。 只有一个整体的系统系统,一个庞大而无形的、交织的、相互作用的、多元的、多国的美元统治。 石油美元、电子美元、多美元、德国马克、日元、卢布、英镑和谢克尔。 是国际货币体系决定了这个星球上的全部生命。 这就是今天事物的自然规律。 这就是今天事物的原子、亚原子和银河结构! 你干涉了自然的原始力量,你会赎罪的! Beale 先生,我给你打电话了吗? 你站在你 XNUMX 英寸的小屏幕上,对美国和民主大喊大叫。 没有美国。 没有民主。 只有 IBM 和 ITT、AT&T 和杜邦、陶氏、联合碳化物和埃克森。 这些是当今世界的国家。 你认为俄罗斯人在他们的国务委员会中谈论什么——卡尔·马克思? 他们拿出他们的线性规划图表、统计决策理论、极小极大解决方案,并计算他们的交易和投资的价格成本概率,就像我们一样。 比尔先生,我们不再生活在一个国家和意识形态的世界里。 世界是一个企业学院,由不可改变的商业章程无情地决定。 世界是一场生意,比尔先生。 自从人类从粘液中爬出来以来。 比尔先生,我们的孩子们将生活在一个没有战争、饥荒、压迫或暴行的完美世界中——一个庞大而普世的控股公司,所有人都将为它服务于一个共同的利益,所有人都将在其中工作将持有股票,所有必需品提供,所有焦虑都平静下来,所有无聊都被逗乐了。 – Arthur Jensen(网络)

  30. scott 说:

    需要进行教育、反思和理解,不仅有一个自由市场,还有三个市场。

    有一个自由市场,它有竞争和限制供应商权力的替代方案,因此“客户永远是对的”。 这与其他两党有很大不同。

    专业市场别无选择,但这些市场存在竞争。 客户不可能是正确的,因为他正在购买专业知识。 本·富兰克林有句名言:“两个律师之间的乡下男孩就像两只猫之间的鱼。”

    最后,垄断公用事业市场。 断言所有财产都是私有的或其他什么是很好的,但这忽略了这些市场的运作方式。 政府保证为这些市场提供资金,通过地役权支持它们(因此我们可能拥有合理的道路、电力线基础设施、不会不必要地曲折的道路)通常政府不委托这些项目,指定第 n 级限制和参数,最后外部性(污染)落在了政府身上。 忽视这一点会导致消费者无能为力(被强奸)的错觉。 这就是为什么在与银行、电力、天然气和电话公司等打交道时,您经常觉得应该带上 KY。 客户是无能为力的,这些行业的定价权几乎是无限的,因为它们是必不可少的。 可以说水/污水是这些公用事业中最好的,也是最公开的社会化的。

    我不是在争论大政府,而是承认这些固有的政府支持。 当我们忽略它们时,我们就忽略了为私人利益而支持的社会化成本——这是最糟糕的社会主义形式,最浪费,也是最没必要的。 传统上,为了保护消费者,公用事业公司的利润率被限制在 10%。 放松管制只会导致价格操纵、更高的利率,而没有明显的好处。 此外,“放松管制”通常是一种幻想,垄断是孤立的,而客户服务则被外包给竞争。

    这种范式还为应该禁止政府的地方提供了一些指导。 我们的农业政策创造了不应该存在的垄断。 政府不需要实施反托拉斯政策,这是我听到很少有自由主义者主张的政府权力,但却是保护自由市场的重要工具。 食品券是一个更好的计划,因为供需和市场不会像我们对 ADM、孟山都和康阿格拉的支持那样扭曲。

    另一个例子是专业市场应该尽可能地受代理法的管辖。 高盛的“烂交易”将面临法律报复; 在监管之下,漏洞、法律和购买这种好处的立法贪污会歪曲正义和明智的政策。

    我们不能主张“少政府”并得到它。 就像我们不能通过统一税并得到它一样。 精英们太容易玩弄这个系统了。 我还认为我们需要重新考虑对超过 70 美元/年的收入征收 5% 的税(IKE 税率)。 资本投资可以减轻企业家的负担。 它只会影响支付 16.6% 税率的公司高管。 他们从公司手中拿走本应用于股东、投资、招聘和其他积极方面的资金。 企业高管是我们经济中唯一没有老板的人。 甚至参议院也拒绝加薪,但华尔街操纵者和对冲基金经理(他们的税率为 0%)

  31. Cato 说:

    我建议思想开放的贝克观众将贝克与自由观察和纳波利塔诺法官进行比较。 然后看看“自由主义者”贝克的样子。

    NRO 的角落也在推动贝克是一条自由主义路线。 似乎新保守主义者已经看到了罗恩保罗革命的潜力,并正在采取措施加以利用,就像作者所说的里根愿景一样。

  32. 奥米卡贝里泽,

    对我上面所写的毫无疑问的自负而不是一点自以为是的描述,最好让一个人笑或哭吗?

    所以这里有一个公告给你,首席,你似乎迷失在你的自由主义宗教信仰中:你如此崇敬的“宪政政府”,如果它存在的话,是一个青少年的白日梦。 今天华盛顿的政权是金融、石油、毒品、军火和中东外交政策利益的全资子公司。 它对任何人的利益完全没有反应,除了它自己的利益,它不会因任何选举或您发送给国会议员的信函而改变。 如果要让美国人民听到他们的声音,剩下的唯一手段就是大规模示威和总罢工。 Paul Craig Roberts 在 16 月 XNUMX 日的 V-Dare 和 Counterpunch 上得出了类似的结论; 有人认为你不太可能教训他,嗯:

    http://www.vdare.com/roberts/100816_americans_are_history.htm

    现在,关于“革命”的一个词,即使罗伯茨使用了这个词,我也从未使用过这个词。 我说的是“人民的时刻”,这是一个因人民的挫败感而产生的无计划、自发的事件,这也许是 1980 年代初期波兰事件或几年前乌克兰事件的最佳模型。 鉴于统治集团盗窃我们的民主和近代历史的轨迹,我认为这种事件的发生是不可避免的。 随之而来的必然是为犯罪统治阶级伸张正义,是的,足球场只是公开审判这些害虫的好场所。 并且将会有一部新宪法,一部不像现在这样容易被颠覆的宪法,以及自下而上建立的新结构。

    你现在可以温顺地道歉。

  33. Anonymous • 免责声明 说: • 您的网站

    Lavrenti Beria 写道:“但他们 [茶党] 允许自己被利用来实现意识形态目标,这些目标只服务于统治阶级的更广泛目的,并且这样做现在已经成为它的胳膊和腿。”

    吉姆埃文斯写道:“这完全是错误的。 可能只是自由运球”

    Lavrenti Beria 写道:“人们想知道为什么你会做出如此机械的断言,以说服自己,或者像梅林一样,向想象中的对手施法?”

    你,Lavrenti 是从这里开始断言的人。 吉姆所做的只是宣布你的错误。

    “在外交政策方面,他们需要被告知和教育,激进的军事外交政策最终将摧毁任何有限的宪政共和国的希望。”

    Lavrenti Beria 写道:“天哪,多么完美的反精英主义。 并且假设您将进行有关正确方式的告知和教育,以使他们思考这些问题。 他们知道自己有多幸运吗?”

    它完全是反精英主义的,因为战争有利于武器制造商、雇佣军公司、五角大楼承包商、向军方出售燃料的人、战争投资者,尤其是各种大型银行和投资公司。 除此之外,它还使政治精英受益,因为它使他们有能力将年轻人送死以杀死来自不同国家的陌生人。 这当然不利于那些冒着失去儿女、丈夫、妻子的危险的贫困家庭。 它也不会使有时永久受伤或残废的幸存者受益。 当战争剥夺了可以用来生产东西或提供创造性或有用服务的工人时,战争也不会使经济受益。 因此,反对如此高的死亡和破坏程度的暴利是反精英主义的。

    “社会主义是精英用来将个人束缚在依赖集中权力的位置上的工具,然后精英可以控制这种权力。”

    Lavrenti Beria 写道:“也许是自由主义教义的背诵,更多的自我催眠,还是两者兼而有之?”

    我的,你在那个地方冒犯了。 一个人为某事辩护的方式往往表明了辩护者的信仰。此外,通过观察和阅读每次启用社会主义时所发生的历史,可以得出社会主义的这一结论。

    “你有没有想过,精英们对任何事情都进行了控制,仅仅是因为没有政府工具来反对他们,而他们还没有设法腐败或消灭他们?”

    考虑到历史上任何国家都不可能存在或永远不会存在这样的文书,为什么要这样呢?

    “正是在这里,茶党的自我惩罚性暴露无遗。 想象私有化和放松管制——茶党/自由主义宗教的两个中心原则——会以某种方式结束这些蛆虫对普通劳动人民的犯罪剥削,这是无法想象的愚蠢。”

    私有化只是把一些东西交还给普通人。 这样做之后,任何人都有机会在该领域工作。 那当然是,如果政府没有为了阻止市场进入而对其进行监管。 然而,如果政府坚持只做这件事,那么一个人必须通过政府内部的权力才能有机会在该领域工作。 通常,如果放松管制意味着让新的市场参与者参与进来,或者帮助生产商/分销商降低成本或允许他们创新新的经营方式,那么放松管制是一件好事。 过度监管会造成微观管理并使创新变得不可能。 导致停滞。 它通常会导致垄断,因为想要进入或有能力进入的新玩家较少。

    顺便说一句,这不是宗教,而是事实。

    Lavrenti Beria 写道:“政府不是敌人,儿子,拥有它的人民才是……”

    这就像说黑手党不是敌人,只是其中的流氓。

  34. Anonymous • 免责声明 说:

    罗伊登:

    如果罗恩保罗是一个自由主义者,那么他在掠夺者帮中大肆宣传呢?

  35. Jim Evans 说:

    拉夫伦蒂·贝利亚:

    因为这通常是一个“反战”网站,它确实吸引了一些中左翼人士,这很好。 但他们的错误前提和特征必须受到挑战。

    贝利亚介绍了埃文斯的声明:“在外交政策方面,他们需要被告知和教育,一个激进的军事外交政策最终将摧毁任何有限的宪政共和国的希望。”

    而且,贝利亚回应道:“天哪,多么完美的反精英主义。 并且假设您将进行有关正确方式的告知和教育,以使他们思考这些问题。 他们知道自己有多幸运吗?”

    左派关注人的典型反应。

    这个网站,美国保守党,就“军事外交政策将最终摧毁任何有限的宪政共和国的希望”提供信息和教育。

    以及其他出版物和个人——与他们的邻居和朋友交谈,打电话到谈话电台(经常宣传许多新保守主义思想),以及在有组织的政治活动中。

    至少有一半(如果不是更多)的美国人厌倦了永久的战争——所以有观众愿意倾听和阅读这个主题——这些厌倦了战争的美国人的许多​​想法都是不合时宜的,像这样的出版物会告知和教育为这些美国人的普遍态度赋予形式和实质。

    贝利亚介绍了埃文斯的声明:“社会主义是精英用来将个人束缚在依赖集中权力的位置上的工具,然后精英可以控制这种权力。”

    而且,贝利亚回应道:“也许是自由主义教义的背诵,更多的自我催眠,还是两者兼而有之? 你有没有想过,精英们对任何事情都进行了控制,仅仅是因为没有政府工具来反对他们……”

    显然,贝利亚,你的爱好是用大笔作画,把除了你自己以外的其他人都画成一个极端的性格。 当然,需要合理的监管。 但很多时候,监管有利于有资金制定监管的强者,而强者不会制定监管来帮助他们的竞争。

    茶党是扭转国家方向的最佳机会,虽然不完美,但没有任何动静,茶党已经展示了其对抗和击败共和党建制派的能力,这是一个好的开始,但只是一个开始。

    贝利亚,左派也表现出同样的能力吗?

    奥巴马?

    开个玩笑,奥巴马是精英的傀儡——别搞错了,虽然复制党经常被精英控制,但左派对社会主义的渴望正如我之前所说的那样,惹怒了你:

    “社会主义是精英用来将个人束缚在依赖集中权力的位置上的工具,然后精英可以控制这种权力。”

    其实,最让贝利亚动心的可能是右翼通过茶党运动表现出了一定的改革能力,而左翼则完全没有这种能力,现在感觉被奥巴马这个精英的傀儡——贝利亚给骗了。 ,你会拼写高盛吗?

  36. T.J. 说:

    在我看来,茶党运动,至少在最初,是上次总统选举中罗恩·保罗现象的衍生。 但现在我对 TPM 持谨慎态度,因为我相信它已被新保守派劫持,其中最重要的是 Sarah Palin。 新保守派很容易被他们的沙文主义所发现。 他们还想治国理政,管别人家事,不说要缩小帝国。 他们似乎没有看到帝国与破产之间的联系。 The Palin/Paul split in the TPM can easily be summed up by answering this question: Were Palin to be elected President, what would happen to the Middle East war and our myriad overseas military instalations?

  37. Jim Evans 说:

    TJ:

    我赞同你。

    在 Ron Paul 方面,我们有责任告知和教育参与茶党运动的人们您正确提出的问题。

    放弃不是答案。

    重振 Ron Paul 不干预的信息是关键,总的来说,茶党的人是最容易接受的观众(请记住,很多人已经和我们在一起,因为他们是原始 Ron Paul 信息的一部分)。

    不干涉主义的外交政策和有限的政府是最兼容的国内外政策立场。

    在保守派运动被新保守主义劫持之前,它是保守派信息的基础——古保守主义。

    指出军国主义、帝国、外交政策和有限的宪政共和国的不相容性是“橡胶与道路相遇”的地方——这是我们最好的论据,最有可能接触和说服普通茶党人,因为这是普通民众中最重要的原则茶党的思想是将美国宪法作为有限政府的文件和人类上帝赋予和不可剥夺的权利的保护者进行维护。

  38. Anonymous • 免责声明 说:

    这些政治类型忽略的一点是,我们中的一些“茶党”人对共和党人和民主党人一样鄙视。 既不代表美国人民,也没有暗示争取和平与繁荣的想法。

    我们需要听取华盛顿的建议,避免卷入外国联盟,停止试图监管世界,并采取类似于瑞士的政策——武装中立。

  39. matt 说:

    我是罗恩保罗

    他并不完美。 到目前为止,他仍然是最不糟糕的选择,而且美国即将破产,无论如何都会压倒现有的政治结构。

    阻止统治精英为自己颠覆 TPM 是一个需要解决的主要问题……..迅速。

  40. Kate 说:

    如果客观地研究国会和总统的行为,应该会推测奥巴马政府确实是GWB的第三任。

  41. 克里斯,

    这是一个有趣的帖子。 “有限政府”失败了,解决方案是给人们更多的个人自由? 这不是矛盾,还是您主张完全废除政府以支持无政府主义社会? 或者你的意思是“大政府”失败了?

    贝利亚,

    你与波兰和乌克兰的比较正是让我害怕的地方。 乌克兰和波兰的政府制度与我们不同。 由于共产党人自己建立了制度,波兰民众起义成为可能。 他们实行一院制立法机构,所有议员同时选举产生。 他们还拥有一个由总理担任政府首脑的议会制共和国的私生子。 乌克兰略有不同。 他们拥有一院制的立法机构,总统和总理由总统任命。 两种制度都可以通过单一的选举周期进行革命,因为整个立法机关和总统都是在普选中选出的。 这种系统受到詹姆斯麦迪逊的批评。 我引用:“当一个派系中包含多数人时,另一方面,大众政府的形式使它能够为了其统治热情或利益而牺牲公共利益和其他公民的权利。” (麦迪逊,联邦党人 X)。
    如果你看看波兰的“团结”和乌克兰的“橙子”,他们都打算摧毁现有的体系。 波兰人反对苏联强加给他们的社会主义国家,而乌克兰人则试图建立一个民族主义国家,以取代俄罗斯的卫星国。 普选制度为他们提供了这个机会。 波兰模式的成功和乌克兰模式的相对失败都是麦迪逊所说的例子。 波兰人能够引入不受欢迎但持续了一段时间的改革,从而减少了民众的热情。 另一方面,乌克兰由于各种原因无法实现这一目标,如今他们拥有一个几乎与民族主义者完全相反的政权。 这一变化发生在 1 个选举周期内。 如您所见,稳定性不存在。
    我们的制度是为减缓转型步伐而设计的,从而防止一个派系的激情对国家的长远利益和个人权利产生不利影响。 进步的中央集权运动就是一个明显的例子。 他们有一个愿景,自威尔逊总统时代以来并没有太大变化,他们通过立法机构、行政部门和司法机构的主导实施了一个多世纪。 这是一个有组织和有条理的过程,我们能够收回它的唯一方法是通过同样有条理和有组织的斗争。 这赋予了它合法性和稳定性,这对于人民的福祉来说绝对是最重要的。
    另一方面,革命吸引了机会主义者,因为它们为快速获得政治和经济权力提供了完美的工具。 这最终破坏了革命的核心原则,最终结果与预期大不相同。 如果斗争是长期的,可能一辈子都看不到结果,机会主义者不愿寻求“收获”。 这允许以最少的意外结果发生意识形态转变。
    茶党无非是一个由交流冲动和激情推动的派别,几乎不可能长期维持下去。 碰巧的是,这种共同的冲动和热情是针对不断扩大的政府的。 这种运动不能长期持续。 因此,它必须被视为达到目的的手段。 这就是为什么我提议,对于那些主张“联邦制-共和国”的人来说,最低目标必须是选举 2 位参议员,比如 Sharon Angles 和 Rand Paul。 他们不是“事业”的理想候选人,但他们是改变该国辩论的一种方式。 今天,右翼以主张“减税、强国防、小政府”的意识形态为代表。 这个口号可以被扭曲到星期天。 我们可以看看参议员 McCain 和 Sen. DeMint,尽管他们在很多方面是相反的,但两者都适合模具。 两名新参议员将能够建立新的权利。 它会被权威人士和媒体宣传家视为“激进的”,但它必然会进一步推动左翼思想,这些思想作为中间派左翼卖给公众。 这将建立新的中心,机会主义者将蜂拥而至。 其目的不应该是选出合适的候选人,而是要框定辩论,以便为实现职业目标而努力工作的机会主义者在选举中使用一些“联邦共和主义”的思想。 就像进步的统计学家将中间进一步向左移动一样,我们将尝试将其移回右侧。 最终,Sharon Angles 和 Rand Paul 所倡导的想法将不再是“激进的”,而将自己视为威尔逊进步派的总统候选人将不再被视为主流。

  42. Anonymous • 免责声明 说:

    思考茶话会时,我的照片可以放在目标的中心。 与成立并决定举办重大活动的茶党组织合作(在 2010 年 XNUMX 月的名利场上讨论),当橡胶上路时,许多人默认建立共和党力量。 而不是庆祝小政府,支持宪法,各种个人选民的大帐篷 - 支持生命,支持选择,支持毒品合法化(和“不”),支持同性恋权利(和“不” ),支持民主战争(“不”),支持公立学校祈祷(不支持)等等,但所有人都团结起来减少政府——权力选择不邀请自由主义者,在没有他们的情况下继续前进。 失去了一个机会。 那好吧。

    我们这些离开小组或转为“预备队”状态的人,决定在没有任何组织的情况下自行出击。 我们遇到了数百人,每个人都在举办各种家庭活动。 对我来说,下周四开始为期 10 周的读书俱乐部。 我们将学习 Bob Levy 和 Chip Mellor 的书,The Dirty Dozen(最高法院的十二起案件如何从根本上扩大政府并侵蚀自由)。 自 2008 年出版以来,其中有两个已经倒下(第 1 修正案竞选资金和第 2 修正案携带武器的权利)。 如果更多人对 Helvering、Wickard、Whitman v. ATA 等案有工作知识,该国将从中受益。 罗马不是一天建成的。

    在受到克莱县共和党主席威胁说 UAW 暴徒会跟着我回家并伤害我之后,我在密苏里州共和党初选中幸存下来,因为我支持 Chuck Purgison,我没有候选人(当我在 XNUMX 月遇到自由党候选人时,他后来他赢得了初选,他告诉我他从未听说过路德维希·冯·米塞斯或读过《阿特拉斯耸耸肩》,而且他的候选资格似乎没有坚实的知识基础——与与他竞争并输了的西西·斯普拉金斯博士形成鲜明对比)。 共和党建制派对其势均力敌的候选人罗伊布朗特先生欣喜若狂。 TARP 本人。 对于本文所讨论的内容,没有比罗伊·布朗特 (Roy Blunt) 的候选资格更好的例子了。

    上帝帮助我们所有人。 与此同时,这个“茶包”将促进一个客厅的自由——一次挤满公民。 真理就是真理。

  43. Jim 说:

    好文章,除了几点。 一,林博不是“独立的”,他是共和党和新保守主义者的彻头彻尾的拥护者。 贝克似乎很矛盾,但绝不是一个自由主义者。 显然,唯一在任的自由主义者是罗恩保罗,尽管他在同性恋权利和移民等一些问题上放弃了。 当然,我是以铁杆自由主义者的身份发言,而不是像戈特弗里德先生那样的古骗子,尽管我经常同意古人的观点并且我喜欢 TAC。
    可悲的是,茶党类型大多被佩林、新保守主义者和神权主义者收编,但其中也有一些很好的自由主义和古保守主义类型,它们并不是一个失败的事业。 I think Rand Paul is more libertarian than he is letting on in the election, although only time will tell if he gets elected as to whether he is like his father, so far the signs are not very encouraging on that but of course he is better比民主党。 沙龙安格只是看起来像一个右边锋,但我对她的看法了解不多。

  44. 你们有多少人知道茶党是石油亿万富翁的产物? 你真的以为自己是草根组织吗?

    茶话会只不过是一个骗局,目的是动员好心的人从事让两个有钱兄弟更富有的事业。 支持茶党运动的姐妹组织(由同一来源资助或在同一办公室运作的组织)同时支持相互矛盾的议程,包括奥巴马医改和金融改革。

    不要误会我的意思,我是一个十足的自由主义者,完全支持茶党倡导的基本原则。 但茶党运动的表现形式是一种欺诈,最终旨在支持促进另一位亿万富翁商业利益的问题。

    这个国家的问题是全球变暖骗局、金融危机、住房泡沫和两次战争的根源,没有人只是了解事实并自己思考。 全球变暖被卖给了我们,因为大多数人接受了科学组织的法令而不是事实。 金融危机的发生是因为大多数人相信哈佛经济学家过于明智的价值评估,任何人都可以做到。 我们派了数千名士兵在一场胜利或失败看起来一样的战争中牺牲,因为我们相信来自“官方机构”的虚假情报报告。 撒尿吧。

    让我发笑的是,声称要限制官僚主义的人需要成千上万的人聚集起来,给自己起个名字,写一份使命宣言,有发言人,并根据发言人的观点准备谈话要点。 事实上,归根结底,改变现状的唯一办法就是投票。 单独执行的行为,单独私下执行。 因此,推动变革的因素完全不受您参加茶党集会这一事实的影响。 与此同时,“成为茶党”实际上只会让你暴露在任何试图在一大群人面前展示他们的议程的人的操纵之下。 毫不奇怪,这正是茶党迅速成为的骗局。

    当然,科赫兄弟声称自己是自由主义者,都是为了有限的政府和言论自由。 但是你对试图在以碳税威胁为特征的政治气候中生存的石油公司有什么期望,以及对支持他们的科学的扼杀辩论。 如果你不明白他们到达这些位置是因为他们的数十亿美元处于危险之中,而不是因为来自肯塔基州的焊工所做的原因,那么你就是个傻瓜。 聪明起来。 茶党想要解决的问题,与他们加入茶党的原因完全一样。 了解事实,停止用你的主权和信念换取集体思维或所谓专家的法令。 这就是 omikaberidze 指出的自由主义运动中缺少的实用主义(尽管在主流政党中更是如此)。 如果您不能靠自己决定为什么自由是您的最佳选择,那么无论他是否向您介绍自己,您都注定会成为利维坦的受害者。 但是尽管反对社会主义的所有活力和活力,茶党运动对我来说没有任何迹象表明人们想要以主权个人的身份思考和行动。

    这让我非常难过。 看我周日在猎鹰队的比赛……

  45. faithkills 说:

    OP 对 TP 及其集体动机知之甚少。 提示:不要用你自己注意到的那些试图跳到游行队伍前面并把它带回右翼国家主义/neocon/neolib 的共和党特工来判断它。

    TP 非常清楚,一个多世纪以来,任何形式的宪政政府都已不复存在。 这是他们的抱怨,也是他们希望纠正的。 这是不是太有野心了? 也许,但放弃一个更好的选择?

    GoP 可能会成功。 如果发生这种情况,TP 将死于不相关的冗余,并且不会获得任何收益。

    GoP 劝告 TP 在系统中工作。 TP有。 当 TP 在这方面取得一些成功时,GoP 现在正在抱怨。 TP 不会无限期地忍受这种情况。 如果必须,TP _将_放弃 GoP。

    尽管 MSM 将他们描绘成盟友,并且他们目前在战术上是一致的,但真正的战斗是在 GoP 和 TP 之间,这是一场意义重大的战斗。

  46. Anonymous • 免责声明 说:

    我认为我们至少应该瞄准这一点,这可能是在未来的某个时候,届时会有两个有效的“茶话会”,甚至可能有两个假扮成一个的“共和党”。

    当然,其中之一就是纽特·金里奇、莎拉·佩林、米特·罗姆尼和其他新保守主义者等人所代表的虚假特征。

    另一个有望成长的团体将是茶党运动,甚至是共和党人,他们从罗恩·保罗(Ron Paul)那里获得领导,他们致力于宪法限制联邦权力、废除和分离权、稳健的货币和结束美联储,平衡的联邦预算,最重要的是,美国优先的外交政策“与所有国家进行和平与友好的贸易,与任何国家结盟”

    有两个这样的政党可供选择确实会给我们提供选择,而不是回声!

    和平与自由!!
    大卫·K·梅勒

  47. 大卫和faithkills,

    为什么不直接投票给你相信的东西(在我的情况下对所有事情都反对),并且在没有品牌名称、领导者或看不见的资金和与姐妹组织或 Groupthink 的联盟的情况下进行投票。 你不觉得这就是为什么开国元勋特别坚持不公开投票的原因吗? 无论是茶党、绿色和平组织、自由之友等,这些都是政府过度膨胀问题的症状。 是什么让您认为您可以继续出现症状但可以治愈疾病? 游说是为了确保每个人都同意你的想法,并且你同意其他人的想法。 你认为在哪个幻想世界里,这会导致自由、独立和主权的人民、国家和理想? 这些概念与您建议的现实截然相反。

    我绝对 100% 同意你相信的基本原则。但我不认为杀死他们的系统是恢复他们的适当工具。 我们所有出于良心拒服兵役的人都需要让自己退出游戏。 将当前的政治马戏团留给训练有素的马戏团动物,他们别无选择。 他们会在短时间内拉下大顶,别担心。 但只要我们保持在大顶之下,马戏团就会继续下去……

    问候

    DD

  48. Carpenter 说:

    需要的一件事是反对对以色列的敌人发动战争的权利,这是中东少数几个向巴勒斯坦抵抗运动提供财政和外交支持的国家。 以色列游说团体控制着美国的外交政策。 它注定了美国的奴隶地位,免费的金钱和武器被送到以色列,美国人的生命在无休止的战争中度过。

    未来会发生比 9/11 更糟糕的事情,美国人不能说他们不值得。 不是当他们继续投票给帝国的时候。 不解决这个问题的运动将一事无成。 只是开个小派对,然后回到投票给 AIPAC 买来的面孔。

  49. Bob 说: • 您的网站

    也许是美国分裂的时候了。

  50. Anonymous • 免责声明 说:

    美国第二届政府的“开国元勋”赞成建立一个更强大的联邦政府,因为在此之前存在的联邦几乎摧毁了这个国家。 人们不想为任何事情付出代价,而是希望得到一切回报。 社会是有代价的,成为社会的一部分。 货币政策和估值几乎完全是主观的,即使是基于黄金的货币政策和估值也是如此。 因此,印制或估价的货币及其税收仅对参与和了解游戏规则的人有意义。 换句话说,政治是一场权力的游戏,人们出于贪婪和恐惧而排队。 被征服所累的人,是最被幻想蒙蔽的人。 没有自由,只有较轻的监禁状态。

  51. ian 说:

    懒人纯粹而简单。 大喊大叫很容易,但茶话会的解决方案是什么?

    医保侵权改革真的有问题吗?
    我们应该爱联合国
    我们应该引入关税并退出国际条约
    我们应该修改宪法
    废除所得税
    解散教育部、EPA等
    对外战争是伟大的

    这是什么食谱? 告诉我,如果我们给亿万富翁减税,就我们的内部赤字而言,这确实是巨大的,逻辑是,我们不应该都不纳税,然后让我们庞大的、真正庞大的基地帝国和裙带联盟政府支付费用通过新鲜空气。 还是税收真的为事物买单?
    共和党人告诉我们,他们无法理解你必须如何偿还减税! 在这种情况下,我们谁都不应该纳税,看看谁为他们的免费镀金医疗保健买单。 当然,除了没有 EPA,我想我们甚至不会有那个(新鲜空气)。
    事实对茶党和贝克爱好者来说毫无意义.. 70,0000 变成了一百万,然后变成了 16 万,每个人都是希特勒。 长大后他说这些垃圾是为了收视率和卖给你他的垃圾书。 他的最后一个是一个刚刚重写了他之前写的书的人写的鬼。 我拥有双专业的商业学位,并担任了 XNUMX 年的董事……我应该相信这个重生的可卡因瘾君子吗? 贝克经常犯错,甚至没有接近他的历史。 茶党在政府问责制方面表现出色,但对贝克和佩林却视而不见。

    继续茶党把你的政策放在这里,而不是你的空话。 顺便说一句,不喜欢黑人并不是真正的政策。 你真的认为共和党进来后会有什么不同吗? 看看他们 8 年来取得了多么巨大的成功,你的想法又回来了。 他们入侵了错误的国家,即使你能变得多么无能! 我并没有停止成为一个保守的人,你已经失去了与现实的联系。

  52. G 说:

    这里的话语水平很高。 感觉就像我可以从我在这里可能不同意的人那里学习和获得想法。 我会为这个地方添加书签。

    无论如何,我对罗恩·保罗的看法是,他的存在只是为了安抚自由主义者,让他们觉得系统中有他们自己的人在工作。 我的心想相信他,但我的大脑却在看着惨淡的结果。

    你记得,正如罗恩保罗革命在上次选举中升温一样,他基本上发表了让步演说。 就在那儿,他击落了自己的革命,死在了水里。 恐怕这次我也会看到重复的表演。

  53. 伊恩

    另一个困惑的灵魂充满了进步的国家主义宣传。 让我试着阐明你黑暗的存在:
    1.医疗改革是假的。 向我解释一下,你如何才能增加 30 万新用户,再补贴 5 万用户并最终减少赤字? 数学只是没有加起来。 它所做的只是使已经依赖的个人更加依赖管理它的人。 为了确保您不会从幸福的睡眠中醒来,他们告诉您您没有为此付出代价,“富人”是。 你打了个哈欠,回去睡觉了。 哦,但是在你梦想的尽头有一个粗鲁的觉醒,我们背负着 13 万亿的债务,还有超过 100 万亿的无准备金债务等待着我们。
    2. 联合国是个钱坑。 这是一个无所事事的官僚机构,它的存在是为了消耗掠夺民众的国家主义者注入的资金。 联合国是否阻止了任何武装冲突? 种族清洗呢? 占领和兼并呢? 让我们尝试一些更简单的方法,人口贩卖? 性剥削儿童? 武器扩散? 剥削女性? 剥削儿童? 这是正确的! 答案是不,不,不,不,不,不,不,不!......为什么我们又在里面?
    3. 我认为没有人提倡保护主义,但给予补贴生产的国家人为降低成本(即60年代和70年代的中国和日本)的贸易优惠,人为操纵其货币以降低生产成本的做法是疯狂的所以他们可以垄断制造业(中国),不遵守专利法,不遏制盗版(俄罗斯、中国、印度、巴基斯坦等)。 不承认这些事情是不公平的贸易行为导致了我们今天所处的经济危机。 我们被告知我们有一个自由市场和资本主义。 那是一堆废话。 我们所拥有的是一个社团主义国家。 一方面有工会,另一方面有公司通过联邦政府的干预来挑选赢家和输家。 当他们搞砸时,政府就会介入并用纳税人的钱来拯救他们。 TORT和汽车制造商的救助是历史上最明目张胆的证明。 然而他们有胆量告诉我们,如果没有它,世界将走向终结,而像你这样的羊会相信他们。 1年用了2万亿刺激经济。 这相当于每年GDP的4%左右。 什么是经济增长? 去年为 3%,今年为 1.5%。 怎么回事? 你怎么能花掉 4% 却只得到 3% 和 1.5% 的回报呢? 但是你戴着玫瑰色的眼镜,不在乎这些事情。 您只关心名称旁边的 D 和 R。 D = 好,R = 坏。 回去睡觉!
    4. 修改宪法? 变革始于 1900 年代的进步统计学家,但他们尚未停止。 更糟糕的是,他们不触及宪法,这会唤醒人们; 他们找到了新的“解释”。 比如让我买一些我不想买的东西,因为我的经济不活跃会对州际贸易产生负面影响。 你在开玩笑吗? 我不想买油炸玉米煎饼,我敢肯定这会对所有依赖我和其他人购买油炸玉米煎饼的餐馆和冷冻食品制造商产生负面影响,政府是否也会让我购买卷饼? 橙汁怎么样? 也许普锐斯? 内衣呢? 袜子? 它在哪里结束? 或者发现第二修正案不是个人拥有武器的权利,而是集体权利? 真的吗? 集体所有的武器不叫军队吗? 我猜开国元勋想确保我们知道拥有武装公民是可以的。 我猜第 2 条第 1 条没有充分解决它,他们不得不重申“愚蠢”?! 回去睡觉吧,这对你来说太难理解了。
    5. dep 是什么意思? 教育怎么办? 你能告诉我吗? 大学和中学都在国家管辖范围内。 私营机构向认证委员会负责。 教育部是做什么的? 雇用工会工人并向他们支付工会养老金,而工会成员投票支持那些承诺向他们提供更多纳税人钱的人,而投票反对那些威胁要停止它的人?
    6.对外战争很厉害? 谁说的? 有些人相信这个网站上的不干涉主义,还有其他人,比如我自己,我们应该从世界各地移除所有军事设施,并通过区域多边组织开展业务。 我认为没有人为战争欢呼。
    我已经把这件事告诉了另一位进步的统计学家,我也会告诉你的。 您正在随着 19 世纪(又名马克思和恩格斯)创作、20 世纪流行(又名苏联、古巴、拉丁美洲、欧洲、印度支那)的音乐起舞,并且已经离开了每一个驴子上的舞者乞求帮助。 多久之后你会在他们旁边乞求帮助? 不多时,奥巴马的第二个任期将使您完全支持您。 我要提醒你,当这种情况发生时,那些向你承诺如果我们把从中国借来的钱花在购买中国产品和帮助工会工人的人身上,他们会告诉你 2% 的失业率,他们会告诉你,你为什么要这么做是因为因为“富人”不支付他们的票价份额; 他们会给你一面写有“社会正义”的旗帜,然后让你没收他们的财产和他们的协助。 你也会这样做。
    与其谈成人题材,还是回去睡觉吧,到时候去掠夺富翁我会叫醒你; 节约能源,梦想共产主义涅槃——排长队5小时买一张该死的卫生纸!

  54. Anonymous • 免责声明 说:

    克里斯在上面说:

    “能做的最好的事情是最大限度地提高个人自由,这意味着尽管担心‘人民’遭受痛苦,而没有那些让他们流血、使他们变得愚蠢、破坏他们的经济,无视他们的电子邮件和电话。 ”

    你认为什么会取代目前的系统? 权力厌恶真空。 你的自由主义乌托邦将看起来像黑手党统治的俄罗斯。

    我总是向自由主义者询问这个问题,但我从来没有得到一个有意义的答案。 有时他们咕哝着“客观规律”。 至于谁来执行客观法则,更多的是嘀咕。

  55. Anonymous • 免责声明 说:

    茶党之所以成为必要,是因为在 20 世纪后期,共和党领导层放弃了里根的保守主义并成为民主党的轻党。 在与不代表他们的共和党总统和国会一起度过了布什的岁月之后,当左翼共和党人开始批准奥巴马的立法时,保守派最终(政治上)崩溃了。 当 RINO 帮助通过奥巴马的“刺激”方案时,茶话会开始了。 当“刺激”获得批准时,各个政府小团体意识到共和党并不代表他们,准备给奥巴马的社会主义议程盖上橡皮图章,因此他们意识到他们唯一的希望是共和党以外的政治行动,形式为公民团体。

  56. Anonymous • 免责声明 说: • 您的网站

    在这里加入这场战斗将毫无意义。
    我在这里只听到一种理性的声音。
    向拉夫伦蒂·贝利亚致敬

  57. ian 说:

    Seigfried ..你怎么能这么脱节。 入侵国家放松对行业的管制以适应你的亲信不是民主党的轻,事实上它甚至不是共和党的。 如果你想修复这个国家,解决办法不是把它烧掉。 是的,他们已经放弃了里根的保守主义,好吧,他甚至没有资格加入茶党。 当当前的共和党/茶党政策与罗恩相去甚远时,将他的名字称为某种护身符是荒谬的。 他对开始无法取胜的外国冒险完全不感兴趣。 他不想解散美国国税局、环保局之类的。 在你的比较中变得真实。 国内他们是 Ron Paulish.. 外部是 Karl Rove/Bolton/Cheney。(他们的外交政策直接来自 Fox.-一家外资媒体公司。

    大多数西方国家已经利用某种形式的刺激措施来推动其国内经济发展。 为什么要谴责这一点,而不是伊拉克/阿夫帕克的数万亿美元? 至少刺激措施花在了美国人身上。

    我不知道布什的任何一方都有一个重要的额外社会化议程,但请记住,美国武装部队是政府所有的,即社会化、空中交通管制、海岸警卫队国民警卫队中央情报局、联邦调查局、食品和药物管理局、疾病控制等等……都是社会支付的。 开国元勋们反对庞大的常备军和外国冒险。 如果 T 党是真正的宪政主义者,他们肯定不是,他们会支持 Gearge W 并解雇我们的最高指挥部。 管理一个每个人都有一定期望的复杂的西方国家意味着......猜猜社会主义的元素海军陆战队......社会主义,空军......社会主义。 FDA……社会主义者。

    我的解决方案……解雇我们的武装部队高级指挥部……从我们帝国的重要部分撤出,管好我们自己该死的事情……。 建立美国经济并限制与各国的进口失衡,使大麻贸易合法化并对其征税。 (原因是为了摆脱毒品/犯罪卡特尔的控制)天哪,这听起来就像罗恩保罗在茶党之前的几十年里一个真正的保守派。

  58. 尽管讨论很有启发性,但有时间进行讨论,也有时间采取行动。

    “每当任何形式的政府对这些目标造成破坏时,人民都有权改变或废除它,并建立新政府,以这些原则为基础,并以这种形式组织权力,似乎最有可能影响他们的安全和幸福。 事实上,审慎的态度将要求长期建立的政府不应该因为轻微和短暂的原因而改变; 因此,所有经验都表明,人类更倾向于遭受苦难,而邪恶是可以忍受的,而不是通过废除他们习惯的形式来纠正自己。 但是,当一长串的滥用职权和篡夺行为,一成不变地追求同一个目标,显示出一种将他们降低到绝对专制统治下的计划时,他们就有权利,也有责任推翻这样的政府,并为他们未来的安全提供新的保护。 。”

    剩下要确定的唯一事情是您可以使用哪些选项。 如果和平解决我们目前的困难还有可能吗? 这些和平决议会确保所有美国人有更大的自由吗? 这些目标可以实现吗? 如果没有,那么您必须准备与您声称鄙视的政府政治阶层进行公开战争。

    没有其他选择。 没有其他选择。 如果你让政府继续现在的路线,你就会变得比现在的农奴少。 你将成为奴隶。 您今天的选择为您的子孙后代以及子孙后代的生活方式奠定了基础。

    最后,你必须单独问自己一个问题:“我愿意为我声称相信的自由付出什么代价?”

    如果你不愿意付出这个代价,那么你就没有什么可以增加任何关于自由或治理的讨论了。 你已经接受了其他人,比你更有能力和智慧,有资格带领你进入他们选择的任何灾难。 你心甘情愿地接受奴隶制作为你生命中的命运。 你已经承认你自己无法领导自己,你已经谴责你的孩子在一个你知道是腐败、无能和病态的政治阶级下成为奴隶。

    然而,一个自由的人没有主人。

  59. ian 说:

    尼斯咆哮沃伦 8 丛林年你在哪里?

  60. 来吧,伊恩。 那不是一个很好的红鲱鱼。 你肯定能做得更好吗? 伊恩,十多年来,我一直在尝试与像你这样自称有价值的人交流。

    目前的大部分讨论都是建立在一个错误的前提之上的。 在目前的谈话中,在大多数情况下,人们并没有谈论个人和个人的自由和自由。 他们只是在讨论他们愿意戴什么类型的锁链,并一直在争论他们将允许哪位主人鞭策他们服从。

    为了使用更常见的参考,他们正在重新安排泰坦尼克号上的躺椅。

    在这个话题上,这是一次比大多数人都更有礼貌的谈话,但广告主们仍然充满激情和愤怒。

    重新检查您的场所,人们。 你是寻求自由还是寻求将自己的意志强加于他人?

  61. ian 说:

    那是一个更好的答案。

    两个主要政党非常相似。 奥巴马与布什的第二任期非常相似。 所有这些关于夺回美国和奥巴马的言论都是社会主义者。 有什么比庞大的常备军、大量的秘密警察、间谍、秘密监狱、未经审判的拘留、军事法庭、国土安全部、私人通信的内部窥探、军队停损计划、资金转移监控更社会主义的东西。 这些东西我们已经有好几年了。 如果您担心社会主义,那么茶党就很担心。 与上述相比,医疗保健是相当小的啤酒。

  62. Andy 说:

    “罗恩·保罗、彼得·希夫和安德鲁·纳波利塔诺是当今美国最诚实、最耀眼的灯光。”
    说得好。 尽管政府没有干预意图,除非我们抓住外国石油来支付,否则不会有资金。 我不排除这种可能性,但这不太可能,所以在我看来,无论谁负责,我们都会逐渐减少对外国的参与。 我同意作者的观点,如果它具有持久力,由罗恩保罗带头的自由主义运动将需要与 60 年代左翼和 80 年代新保守派成为主流所需的时间一样多的时间来获得真正的权力。 与此同时,尽管这里表现出可以理解的抱怨和愤怒[以及一些疯狂的疯子,他们以我怀疑格伦贝克已经完善的方式贡献了一些香料/娱乐] 我相信美国仍然是一个生活的好地方

  63. faithkills 说:

    @Dennis Dixon 回复:
    “我绝对 100% 同意你相信的基本原则。但我不认为杀死他们的系统是恢复他们的合适工具。”

    至少你,不像其他一些 MSM 编程的 epsilon 不认为 TP 原则是“不喜欢黑人”;)

    但这就是为什么我们本身不在系统中工作的原因。 我不认为忽略这个问题会有所帮助。 很可能是我们失败了,如果我们失败了,那将是因为我们被增选了。

    你不应该假设我们不理解这个问题。

    我们的确是。

    正如我们在这篇文章中看到的那样,这最终可能是徒劳的,即使是保守派和自由主义者也存在相当多的无知对抗。 但请注意,我们已经改变了辩论。 人们实际上谈论宪法。 人们实际上在谈论经济学; 凯恩斯 vs 货币主义者 vs ASE。 人们实际上谈论的是自然权利。 人们正在意识到进步主义是社团主义和福利/战争国家的事实。

    你可能是对的。 但这是_模糊_可能的,因为信息传播的垄断已通过技术有效地打破,好事可能会到来。

    现在,如果您是希望崩溃早日快乐的人之一,是的,我们将处于不同的目的。 对于那些人来说,任何“天真”地试图做任何事情来解决问题的人都是敌人。

  64. destlund 说:

    评论中的辩论引人入胜,我倾向于同意理查德波斯纳的观点。 这里的右/左论点与社会主义/无政府主义“左派”派系辩论如此难以区分,以至于让我怀疑左右是否甚至是一个好的模型——在我们的两党制中,它们实际上只是标记领域和颜色的侧面的制服。 Omikaberidze 对布尔什维克革命中各派系的[相当痛苦的]解读反映了我自己对激进左派(以及反动右派,愚蠢的——你不认为有茶包想要把它全部摧毁吗?)的担忧,但他然后继续将美国创始人(相当多样化,顺便说一句)的想法和决定与神圣的启示混为一谈,而不是与之辩论或推理。 “改革还是革命”的问题挥之不去,但我经常想知道右翼认为左翼是什么/为/。

    “我们认为这些真理是不言而喻的,人人生而平等,造物主赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。 为确保这些权利,政府在人类中建立,其正当权力来自被统治者的同意。” 统治阶级的理想恰恰是为维持社会结构而建立的机构最经常违反的理想。 令人放心的是,该系统是好的、公正和正确的。 左派想要的是平等的人权,结束无休止的战争,结束监狱状态,以及从全球资本主义的异化中得到缓刑。 没有理性的人是国家主义者,也没有自由市场这样的东西。 但是国家存在,市场存在,作为人类,我们有责任确保机构为人类服务,而不是相反。

    我严重怀疑右翼人士是否不同意这一点,除非他们被仇外心理、同性恋恐惧症、种族主义、性别歧视、阶级歧视、本土主义、麦卡锡主义等虚假民粹主义叙事吓倒,这些叙事在茶党集会上不断抬头。 “他们来抢你的自由/钱/女儿!” 是保守派的口号,但他们总是把“他们”弄错。

  65. destlund 说:

    亚历克斯·琼斯!!!!1!11!

    说真的,我们自由主义者也应该囤积滤水器和 MRE? 我们是住在城市里的人; 我们是想要/创造/一个新的世界秩序的人(但不是/那个/一个)。

  66. Anonymous • 免责声明 说:

    可怜的新人害怕茶会。 说真的,谁在失眠,因为我也是这个派对可能无法在今年 XNUMX 月来拯救我们? 有没有人真正相信民主党和现在的“中间派”共和党之间会有天壤之别? 作为参考,请查看与美国的合同,RIP。

  67. Anonymous • 免责声明 说:

    我给共和党人的信息是:这不是关于你的政党,而是关于我们的国家。 你需要我们(真正的保守派)比我们更需要你。 没有我们,你无法生存,但尽管有你,我们也会成功。

    就我们而言,XNUMX 月只是一个开始。 任何大政府的朋友,都是我们的敌人。

    当政府害怕人民时,你就有自由!

  68. omikaberidze、JohnAl、nurbsoldier、Jim Evans 以及我无意中没有提及的任何其他人,

    在过去的几天里,某种严重的疾病使我无法回复您上面的帖子。 虽然我确信没有我你已经做得很好,但此时桥下已经有太多的水流过,在这一点上试图抓住主题是完全愚蠢的。 希望我能有机会在其他线程上尽快与您交流。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Paul Gottfried的评论