我们都有自己的回忆，但查尔斯·库伦贝对美国保守运动的回忆与我的截然不同。 他的回忆虽然没有错，但选择性过大。 查尔斯正在从 1970 年代后期的角度回顾 1950 年代，并试图将战后的保守运动冻结在与他的传统主义天主教倾向相吻合的点上。 但1950年代只是保守运动的一个十年，并不是一个特别典型的十年。 由于我比查尔斯年长，我自己的记忆可以追溯到更远的地方； 我还研究了几本关于所讨论主题的书籍。 1950 年代的保守主义深受爱尔兰天主教徒、犹太人和新教徒的影响，他们纷纷奔向天主教会。 它也受到激进的反共产主义的影响，它以欧洲移民为特色，他们经常将天主教信仰与反共产主义的热情结合起来。 （帕特里克·阿利特（Patrick Allitt）制作了一份内容丰富的 书 关于这个主题。）

在这些特征中，1950 年代的保守运动是一种文化和社会学的反常现象。 天主教对下一代的政治影响将主要体现在政治左派身上，就像在新政期间一样。 在 1950 年代之前主宰美国右翼的小镇、中心地带的新教徒不会恢复他们以前享有的文化领导地位。 取而代之的是新的权力掮客接管运动，大摇大摆的马基雅维利王子拥护左派观点，但将其包裹在美国民族主义言论中。 新保守主义者此后将在受人尊敬的美国右翼实现如此强大的锁定，以至于没有其他团体能够挑战他们。

查尔斯最喜欢的思想家比那些目前正在进行保守运动但不完全是他的天主教君主制立场的人要好。 帕特·布坎南 (Pat Buchanan) 以经济民族主义者和共和党和共和党总统候选人的（有些不一致的）捍卫者而闻名。 他也在当前的媒体环境中生存和繁荣，这一事实表明保守的现在可能与保守的过去并不完全不同。 至于查尔斯的另一位英雄罗素柯克，我无法想象人们会从他的作品中找到很多政治理论或政治方向。 在这一点上，尽管也许没有别的，我同意大卫弗鲁姆的观点，即罗素首先是一个文学人物； 据我所知，他不会以任何其他方式定义自己。

我同样同意我的同事韦斯麦克唐纳，他写了一篇知识分子 传记 他的导师说，罗素的天主教总是有问题的。 事实上，人们可以将这个人物描绘成文化新教徒或欧文·巴比特 (Irving Babbitt) 的门徒，就像一个虔诚的天主教徒一样。 但这里的要点是，罗素只是偶然对政治事务感兴趣； 尽管他经常为 国家评论 在 1950 年代和 1960 年代，他的贡献几乎完全是对美国教育的评论。

我还必须挑战查尔斯关于新旧古保守派之间的区别，而且我这样做具有相当的权威。 虽然他的评论没有提到我，但我已经获得了声誉，至少在 “纽约时报” 并在 ISI 出版物中，成为美国领先的古保守思想家。 我一点也不觉得被轻视，因为查尔斯没有把我列为这样。 他没有理由应该这样做。 每个以这个名字命名的人都发展了他自己的“古保守主义”，并且操作术语的含义不一定重叠。 当我 XNUMX 年前发明这个名称时，记者们当然知道“古保守”是什么意思。 但从那以后事情发生了变化。 我们现在有两个团体声称“保守”一词：一个由新保守派观点主导并以新保守派金钱润滑的权力结构； 以及那些被排除在乡村俱乐部之外但彼此相处得不好的右边的人。 大部分被排除在外的人，超过一定年龄的人，大部分都打得昏迷不醒，一无所获。 因此，这个边缘化阵营中的大多数年轻人对之前的人不以为然，他们正在寻找新的方法来让他们的观点受到关注，同时重新评估老一辈的灵感文本。

在这场世代相传的较量中，我完全站在有未来的一方。 我这一代右派浪费了成功的机会。 我们只能将屈辱、持续边缘化和内部冲突作为我们的战争记录。 我们也没有互相提供太多帮助，不像我们的敌人，他们喜欢色诺芬所描述的古代斯巴达人，“一起受苦和一起快乐”。 我这一代古人中的大多数人在建立社区意识方面做得很少。 更幸运的人在为他们的盟友几乎没有做任何事情的同时，珍惜他们的资源。

立即订购

年轻人仍在摸索逃离荒野的出路，这是他们的功劳。 寻找新的道路也是年轻人的荣幸，尤其是考虑到他们争吵不休的长辈的失败。 查尔斯注意到这里很明显，当“新古人”在文化掘墓人和鲁莽的政治阶层的掌控下看待他们的国家和大部分西方世界时，他们几乎没有什么可高兴的。 他是否对这种悲观主义的理由或年轻古人不愿假装奥巴马的解决方案是选举更多共和党政客的理由提出异议？ 至于他对他们的性道德的谴责，查尔斯可能担心这不完全符合特拉普派修道士的标准，我看不出他在这里放荡不羁。 据我所知，没有一个年轻的古人过着葡萄酒和玫瑰的生活。 一方面，他们没有可支配的收入来娱乐和游戏，而他们的新保守主义敌人却被淋漓尽致。 此外，与爱开玩笑的天主教君主主义者查尔斯·莫拉斯（Charles Maurras）相比，他成年后的大部分时间都在从一位情妇到另一位情妇之间翻滚，“新古”似乎是清教徒节制的典范。

让我在想成为政治活动家和不想成为政治活动家的人之间进行另一种区分，从而进一步搅动锅。 我听过的许多古都表现出超凡脱俗的一面，当他们没有在老年愤怒中互相抨击时。 他们颂扬天主教修道院的理想或唤起对基督教十字军东征的记忆。 他们无休止地抱怨现代生活，并坚持要求我们回归经院学说和中世纪的社会组织模式。 但这样的忠告不可能在当前的辩论气氛中产生共鸣，谴责那些希望对当今时代产生影响的年轻人没有追随别人的怀旧遐想是愚蠢的。

查尔斯的挽歌似乎传达的是 1950 年代的情况要好得多。 他敦促我们回顾那十年的保守基准。 但我的书 美国的保守主义 暗示了六十年前对运动保守派的批判性观点。 建立保守派领导人获得的大多数坏习惯，例如将持不同政见者赶出保守派，都是在 1950 年代开始的，而新保守派所实践的恶习几乎没有出现在巴克利的运动中建成。

保守理论家在战后年代拼凑起来的保守世界观总是即兴发挥。 它是从那些创立者的重叠关注中组合起来的 NR 以及试图将他们的反共产主义与其他东西混合在一起的人。 其他东西通常是一种食品添加剂，在我年轻的时候，我误认为是营养。 烹饪的结果并不总是令人印象深刻，即使是在充满活力的新闻报道和对欧洲思想家的引用时也是如此。

我可以很容易地想到过去 XNUMX 年美国右翼分子的至少 XNUMX 部作品，它们与 XNUMX 年前运动保守派偶像的任何作品一样具有实质性。 正如理查德斯宾塞不止一次指出的那样，“保守的经典”可能不像古人所相信的那样永恒。 就这样！ 我无法重读 通往奴役之路 或者 1950 年代的大多数获得共产主义的论战，而不会陷入即时的昏昏欲睡。 是什么让像 Nisbet 这样的款待 寻求社区, 巴克利 从自由主义开始、乔治·凯里 (George Carey) 和福雷斯特·麦克唐纳 (Forrest McDonald) 对宪法的探索，以及柯克 (Kirk) 更生动的传记草图，如此值得注意的是，它们明显优于战后保守运动的更典型产品，即冷战的谩骂和自由市场的鼓舞人心的言论。 （我没有列出默里罗斯巴德的辉煌 经济 这些战后保守主义宝藏中的历史，因为像我一样，穆雷在他职业生涯的早期就被推下了运动保守派的巴士。）是的，我在准备对美国保守派运动的研究时，已经阅读了大量的旧保守主义文本。 这些冗长的纪念碑完全值得巴克利交给小人物的杂志编辑委员会。