这次采访最初出现在法国报纸《 Ouest-France》（2年1986月XNUMX日至XNUMX日）上，已经从法国杂志翻译而来 现代史与当代史 1987年XNUMX月至XNUMX月，tome xxxiv，《近现代史评论》。原件由雅克·勒拜伊（Jacques Lebailly）撰写。

当[法国]学会的成员，有着出色的历史学家的职业，并且拥有无可争议的爱国记录（荣誉军团司令，战争十字勋章，抵抗勋章），敢于说说时，高等教育部长认为他自己有义务参加：“如果我是陪审团成员，我可能会给罗克斯先生的论文打出非常好的等级”，这似乎是一种挑衅。 至少，这只能是一种不寻常的勇气。 的确如此，而且，在关于驱逐出境的激烈辩论中，这是对知识严谨的一种呼吁。[1][在法国， 驱逐出境, 驱逐出境等等，不仅仅意味着驱逐出境，还包括整个集中营的经历。 -Ed。]

卡昂文学院前院长米歇尔·德·伯瓦德（Michel deBöuard）是一位著名的中世纪主义者，是第二次世界大战历史委员会的成员，他在战前曾反对法西斯主义。 他继续宣称自己是天主教徒和左派人士的承诺（今天，他仍然对自己在1960年离开的共产党员队伍中的长期服务感动不已。） 他是学者和不易夸张的人，他参加了抵抗运动，被驱逐到毛特豪森，在那里他被注册为编号63584的NN类军人。[2]缩写NN通常被解释为 Nacht和Nebel （夜与雾）。 还提出了另一种解释： 内门·内西奥（Nomen nescio） [姓名不明]。 他是一位批评家，不能被称为纳粹主义的业余爱好者或怀旧主义者。

听他说：

罗克斯先生的论文在标题中定义了自己： 库尔特·格斯坦（Kurt Gerstein）的自白。 不同版本的比较研究-关键版。[3][Henri Roques论文的英文译本将很快从IHR.-Ed.获得。] 自1947年以来，格斯坦（Gerstein）的证词就广为人知。有几种版本。 这是一条重要的文字，因为与集中营有关的每个人都引用了这一证词。 人们对此了解甚少，并以粗心大意使用，这是历史学家无法容忍的。 （由于看似不真实的事情，合并了不同的版本等，而删去了令人尴尬的段落）。 的确，一个人可能感觉到某种……偏见，但是没有它的论文在哪里呢？ 论文不是教理！ 论文将要讨论，如果我是陪审团成员，我将与作者讨论。 我不同意所有观点，但是需要进行批判性研究。 它已经完成了，我说：谢谢罗克斯先生。 根据我的阅读，无论如何，这一论点否认存在气室是不正确的。”

法国西部： “如果像罗克斯先生那样接受格斯泰因的证言将被完全拒绝，那会改变关于您对毒气室的信念的任何改变吗？” 米歇尔·德博阿德（Michel deBöuard）：“当然不是！”

德博阿德先生解释说，根据他所见，所闻（并且也被认为是因为这源于逻辑和常识），对前被驱逐出境者的定罪与强制执行的“证明”之间存在区别。历史学家，仅凭其言语就不能相信被驱逐出境的人。 他说，每天成千上万的被驱逐者进入一个特定的地方，而且从未见过离开这一事实，是定罪的决定性因素，这并不能阻止指出某些确定性的危险，他承认自己本人是以下事件的受害者：“在我写的毛特豪森专着中 世界第二历史博物馆 1954年，《第二次世界大战历史回顾》在两个地方谈到了毒气室。 后来我对自己说：我在哪里得到了关于毛特豪森有一个毒气室的信念？ 并不是在我待在营地期间，因为我和其他人都没有怀疑那里有一个人，那是我在战后听说的谣言，这是理所当然的。 然后我注意到，尽管我的大部分陈述都引用了参考文献，但在案文中却没有关于气室的参考文献……

“现在，我是该营地国际抵抗组织法国司令部的一员，我们对那里发生的事情了如指掌。

“此外，似乎专家们，尤其是来自慕尼黑[当代]历史研究所的专家们，已经知道除在切尔姆诺，奥斯威辛，索比堡，特雷布林卡，贝尔策克和马伊丹内克营地以外的其他地方都没有发生过毒气。 在德国境内的营地中（在1937年的边界之内）没有任何人。”

然而，Michel deBöuard却没有给予任何新的认可，他仍然对毛特豪森的放气表示怀疑。

他继续说：“也有人认为，必须有一个可以通过射击执行的装置。 关于这一点，我可以说我曾经看到一群二十或三十个人站在掩体和火葬场所在建筑物的门口。 他们以几秒钟的间隔一个接一个地走了。后来，我在查看营地死亡登记处时（我已经做了很多工作）注意到，每隔一分钟就录入一次死亡。 ”

“无论是以一种方式还是以另一种方式进行的杀戮，都没有改变营地的恐怖，但没有必要对此发表任何看法。 当作者的文字或被引用的文字时，让我们开始研究每个历史问题时要做的事情：建立所有书面，口头和材料的来源，所存在的一切，然后进行批判性研究，逐个来源地进行。 ，将不再有这些争论。”

法国西部： 您已经考虑到您的立场（鉴于您的过去，绝不能成为一种意识形态立场）可以为某些…怀旧者提供精髓吗？”

米歇尔·德·博阿德（Michel deBöuard）：“我不会忽略这一点。 自然，我不能说我不给它通知，但是坦率地说，我该怎么办？ 我是一个历史学家，只有真相使我感兴趣。 除此之外，这不会使法西斯主义者等人受益。这都不是很严重的事情。”

法国西部： “据说Roques论文是以不规则的方式完成的。”

Michel deBöuard：“这是另一个问题。 如果形式上有不规范之处，那是不可接受的，但是那将不得不说这是使口头论文无效的必要条件。”

法国西部： “您曾是卡尔瓦多斯被驱逐者协会的主席，并辞职了。 为什么？”

米歇尔·德·博阿德（Michel deBöuard）：“我发现自己陷入了作为历史学家的良知与所承担的职责之间的迷恋，也深深地爱上了我所爱的一群同志，但又不想承认对待驱逐出境这一历史事实的必要按照合理的历史方法。

“我被这样的想法困扰：在一百年甚至五十年内，历史学家将把第二次世界大战的集中营制度提交调查，并想到他们将发现什么。 文件烂了。 一方面，存在大量的高个子的故事和不准确的地方，尤其是在数字上，对于合并，概括而言是固执的重复，另一方面，有非常扎实的批判性研究表明这些夸大是多么荒谬。 我担心历史学家最后会说，驱逐出境本身一定是一个神话。 那就是危险。 这个想法困扰着我。”

[1] [在法国， 驱逐出境, 驱逐出境等等，不仅仅意味着驱逐出境，还包括整个集中营的经历。 -Ed。]

[2] 缩写NN通常被解释为 Nacht和Nebel （夜与雾）。 还提出了另一种解释： 内门·内西奥（Nomen nescio） [姓名不明]。

[3] [Henri Roques论文的英文译本将很快从IHR.-Ed.获得。]