最近几周，美联储及其在国会和媒体上的辩护律师对“审计美联储”立法发动了无数次袭击。 这些攻击无非是扭曲了审计法案的效果和意图。

美联储辩护人继续声称，审计美联储法案将以某种方式限制美联储的独立性。 然而，美联储（Fed）主席珍妮特·耶伦（Janet Yellen）和任何其他反对审计法案的人都无法确定该法案的任何条款，赋予国会决定货币政策的权力。 这种论点唯一有意义的方法是，增加透明度的简单举动某种程度上侵犯了美联储的独立性。

由于美联储从未脱离政治压力，这种说法也存在缺陷。 正如经济学家丹尼尔·史密斯（Daniel Smith）和彼得·博埃特克（Peter Boettke）在其论文《现代美联储独立的史诗》中指出的那样，美联储“通常会承受债务，屈服于政治压力，并遵循官僚主义倾向，从而损害了美联储的运作独立性。”

美联储主席屈服于政治压力的最臭名昭著的例子是美联储主席伯恩斯（Arthur Burns）调整货币政策以适应理查德·尼克松（Richard Nixon）总统对低利率的要求的方式。 甚至尼克松和伯恩斯都嘲笑美联储独立的想法。

尼克松并不是唯一向美联储主席施压以使其货币政策适应总统政治需要的总统。 五十年代，艾森豪威尔总统向美联储主席威廉·马丁施压，要求他们辞职或增加货币供应。 马丁最终答应了艾克希望得到便宜钱的愿望。 在上世纪XNUMX年代，格林纳潘（Alan Greenspan）被许多政治和金融专家（包括当时的美联储董事会成员艾伦•布林德（Alan Blinder））指责为美联储制定政策以帮助克林顿总统。

一些美联储辩护律师提出矛盾的说法，认为审计法案不仅危险，而且由于美联储已经过审计，因此也是不必要的。 美联储确实接受了一些有限的财务审计，但是这些审计仅揭示了美联储资产负债表上的资产数量。 审计美联储账单将显示购买了什么，何时购买以及为什么购买。

或许，美联储担心全面审计的真正原因可以通过检查多德-弗兰克法案授权的美联储应对金融危机的一次性审计来揭示。 此次审计发现，2007年至2010年间，美联储向外国央行和具有政治影响力的私营公司承诺了超过16万亿美元——是美国年度预算的四倍多。 有人会怀疑，全面审计是否会显示美联储为政治和经济精英谋利而采取的类似行动？

一些美联储辩护律师声称，审计法案是结束美联储的阴谋的一部分。 作为一本书的作者， 结束美联储，我发现建议我和其他审计支持者隐藏我们的真实议程是可笑的。 此外，除非审计能够证明没有美联储，美国人民会更好，否则审计将如何推进终止美联储的努力？ 人民没有权利知道他们是否受到当前货币体系的伤害吗？

一个多世纪以来，美联储一直在秘密运作，以造福于精英阶层并损害人民。 现在是时候通过审计美联储为货币政策带来透明度。