第 31 号修正案将改变科罗拉多州不会说英语的学生的教育方式，要求他们参加用英语授课的特殊课程。他们中的一些人目前正在参加一些课程，在这些课程中，他们一天中的大部分时间都用西班牙语进行授课。今天的圆桌辩论由加州企业家罗恩·乌兹 (Ron Unz) 和科罗拉多州教育委员会成员格利·斯坦福 (Gully Stanley) 主持，前者是加利福尼亚州企业家，他带头将修正案付诸表决，后者是领导“英语+”(English Plus) 的组织，该组织反对该倡议。讨论由社论版编辑文森特·卡罗尔主持。

新闻：罗恩，请告诉我们这项修正案的作用以及为什么您认为科罗拉多州有必要这样做。

乌兹：当然。 35 年前，本着良好的意愿开始了双语教育，其中孩子的部分或大部分教学是用孩子家庭的母语进行的，但自那时以来，这种教育在全国各地都遇到了很多问题。由于我家庭的移民背景，我一直对此持怀疑态度，几年前，我在加利福尼亚州开始了一项成功的努力，取消了那里的双语课程，并用强化英语沉浸式课程取而代之。当时在加利福尼亚州对我的努力的许多批评与我们现在在科罗拉多州听到的批评是相同的。

例如，批评者表示，尽管双语项目显然存在问题，但摆脱它们将是一场难以置信的灾难。

相反，在加利福尼亚州通过该倡议后不到四年的时间里，超过一百万个凹痕的测试分数几乎翻了一番。他们一直在迅速崛起。很多双语教育的支持者都承认自己错了，双语教育确实行不通，取消双语教育对孩子的教育是有利的。

从那时起，我一直在与美国其他地区的人们合作——亚利桑那州、科罗拉多州、马萨诸塞州——以支持类似倡议的通过。科罗拉多州取消双语项目有望为移民学生带来与加州已经发生的一样大的好处。

斯坦福大学：我同意多年（例如 12 年）的母语教学是一场灾难。这不是 English Plus 所青睐的。我们致力于英语语言习得——但更重要的是，我们致力于选择。罗恩所推崇的隔离沉浸式教育对一些学生有效，但三年过渡计划也同样有效，例如乔治·布什通过“不让一个孩子掉队”倡议所支持的项目。联邦法官理查德·马奇（Richard Matsch）（通过法院命令监督丹佛的双语项目）甚至丽塔·蒙特罗（支持第 31 号修正案运动的负责人、前丹佛学校董事会成员）也一度支持为期三年的过渡：三年-年过渡计划。

双语项目也有效，例如我们在安娜玛丽亚桑多瓦尔双语蒙特梭利学校或博尔德的华盛顿小学双语学校或柯林斯堡的哈里斯双语学校。

我们的双语教育有问题吗？你敢打赌我们有问题。

我们有一项资金严重不足的《英语语言能力法案》，该法案于 1983 年制定，旨在资助科罗拉多州的 8,000 名学生，现在我们有 70,000 名合格的学生。但事实是，我们的语言课程之所以有效，是因为选择，家长可以选择适合他或她的孩子的课程。这种缺乏选择的情况是泰坦尼克号上乌兹先生提议的裂痕。选择是我们的首要问题。我不知道为什么翁兹先生觉得科罗拉多州的父母不应该有选择。

这项修正案将是双向的。科罗拉多州 178 个学区中的 XNUMX% 实际上甚至没有英语作为第二语言课程；他们完全沉浸在常规课堂中。 Unz 先生希望将这些学生隔离。

新闻：让我们定义一下受保护的浸入式英语课程，该课程是第 31 号修正案针对不会说英语的学生强制实施的。据我了解，它们的教学几乎完全用英语授课，但只针对那些尚未掌握该语言的学生，对吗？

乌兹：没错。科罗拉多州的许多学区可能会收留一个不懂英语的孩子，并将该孩子留在只有说英语的学生且没有额外帮助的普通班级，但根据刘诉尼科尔斯案，这是违宪的美国最高法院 1974 年的判决。法院要求为不懂英语的儿童提供某种类型的额外帮助。在没有额外帮助的情况下将他们放入主流班级称为沉浸；我们提倡的是受保护的沉浸式英语，这意味着你把所有不太懂英语的孩子都带到一个单独的班级，由经过专门培训并有能力教他们英语的老师授课。老师可以放慢一点，因为教室里所有的学生都在一起学英语。

几个月或一年后，当学生们学会了足够的英语来用英语完成常规作业时，他们就会被转移到常规班级。这是在加州制定的计划，看起来效果确实不错。

新闻： 1990 世纪 XNUMX 年代丹佛的双语教育是一个陷入困境的项目，让孩子们长期处于其中。这就是为什么丹佛学区不顾联邦官员的意愿，奋力改革该计划，也是为什么它今天的目标是让孩子们在三年内为正常课程做好准备。罗恩，你的立场是，三年计划仍然不好吗？研究是否表明它不如您喜欢的沉浸式课程？

Unz：说实话，几乎所有有关该主题的研究都来自双语教育教授，并且几乎所有研究都声称所有这些双语项目都非常成功。这项研究的一个有趣之处在于，它实际上声称双语课程必须持续五到七年。没有一项研究表明三年就足够了。这实际上就是许多双语倡导者如此强烈反对丽塔·蒙特罗和丹佛学校董事会中试图将该计划限制为三年的其他人的原因。他们正确地说，研究表明孩子们学习英语需要五到七年甚至更长的时间。

我认为所有的研究都是无稽之谈。来自加利福尼亚州的证据表明，当你放弃这些双语课程并转向强化英语沉浸式学习时，考试成绩会急剧上升——事实上，速度如此之快，以至于许多以前的双语教育倡导者现在承认他们在 30 年来都错了。

新闻：Gully，罗恩正确地传达了加州的研究和经验所证明的内容吗？

斯坦福大学：实际上，研究表明，当每个教室都有一位称职的合格教师和一位积极参与的家长时，孩子们的表现会更好。至于加州的证据，你必须了解加州学校的规定还有其他一些相当巨大的变化：班级规模更小、教师准备更好和额外的资金。我很高兴加利福尼亚州沉睡的教育巨人已经被唤醒，但翁兹先生现在在科罗拉多州，我担心他还没有在这里尽职尽责。

我不是来捍卫双语教育的；我是来为双语教育辩护的。我来这里是为了捍卫选择。

我们不再需要五年或更长的时间来学习英语。当丽塔·蒙特罗声称丹佛的三年计划可能是全国最好的计划之一时，我实际上已经皈依了她。继续进行为期三年的英语语言课程。我就是为了那个。这是联邦法规中规定的。这是州法规中的规定。有责任。我们不能将孩子视为刻板印象，而是视为个体，因此父母的选择绝对至关重要。

我认为我们应该问罗恩，如果孩子还没有准备好并且在没有额外支持的情况下被送到普通教室，那么在他的庇护沉浸式教育的第二年会发生什么。

新闻：在你回答这个问题之前，罗恩，格利的第一点怎么样：如果这项研究都是无稽之谈，你怎么知道一个精心设计、旨在三年内让人们离开的计划至少不会像现在这样有效？庇护浸泡可能吗？

Unz：实际上，当我看到一个全国电视节目讨论丹佛学校的辩论时，我实际上第一次熟悉了科罗拉多州的一些争议，就在那时我与丽塔·蒙特罗取得了联系。当时我试图说服她，解决这个问题的最佳方法就是我在加州所做的事情。换句话说，就是要摆脱这些双语节目。我们认为，双语教育改革难度极大，只能拆除，不能改革。当时，丽塔仍然致力于改革丹佛的双语项目。由于这些努力名义上取得了成功，她和其他相关人员一直在监控结果，密切关注正在发生的事情，现在确信这些改革实际上完全是名义上的，而不是真正的。换句话说，实际上改变的事情很少。

斯坦福大学：我不认为存在一刀切的方法。我们是一个地方控制的国家。我们所在的州允许当地学区选择课程和教学内容。然而，我们确实有标准，也有制裁措施。感谢参议院第 190 号法案的通过，我们获得了认证。我知道罗恩在全国各地还有其他事情要做，所以他不熟悉参议院第 190 号法案，也不熟悉众议院第 1349 号法案。州长已签署成为法律，如果将英语转换为英语如果三年内没有完成，个别学校将失去其认证，并且根据布什总统的“不让一个孩子掉队”倡议，联邦资助将被取消。

“不让一个孩子掉队”计划有一个三年的过渡期。如果你没有取得足够的年度进展，联邦调查局将会上门来查明为什么我们没有取得足够的年度进展。

新闻：Gully 刚才提出的问题怎么样：如果孩子在一年的庇护浸泡后还没有准备好正常上课怎么办？

Unz：我们倡议的第 3 节明确规定，只有在“英语水平达到相当流利程度并能够用英语完成普通学校作业”之后，才应将有限英语从受保护的浸入式英语课程转移到常规主流班级。大多数移民学生，尤其是非常年轻的学生，应该只需要几个月或一年的时间就能获得如此“相当流利的英语”；因此，受庇护的英语浸入式课程“通常不会超过一年”。但有些学生，尤其是年龄较大的学生，可能需要额外的时间，而该倡议的文本当然允许这样做。

斯坦福大学：我不同意。仔细阅读该提案就会发现，罗恩的明确意图是让学生，无论是否准备好，在九个月的学年结束后进入主流课堂，这不可避免地会对所有学生产生影响。文本提到“临时过渡期通常不超过一年”，但没有为需要进一步帮助的学生提供延长这一年的程序。罗恩现在很容易说：“哦，我们并不是有意将所有学生限制为一年”，但这就是对拟议宪法修正案的严格解读所暗示的含义。

新闻：第 31 号修正案对监督丹佛双语教育的联邦法院命令有何影响？

Unz：由于这是联邦法院命令，因此它取代州法律。如果这项倡议获得通过，我们只需寻求法律依据，修改法院命令以符合新的州法律。这种情况很有可能发生，但该倡议通过之日不会在丹佛生效，因为法院命令尚未修改。

新闻：全州有多少学生接受双语教育，其中有多少学生在丹佛？

斯坦福大学：全州有 70,000 名学生学习英语课程，丹佛有 16,400 名学生。其中只有少数学生接受西班牙语教学：全州 32%，丹佛 42%。

Unz：关键是，根据律师告诉我的情况，法院命令将很快被修改，以便实际上该倡议将适用于丹佛，而不是它通过的那一天，而是可能在几周或几周内。几个月。

斯坦福大学：我不太确定十多年来一直对丹佛公立学校进行审判的法官一定会同意这一点。

新闻：因此，除丹佛以外的所有地区可能都必须遵守该规定。

Unz：有可能，但可能性不大。

斯坦福大学：我们担心的另一个问题是，这是一项宪法修正案，而不是一项法规，因此，如果没有另一次全州范围的人民投票，其中的任何一个逗号都不能改变。当它如此破坏父母的选择时，这一点尤其重要。

新闻：我们来讨论一下父母选择的问题。罗恩，您的修正案确实允许在特殊情况下豁免儿童参加双语课程，但不当给予豁免的处罚是严厉的。事实上，它们是如此严厉，以至于有些人认为根本不会获得豁免。你的看法是什么？

Unz：我不会说根本不被授予。事实上，豁免分为三种不同类别。区分这些类别很重要。对于已经懂英语的孩子来说，可以很容易地获得豁免；实际上，他们不受该倡议的约束。因此，举例来说，那些已经懂英语的孩子，如果父母希望将他们安排在一个完全用西班牙语、法语、德语或中文授课的项目中，那么他们实际上就可以免受该计划的影响。

新闻：这会挽救 Gully 之前提到的双沉浸式学校吗？

Unz：这将挽救涉及已经会说英语的学生的部分。

斯坦福大学：根据我们的法律建议，我们绝对确定您可以告别哈里斯双语和安娜玛丽亚桑多瓦尔等双重沉浸式课程。

Unz：同样，这些项目中说英语的孩子基本上不受该倡议的影响。他们约占这些学校学生的一半或接近一半。

第二类豁免是 10 岁及以上的学生。现在，整个双语教育辩论中的一个误解是，刚从墨西哥抵达的 12 岁或 14 岁学生不会说一句英语是很常见的 - 人们相信他们显然是如果你把他们放在一个普通的班级里，那里的一切都是英语。这种看法的有趣之处在于它几乎完全是错误的。

在整个美国以及科罗拉多州，超过一半的所谓英语能力有限的学生实际上出生在美国。剩下的大多数人实际上在很小的时候就来到了这里。因此，美国数百万英语水平有限的学生中的绝大多数在 5 或 6 岁的时候就开始在美国上学，那时他们学习另一种语言非常容易和快速。其余 10 岁及以上的学生可以相对容易地获得该计划的豁免。

新闻：第三类豁免是？

Unz：这是一个包罗万象的类别。有特殊需求的低年级学生，有直接确凿的证据表明该特定孩子将受益于特定的母语课程，例如双语课程。然后，可以授予该特定孩子豁免权，将其置于该特定计划中。这些都是非常有限的例外。

新闻：然而，校长和学监都必须在每项豁免上签字，当他们因违反修正案条款而承担个人责任时，他们有什么动力去批准一项豁免呢？

事实上，他们在做出决定后最多可承担 10 年内的个人责任。十年是一段很长的时间。校长可能会给予三年级学生豁免权，但十年后，如果家长决定不喜欢孩子的教育结果，他就会被起诉。

这是否会导致学校官员极不愿意给予豁免？

Unz：你完全正确，我非常同意那些说低年级学生的第三类豁免将很难获得，并且只有在非常有限的情况下才会被授予的观点。我认为事情就应该如此。但即便如此，该倡议的法律责任条款仅适用于被法院认定“故意且多次”违法的教师或管理人员。 “故意”是一个非常高的法律标准，如果你谈论的是一名公立学校官员，他故意并多次违反科罗拉多州人民通过和投票的法律，并因此严重损害了教育，我会争辩说作为一个公立学校的孩子，我认为那个人应该承担责任。

新闻：但为何限制诉讼时效为10年？十年过去了，你难道还看不出学校官员是否故意违法吗？

Unz：问题在于，许多双语倡导者一再声称这些项目需要很多年才能取得成功。所以，如果你说这是两年的诉讼时效，而孩子三年后仍然没有学过英语，他们可以很容易地告诉父母，“好吧，我们所有的研究都表明这需要七年的时间。如果您的孩子三年后还不会读或写英语，请不要担心。”

斯坦福大学：罗恩所说的在科罗拉多州是不合法的。我不知道他为什么说五年或七年。根据州长签署的参议院第 190 号法案/众议院第 1349 号法案的要求，这在科罗拉多州是不合法的。学习英语需要三年，否则你将开始失去联邦资助。

但让我们先回到豁免问题上来。关于豁免类别一和二，我们认为在确定学生类别和给予某些类别特权待遇方面存在真正的宪法问题。这意味着其他人会受到歧视性待遇。由于制裁和处罚，我不相信校长或学校董事会会签署这些豁免。

丹佛公立学校 10% 的学生正在行使选择权。我正在为我的孩子行使选择权，如果我被告知有些选择可供其他 10 岁的孩子使用，但不适用于我 XNUMX 岁的孩子，我认为这是相当危险的。我知道翁兹先生为何做出这样的区分，但我不确定它是否有效，特别是当你对那些给予豁免的人实施制裁时。

让我们讨论制裁问题，因为我认为温茨先生和我在对此的解释上存在非常现实的分歧。如果你读过第 5 节，这里有一个独立的句子，它说“根据本节第 10 项申请并获得豁免的父母在此后 10 年内仍保留起诉给予豁免的个人的完整合法权利”。如果他们随后在该期间得出结论认为豁免是错误授予的，则可以豁免。”这不是“反复且任性”。这是不同类别的诉讼。 22 年后，这对父母说，他们 XNUMX 岁的孩子没有在《落基山新闻》找到工作，并决定提起诉讼。

新闻：那怎么样，罗恩？您是否为起诉学校官员注入了主观的、受害者定义的标准？

Unz：该倡议中真正最有力的部分是管理人员或教师的个人法律责任。个人法律责任明确限于被法院认定故意、多次违法的管理人员和教师。这是我所说的一个例子：在加利福尼亚州和亚利桑那州通过类似的倡议后，有一定数量的教师和管理人员是非常强烈的双语倡导者，他们公开告诉报纸他们将拒绝遵守法律，因为他们相信双语教育。他们不在乎选民做了什么；他们不在乎。他们会无视法律。在我看来，这将是故意违法的初步证据。

新闻：那么这项修正案使得豁免比在加利福尼亚州或亚利桑那州更难获得？

乌兹：没错。我们一直在做的就是不断地堵住对方所说的漏洞。在加州，接受双语教育的学生比例下降了约 70% 或 80%。这比我们所希望的要少一些。

新闻：你觉得这个人物会是什么？

Unz：如果在科罗拉多州，双语教育的学生人数减少了 90%、95%、98%，我认为这就是选民投票时的目标。

斯坦福大学：我认为科罗拉多州不应该被用作不断收紧绞索的豚鼠，如果你能原谅我的比喻的话。

绝对需要问责制。我们是一个地方控制的国家。我们有责任。我们有认证。据《教育周刊》报道，我们拥有全国最好的学校问责报告。我们可以确定哪些教师、哪些教室以及哪些学生正在向英语过渡。我们甚至没有任何完整的西班牙语教室。罗恩说的是12年的沉没？我们没有那个。我们州有一项法律，作为州教育委员会的成员，我在这里坚持要求法律得到执行。

新闻：这项修正案的实施是否会提高教育成本？

斯坦福大学：第 31 号修正案是一项没有资金支持的授权，就像一根长矛一样简单。首先，所有以英语授课的科目都有一套全新的笔试——不是 CSAP 也不是爱荷华州。科罗拉多州有 12 个模范内容主题。计算一下——70,000 名学生乘以 12 次测试，乘以保守的每次测试 15 美元——每年就是 12.6 万美元。此外，亚利桑那州教育部报告称，每年每名学生的实施增量成本至少为 192 美元，即另外 13.4 万美元。这相当于纳税人每年为一项计划支付 26 万美元，而我们目前在《学校财务法案》中为此提供了 3.1 万美元。

Unz：我们的反对者声称第 31 号修正案将要求科罗拉多州投入大量新的教育支出，这是完全荒谬的，这比其他任何事情都更反映了他们的政治绝望。

第 31 号修正案仅要求科罗拉多州所有英语水平有限的学生每年进行一次全国标准化考试，以监测他们的学业进展。所有科罗拉多州的学生都已经接受了全套不同的测试，很难想象要求其中一小部分学生在他们已经参加的全套测试的同时再接受一次额外的测试会如何让银行破产。

新闻：Gully，您多次提到我们在科罗拉多州拥有选择自由的重要性。今天的学生在什么意义上可以选择双语教育？它是如何锻炼的？

斯坦福大学：我们来谈谈纸上的内容和实践中的内容。

如果你所在的地区没有双语或 ESL 或双语课程，基本上你就必须向当地学校董事会提出要求，像我们中的一些人为音乐教育所做的那样——提出需要的理由即将呈现。或者您可以带您的孩子去另一个地区，因为在科罗拉多州我们有跨地区的选择。但假设你在博尔德或丹佛这样的大学区，你有一个选择。您有 ESL 课程，您可以在母语的一些非常小的帮助下学习英语。你可以享受罗恩提议的隔离沉浸式学习，尽管他仍然没有回答如果你还没有达到英语语言能力的过渡，第二年会发生什么的问题。您有可以持续三年的过渡性双语课程，然后您就拥有了双语。任何丹佛家长都有权选择其中任何一个项目。如果该权利没有得到行使，那么您可以向当地学校董事会求助。

新闻：学校官员是否向家长建议他们的孩子应该被安置在哪里？他们是否引导孩子进入特定领域？

斯坦福大学：这是基于进入系统时的测试。如果该测试显示您是科罗拉多州需要英语语言习得服务的 70,000 名学生之一，那么您就符合《英语语言能力法案》的资格。

然后，例如，作为丹佛公立学校孩子的家长，您可以选择可以参加的课程。现在，显然存在一些限制。玛丽亚·桑多瓦尔（Maria Sandoval）的规模不足以容纳所有想去那里的人，但玛丽亚·桑多瓦尔（Maria Sandoval）的创建部分是为了回应那些希望自己的孩子参加双语课程的西班牙语家长。如果不遵循该流程，则会受到制裁。我在州教育委员会工作了六年；我没有接到拉丁裔社区打来的任何电话，抱怨他们被拒绝选择。

Unz：这正是加州人所说的。全国30年来的模式是，美国几乎所有地方的双语教育在理论上都是自愿的，但在实践中是强制性的。