那是什么 约翰·波德洛兹（John Podhoretz）, 乔纳·戈德堡, 大卫·霍洛维兹（David Horowitz）, 塔玛·雅各比， 苏珊娜·菲尔兹（Suzanne Fields） 和大卫布鲁克斯有共同点吗？

他们都 新保守主义者，而且所有人——与大多数其他身份和背景的保守派不同——都支持布什总统对非法移民的大赦计划。

这告诉我们什么？

它所讲述的内容我会暂时考虑，但首先，让我们聆听新保守主义者的和谐声音，在考虑即将被大赦的国家淹没时愉快地颤抖 第三世界移民.

Tamar Jacoby 在 “华尔街日报” 总统的计划是 “一个历史性的开始，与理查德尼克松的中国之行完全不同，” 一个可能本身就值得评论的类比。

大卫·布鲁克斯 纽约时报' 象征新保守主义，布什先生写道 “在这个问题上让共和党人走了很长一段路[移民]，而且他可能不得不多动一点。”他称赞 “工作、动力和创造力” 这 “百万” 非法外国人带给我们的。 [阴影中的工人，大卫·布鲁克斯， 纽约时报,2004 年 1 月 10 日]

霍洛维茨先生唱道总统的计划是 “理性、稳健、朝着正确方向迈出的一步” 而戈德堡先生，他的推理更受折磨， 总结 计划是 “不是一个理想的解决方案” 但确实 “以建设性的方式处理现实。”

与布什先生不同，这些特赦计划的支持者没有一个人否认它实际上是特赦。

他们对此的论据各不相同，但总的来说，大多数人似乎都有一个共同的假设——用戈德堡先生的话来说，

“但是有什么办法呢？ 最右边的一些声音只是简单地建议 围捕 数以百万计的非法移民并把他们打包。 嗯，这很简单 不会发生。 首先，这些人中的大多数已经在这里工作了。 突然把他们从工作岗位上拉下来并不是一个伟大的经济政策。 更不现实的是，一个已经过度扩张的政府如果愿意也可以这样做的期望。 甚至比这更不现实的是 任何政客 甚至会尝试。”

撇开戈德堡先生认为的事实不谈 “最右边” 要求 执法 和在这个国家非法入境的人 被驱逐出境, 这个位置也恰好是 法律规定 官方（如果不是 系统地执行) 美国政府的政策。 戈德堡先生与他的新保守派同志们的共同假设是，由于已经有如此多的非法移民在这里，不可能驱逐他们并将其他人拒之门外。 因此，让我们将它们合法化。

同样的道理，同样不可能逮捕所有人 凶手,抢劫犯及 强奸犯; 因此，让我们对以上所有内容进行特赦。

像许多新保守主义者的论点一样，那些支持大赦的人基于可疑且未经充分检验的假设，但这一特定论点的缺陷并不令人感兴趣。 有趣的是这个论点告诉我们什么。

从那以后， 9/11 袭击， 普遍毫无保留地支持大规模移民的新保守主义者 稍微安静一点。 许多美国人突然意识到大规模移民的危险和问题，新保守主义者意识到他们需要加入对更有效的移民控制的新兴趣。 他们开始轻声嘀咕 “负责任的” 移民改革并支持一些适度的改革和限制——“改革精简版”， 正如一些人所说的那样。

他们还开始向那些多年来一直对移民发出警告的人宣讲并抹黑他们。

戈德堡先生本人在杂志的一个专栏中写道 洛杉矶时报 在2002中 “古保守主义者和新本土主义者” 谁赞成 “白人至上” （他给我起了名字， 帕特·布坎南 和 彼得Brimelow, 出入境管制网站 VDARE.COM 的创始人，该栏目出现) “在这个问题需要它所能得到的所有明智讨论的确切时刻，边缘化了关于移民的整个辩论。”

坦率地说，我不知道任何 “辩论” 关于与新保守主义者的移民。 你怎么能和那些简单地打电话给你的人辩论 丑陋的名字?

我也不知道有任何 “讨论” 来自一般新保守主义者或特别是戈德堡先生的移民，无论是聪明的还是其他的。

我愿意接受指导，但经过询问，我得知没有人知道他或大多数其他新保守主义者曾就这个问题写过任何东西，除了 肆无忌惮的背书 的虚拟开放边界。

但现在我被指示了。 我知道戈德堡先生和他的新保守派朋友们的意思 “智能讨论” 的移民问题。

他们的意思是大赦。

这告诉我们的是 新保守主义者 从来没有对真正的移民改革、控制或讨论感兴趣。

他们的 虚伪 他们所做的与他们完全声称自己是保守派一样虚假，而他们今天想要的——开放边界——正是他们一直想要的——以及总统的大赦旨在给他们的东西。