近十年前，爱德华·斯诺登的爆料引发了一场关于数据安全的全国性辩论。 民意调查显示，越来越多的美国人采取数据安全预防措施，例如为在线账户选择不同的密码以及使用 Signal 等加密通信平台。 十分之八的人认为应该要求公司获得直接同意才能收集或出售其数据。

但是仍然没有关于数据的任何有意义的讨论 隐私。 短信，尤其是与群聊相反的一对一交流，感觉就像在枕头上窃窃私语一样亲密。 您希望您的短信保持私密吗？ 我打赌你会的。 大多数人都这样做。 为什么我这么肯定？ 因为有太多人在短信中喋喋不休，让他们陷入困境。

另一方面，法律并未将隐私的合理期望编入数字腹泻的分配者。 SMS 的发送者或接收者都可以在她喜欢的任何地方发布它，包括社交媒体等公共论坛。 这很可怕。 如果您对自己诚实，那么您的历史中可能至少有一段文字您希望永远不会出现。

在一个运转良好的社会中，法律和社会习俗是一致的。 是时候缩小我们该死的隐私法律与美国人之间的巨大差距了，他们的行为，显然是相信的，就好像他们的文本像朋友或爱人之间的口头聊天一样私密。

Crystal Clanton 提供了一个备受瞩目的案例。 六年前，也就是 2015 年底，她是一名 20 岁的大学四年级学生，是美国转折点的雇员，该组织在大学校园里提倡保守政治。 据《纽约客》的简·迈耶称，克兰顿向 Turning Point 的同事约翰·瑞安·奥罗克 (John Ryan O'Rourke) 发送了一条短信，当时他们两人正在华盛顿参加“我讨厌黑人”的会议。 就像 f——他们所有人一样，”Mayer 报道说 Clanton 写道，咒语拼写出来了。 泄露谈话的背景表明，她正在对街上或商店里的某种磨合做出反应。

在 Mayer 关于该事件的文章于 2017 年发表后，Clanton 被 Turning Point 解雇。现在，《华盛顿邮报》报道称，Clanton，“乔治梅森大学 Antonin Scalia 法学院的一名学生，（已）被选为令人垂涎的文员。 William H. Pryor Jr.，美国第 11 巡回上诉法院首席法官”，“在她获得年轻律师最终资格——最高法院书记员的道路上表现良好”。

克兰顿质疑对话的真实性，并指出——在我看来是合理的——一个容易操纵的数字屏幕截图证明不了任何事情。 邮报嘲笑这种辩护，并批评最高法院大法官克拉伦斯·托马斯等人脉广泛的华盛顿人支持她。

撇开证据、种族主义以及一个人是否应该因为多年的咆哮而被取消职业生涯的问题不谈，让我们假设克兰顿实际上发了那些有毒的话。 显然，克兰顿从来没有想过她的文章有朝一日会被公开，更不用说在主要杂志上重印并在美国最负盛名的报纸之一的页面上讨论。 如果她的智能手机在点击“发送”纸飞机图标之前发出警告——“你即将发送一条公共信息。 不保证隐私。 你确定要发送吗？” ——她可能三思而后行。 但智能手机是为冲动而设计的，而不是再三考虑。

克兰顿有公司。 加利福尼亚州、北卡罗来纳州和德克萨斯州的警察因发送种族主义短信而被解雇和/或起诉。 阿拉巴马州的一个联谊会罢免了分会会长，因为他们发短信说黑人学生闻起来很臭。 布法罗比尔队的一名四分卫不得不为发短信“枪很好”道歉，然后，“只要让它们变得非常昂贵，这样只有精英白人才能得到它们哈哈。” “精英白人”一词引发了愤怒。 Theranos 的创始人 Elizabeth Holmes 被挂在她给 Theranos 前总裁兼首席运营官 Sunny Balwani 的短信中。

尤其是警察的事，人们不应该这样想，更不要说出来了。 但这不是重点。 关键是，福尔摩斯认为她的“去给我的国王看牙医”的文字是私密的，就在她和巴尔瓦尼之间。 我们不像在斯塔西统治下的东德那样生活在一个监视国家，因为美国人直觉地明白，有权在私下和你的知己私下说愚蠢、麻木、不爱国甚至顽固的垃圾——犯错误，做个混蛋，发泄情绪，尝试用卑鄙的名字骂人——是言论自由的重要组成部分。

国会应该通过一项法律，保证短信的机密性，除非双方都放弃了他们的隐私权，或者通讯与刑事调查或诉讼有关，在这种情况下，他们将受到传票。

这样的改革不会代表美国法律下隐私权的重大扩展。 如果我通过普通邮件向您发送一封老式信件，您拥有实体信件，但我拥有其内容的版权。 根据 1986 年的塞林格诉兰登书屋案，在该案中，隐居的作者起诉一位传记作者以避免发表他的私人信件，你也许可以在你毫无疑问的令人难以置信的恭维传记中复制一小段摘录。 但是您需要我的明确书面许可才能完整地发表我的信，或者在我死后发表我的遗产。 刑事和民事法庭事务有例外情况，例如使用我的信来为自己辩护，免遭我可能对你提出的任何指控。

2010 年的美国诉 Warshak 案将隐私的合理期望扩展到电子邮件通信。 联邦法律和 11 个州的法律，包括加利福尼亚州和佛罗里达州等人口稠密的司法管辖区，禁止在未经对方同意的情况下录制电话交谈。

立即订购

不幸的是，美国最高法院尚未就美国人短信的隐私期望问题进行权衡。 在下级法院的裁决中，理性一直供不应求。 去年，马萨诸塞州最高法院法官弗兰克·加齐亚诺（Frank Gaziano）在一项反对文本隐含隐私权的裁决中写道：“任何声称的对此类已发送短信隐私的期望都因这些信息与他人共享的便利性而受到严重破坏。” 根据加齐亚诺的推理，复印或剪切和粘贴的能力也应该废除对信件和电子邮件的隐私期望。

发短信只是后来发现自己受到公众嘲笑或更糟的美国人显然希望他们的信息保持私密。 如果他们的期望不合理，那么电信公司有责任告诉他们的客户，他们所说的一切都可以而且将在 Twitter 法庭上被用来对付他们。

政治漫画家、专栏作家和图画小说家 Ted Rall（推特：@tedrall）与保守派漫画家 Scott Stantis 共同主持每周 DMZ America 播客。