解读 2024 年经济前景具有挑战性。 5 月 XNUMX 日，财政部长珍妮特·耶伦表示，我们已经 实现“软着陆””，2023 年工资上涨速度快于物价上涨。但是 批评者在质疑 官方数据显示，价格仍然很高。调查显示 消费者仍心存疑虑.

还有其他担忧。 24 年 2023 月 XNUMX 日， 凯瑟琳·赫里奇哥伦比亚广播公司新闻报道国家安全和情报的高级调查记者在“面对全国”，“我只是感到非常担心，2024 年可能是黑天鹅事件的一年。这是一个影响很大、很难预测的国家安全事件。”

她没有透露具体的事件，但猜测包括 重大网络攻击，一个 银行危机 由于高利率带来的违约浪潮，尤其是商业房地产；一个 石油禁运 由于战争；或一个 内战。任何重大的黑天鹅都可能刺破国际清算银行认为的巨大衍生品泡沫。 超过一万亿 (1,000 万亿) 美元 早在 2008 年。 全球GDP 只有 100 万亿美元，世界上没有足够的钱来满足所有这些衍生品债权。一场衍生品危机引发了 2008 年的银行业崩溃，而且这种情况可能会再次发生。

几十年来，衍生品的危险性已为人所知。 沃伦·巴菲特于 2002 年写道 他们是“大规模杀伤性金融武器”。 詹姆斯·里卡兹写道 in 美国新闻与世界报道 2012年，他们应该被禁止。但国会尚未采取行动。本文着眼于当前的衍生品威胁，以及可能促使我们的政治家化解威胁的因素。

监管带来了什么

衍生品基本上只是赌注，作为“保险”出售——防止利率或汇率变化、贷款违约等。当投注方之一有真正的经济利益需要保护时 – 例如农民确保其秋季作物的价值免受损失——该赌注被认为具有社会价值的“对冲”。但如今大多数衍生品押注只是为了从其他交易者那里赚钱，从而退化为所谓的“赌场资本主义”。

2008年， 衍生品交易减少 投资银行贝尔斯登和国际保险公司 A.I.G.不能允许这些机构倒闭，因为它们账上数万亿美元的信用违约掉期将被抹去，迫使交易对手银行和金融机构减记自己的高风险贷款和现在“未对冲”的贷款的价值。贝尔和 A.I.G.是 保释 由纳税人；但财政部对雷曼兄弟划定了界限，市场崩溃了。

在“不再救助”的标题下， 2010 年多德弗兰克法案 据称通过给予衍生品特殊特权来解决这个问题。当公司破产时，大多数债权人都被“阻止”行使其权利，但许多衍生品合约不受这些阻止的约束。交易对手所欠抵押品可以在破产程序开始之前立即拿走，无需司法审查。存款人成为“无担保债权人”，只有在衍生品、回购和其他有担保债权之后才能收回资金，前提是还有任何东西可以收回，而在发生重大衍生品危机时，这种情况不太可能发生。我们看到了这个 “保释”政策 2013年在塞浦路斯上映。

对于存款来说是这样，但是股票、债券和货币市场基金呢？根据统一商法典 (UCC) 和 2005 年破产法， 衍生证券也享受特殊保护。 “安全港”是为法庭文件中描述为“受保护阶层”的特权实体提供的。衍生品享有“净额结算”和“平仓”特权，因为它们是系统性风险的主要来源，并且允许索赔人先于其他投资者进行净额结算和平仓可以降低风险。然而， 批判性分析表明 衍生品在破产中的“超级优先权”实际上会增加风险，并促使其他可行的金融实体破产。

这也是极不公平的。为平仓衍生债权而获取的抵押品可能是 选择您 股票和债券。在 2016 年 美国银行家 名为“您并不真正拥有您的证券；区块链可以解决这个问题吗？”，记者 Brian Eha 解释道：

在美国，公开交易的股票不存在于私人手中。

它不属于表面上的所有者所有，表面上的所有者由于购买了这家或那家公司的股票，而被引导相信他们实际上拥有这些股票。从技术上讲，他们拥有的只是欠条。真正的所有权在别处。

虽然私营公司的股票仍然由股东直接拥有，但几乎所有公开交易的股票和大部分债券都由一家鲜为人知的合伙企业 Cede & Co. 拥有，该合伙企业是存管信托公司 (Depository Trust Co.) 的提名人，该存管机构为大约 600 家经纪自营商和银行持有证券。对于每种证券，Cede & Co. 都拥有一个称为“全球证券”的主证书，该证书永远不会离开其保险库。交易记录为 DTC 成员证券账户的借方和贷方，但证券的注册所有者 — Cede & Co. — 保持不变。

那么，股东拥有的不是直接所有权，而是“针对其经纪人的[合同]权利......然后，经纪人有权对抗其拥有会员资格的存款机构。那么存款机构就对发行人负责。在你获得股票的任何权利之前，这（至少）是一个三步过程。”

本篇 产权弱化 使得我们无法完美地追踪谁拥有什么。

“非物质化”五十年

在一本叫做2023的书中 伟大的夺取 （可在线免费获取），华尔街资深人士戴维·罗杰斯·韦伯 (David Rogers Webb) 追溯了这些发展的立法历史。这些规则可以追溯到 50 年前，当时股票和债券交易是通过实物交割进行的，即在不同的办公室之间传递印有购买者姓名的纸质凭证。在 1970 世纪 XNUMX 年代，这种交易变得如此流行，以至于交易所无法跟上，促使它们转向资产的“非物质化”或数字化。

存托信托公司 (DTC) 成立于 1973 年，旨在缓解不断增加的文书工作量。 DTCC 成立于 1999 年，是一家控股公司，由 DTC 和国家证券清算公司 (NSCC) 合并而成。

DTCC 是位于银行、经纪商和交易所金字塔顶端的中央清算对手方 (CCP)。所有机构都同意以“街道名称”持有客户的资产，将这些资产收集到一个可替代的池中，并将该池转发给 DTCC，然后由 DTCC 以其指定人的名义在经纪人和银行之间交易股票和债券的池子。 Cede & Co. DTCC 是一家私营公司，拥有所有这些资产。这不仅仅是一个技术问题。 法院维持了原判 其合法所有权，即使在 与客户购买者发生纠纷. 据DTCC网站报道该公司为美国几乎所有股票、企业和市政债务交易以及货币市场工具提供结算服务，并为 131 个国家和地区发行的价值 37.2 万亿美元的证券提供中央保管和资产服务。仅 2022 年，DTCC 就处理了 2.5万亿美元的证券.

统一商法典 (UCC) 第 8 条和第 9 条规定了管辖法规，涵盖投资证券和担保交易。 UCC 是由私人组织在未经国会批准的情况下制定的一套规则。它本身不是法律，而只是各国应采用的法律的建议；但 UCC 现已被美国所有 50 个州采用，并已与欧洲和大多数其他国家的证券交易规则“协调一致”。

维基百科摘要 UCC 相关条款的结论是：

通过这些链接[抵押链上]创建的权利纯粹是合同主张……。 UCC 第 8 条所组织的权利分解导致投资者无法 反悔 [要求或收回]账户提供者[经纪商或银行]破产时的担保，也就是说可以将担保作为自己的资产索取，而无需按比例与账户分享账户提供商的其他债权人。

作为投资者，您仅对经纪人提出合同索赔，而经纪人也不再持有您的股票所有权，因为所有权已沿链转移至 DTCC。您的合同索赔仅针对街道名称中指定的股票池的按比例份额，该股票的所有权由 Cede & Co 持有。

再抵押：多个所有者的问题

维基百科上的数据 条目添加：

将专有权利重新定性为简单的合同权利，可以使账户提供商[“中间”经纪人或银行]能够“重新使用”证券，而无需征求投资者的授权。这在临时行动的框架内尤其可能，例如 担保借贷, 回购选择权, 买回来卖 or 回购协议.

您的经纪人或其他中介机构的“担保借贷”可能包括将您的股票借给卖空者，这些卖空者一心想降低股票的价值，从而损害您自己的经济利益。 也为非法裸卖空提供了便利 DTCC 的坚不可摧的盾牌，以及向“影子银行”提供抵押品再利用的贷款也是如此。正如另一位华尔街资深人士凯特琳·朗 (Caitlin Long) 所说， 解释:

影子银行体系的命脉是抵押品，问题是市场参与者每天多次重复使用相同的抵押品来创造信贷。该过程称为“再假设”。因此，多方的财务报表显示他们同时拥有相同的资产。他们相互之间有欠条来偿还该资产——因此，交易对手的风险暴露链难以追踪。尽管有所改善，但仍不清楚这些“抵押链“ 是。

正是这种对抵押品的重复利用来支持多种投机性赌注，促使衍生品泡沫爆炸至世界 GDP 的十倍。它应该是实际购买者的抵押品，但你，购买者，处于抵押品链的底部。衍生品债权在破产中具有超级优先权，表面上是因为衍生品大厦风险太大，他们的赌注需要清算。

“客户保护规则”怎么样？

经纪交易商辩称，他们客户的资产受到证券投资者保护公司（SIPC）“客户保护规则”的保护。 SIPC 为股票提供类似于 FDIC 银行存款保险的保险，维持一个在成员破产时可以动用的资金池。但2008年 客户保护规则备忘录 Willkie Farr & Gallagher 律师事务所断言：

对于未以客户名义登记但由经纪自营商为客户利益而持有的现金和证券，客户将按比例获得经纪商实际持有的现金和证券总额的一部分。经销商。如果存在剩余缺口，SIPC 最多将弥补 500,000 美元，其中只有 100,000 美元可以用于收回经纪自营商持有的现金。

……大多数证券由经纪自营商以街道名称持有，在经纪自营商破产时可用于满足其他客户的索赔。

如果会员拥有大量衍生品账簿（摩根大通持有 54.4 万亿美元的衍生品和区区 3.4 万亿美元的资产），优先的衍生品客户可能会消灭资金池和 SIPC 基金。

然而，Webb 担心的是 DTCC 本身的破产，这可能会摧毁整个抵押链。他表示，DTCC 显然资本不足，新的中央清算对手方的启动已经在计划中并已预先提供资金。如果 DTCC 失败，某些受保护的债权人可以拿走所有抵押品，从而拥有完善的法律控制权。

防御措施

如果发生网络攻击破坏银行和经纪人的记录，购买者将无法证明其资产的所有权；如果发生第二次大萧条，出现1930年代式的银行破产浪潮，拥有超级优先权的衍生品债权人可以在不经过破产程序的情况下拿走银行的资产。在当今脆弱的经济中，这些并不是遥远的假设，而是真实的可能性，它们不仅会消灭中产阶级家庭的储蓄，还会消灭亿万富翁的财富。

韦伯认为，这就是我们的机会。 Cede & Co. 持有所有“非物质化”证券所有权的制度显然很容易被“受保护阶层”利用，国会可以通过立法减轻这些担忧。如果我们的代表意识到他们不是资产记录的所有者，而仅仅是经纪人和银行的债权人，他们可能会受到启发，举行一些听证会并采取行动。

第一步是揭示该系统晦涩难懂的隐藏运作方式以及它们对我们个人财产构成的威胁。民众的压力推动了政治家，人们正在意识到全球范围内的许多问题， 各地抗议活动愈演愈烈 ——经济、政治和社会。国会可能采取的行动包括 扭转“特权” 以破产“超级优先权”的形式授予衍生品赌场。 A 0.1% 托宾税或金融交易税 是另一种可能性。对于保护资产所有权，区块链是一种很有前途的工具，正如 Brian Eha 在 美国银行家 上面引用的文章。这些和其他联邦可能性，以及地方层面的潜在解决方案，将成为后续文章的主题。