在夏洛茨维尔大声疾呼并称呼为“仇恨言论”

杰森·凯斯勒（Jason Kessler）
发布于Dec 18，2017
当我说应该允许白人捍卫自己的利益时，议员萨科斯（Szakos）参加了人群，试图通过称白人民权为“仇恨言论”来关闭我。 然后麦克风被警察护住，警察将我护送出了建筑物。

菲尔兹说，他很抱歉，并问人们是否还可以。 杨说，当菲尔兹被告知有人死亡时，他显得震惊又抽泣。

– http://www.chicagotribune.com/news/nationworld/ct-james-alex-fields-charlottesville-20171214-story.html

– https://www.unz.com/article/the-fat-heather-heyer-hoax/#comment-2123417

詹姆斯·菲尔兹（James Fields）是无辜的！

杰森·凯斯勒（Jason Kessler）
发布于Dec 14，2017
我曾在Unite the Right的所有Fields，Goodwin，Preston和Ramos案件中出庭。 有关车祸的新细节从未在其他任何地方发布过。

我没有Twitter帐户，几乎从未读过那里写的内容。
在我看来，一个人可以在其中写的字数有限，因此无法进行认真的讨论。
因此，我认为，这只是情感的表达。
但是，存在或应该有言论自由，所以我不赞成压制Twitter系统。
但是我确实有一个问题。
每当犹太人或以色列受到批评时，就会听到战争的“反犹太主义”的呼声。
这不是煽动仇恨吗？
这场战争的呐喊几乎从来没有伴随着争论。

我只是想知道，第一次世界大战的下一步是否可能是重新关注被标记为仇恨的讨论主题，然后在任何适当的情况下将其列出，如下所示：请注意，以下讨论主题将不被接受–按种族，犹太文化，以色列政治，伊斯兰文化，伊斯兰政治分类的暴力或智商统计。

因为基本上，马克思主义者不希望任何这些话题被提及！ 右派需要强调的是讨论的沉默。 无论这些话题是Ist，Anti还是Phobic，让其他人下定决心。

“自由主流媒体”（包括整个社交媒体垄断）对ACLU进行谴责，清除和指控思想犯罪有多长时间？ 毕竟，言论自由对他们始终是绝对的。 还在吗显然，任何想法都不能再立足于自身的优点了。 关于作者身份必须进行所有审查。 谁说的话显然有很大的不同。 现在，该人的蓝色复选标记被剥夺了该隐或猩红色字母的标记。 这将走多远？ 新时代的雪花可能会坚持对前世的化身进行全面的回顾。 令人震惊的是，看到美国总统剥夺了在推特上的权利，同时又宣称该行动没有任何政治意义。

由于Twitter是Deep State的推动者（肌肉的一部分），因此清除并不奇怪。

审查制度的增长：本文相当公平地集中于白人对所谓的“仇恨言论”（即“纳粹党”）的镇压。 自然，“仇恨言论”完全在情人眼中。
我的意思只是要指出，Twitter和其他MSM机构DOGS当前的粗俗，赤裸裸，无情的审查最终旨在针对所有反共识，反精英的观点，无论是左派还是右派。 互联网搜索引擎现在始终抑制诸如世界社会主义网站之类的网站的搜索结果。 您可能希望争辩说，他们对一方或另一方的积极性是否稍高/略有下降。 很好，但请不要忘记：
精英们越来越担心被审查或压制言论自由。
对网络中立性的攻击是该运动的主要目标。
这把刀有两种切割方式：认识你的真正敌人。

Twitter的禁令特别有趣，因为泰勒已被SPLC的马克·波托克（Mark Potok）认证为“不是反犹太人”。

不管他想什么，显然都不是泰勒最伟大的时刻。 鉴于SPLC之类的人使用了广泛的笔触，可以肯定地认为“不是反犹太人”意味着对以色列和犹太游说团体的积极辩护。

很高兴看到他和阿姆伦（Amren）与他们明确指出的拒绝与他们同住的“被遗弃者”一道被绞死。 有一种令人满意的正义感。

在撰写本文时， 威达尔网 仍在Twitter上，但谁知道那能持续多久？

对于任何所谓的保守组织来说，在另一端明确使用（并隐式提升）组织是否有意义？ 在什么时候“从内部颠覆”变成“成为挑战”？

寄希望于“将Twitter定义为共同的载体”，这很有用，似乎很乐观。

难道不应该采取一致的努力来专门支持由非左派人士经营的，明确致力于真正言论自由的平台吗？

昨天的夏洛茨维尔市议会会议：

但是，如果Twitter确实做到了这一点，那么它的行动最终将有望表明该网站-我们许多人可能将太多的生活和友谊网络委托给该平台-终于建立了明确，坚定的路线当涉及到仇恨言论时。

愚蠢的白痴。 为什么有人拥有Twitter帐户，这超出了我的范围。

他们不想要您加入酷酷的Kidz俱乐部。 如果必须，请使用其他平台，让这些白痴住在其回声室内。

贾里德·泰勒（Jared Taylor）做得很出色，但他的所有才智都没有使你知道有多少批评犹太人，或有多努力与新纳粹主义保持距离，都不会被视为一体。 一拳打在JQ上并嘲笑种族主义权利的一些极端因素，将不会给您带来赞誉。

反白人左派分子生活在一个两极世界中，那里要么是反白人布尔什维克革命者，要么是纳粹主义者。 它们之间没有中间区域或没有灰色区域。 您要么被推翻了西方（白人）和西方文明，要么就是被边缘化或摧毁的敌人。

激进左派的任何异议都需要采取惩罚性措施，尤其是对白人。 不可能再同意不同意见，生活并放任不管，因此这将在某个时候引发一场激烈的内战，可能早于晚。

说柯克帕特里克先生，
那是一篇很好的文章
太棒了。
（我会因为这样说而受到Twitter的审查吗？）。

另外，Gab.ai也为我工作。

“大多数人甚至都没有意识到即将发生的事情！”

专注于提供应该遵循的新闻

哈哈！ 好一个

对于任何所谓的保守组织来说，在另一端明确使用（并隐式提升）组织是否有意义？ 在什么时候“从内部颠覆”变成“成为挑战”？

除非您在自己编写的操作系统上键入此命令，否则您将执行相同的操作。 没有人声称他们通过使用Twitter“从内部颠覆”，他们使用的是一种已被公众广泛采用的平台，以便向尽可能多的受众传达信息。 让Twitter参与这样的任意禁令，加强了这样的论点，即应该像公用事业一样对它们进行监管。

是否有任何要求进行人身暴力的进步极端分子被禁止？ 斯科特·格里尔（Scott Greer）在《每日来电者》（Daily Caller）中指出，有几名威胁要杀死阿吉特派（Ajit Pai）的帐户仍在活跃。 我认为除了让Duke和Spencer离开之外，没有太多的想法可以考虑，因为它们是左手有用的出气筒。

我认为需要针对社交媒体垄断诽谤和诽谤发起一系列大型集体诉讼。 让他们在法庭上证明他们指控仇恨言论的人实际上是有罪的。 让我们看看结果如何。 如果没有别的，至少皇帝会被揭露没有穿衣服。 获胜的机会是80％。 如果法院不满承诺的SJW类型，他们将是100％。 但是，让法律和政治斗争开始吧。

使用操作系统并不等同于选择使用特定的邮件系统。 我不使用Twitter或Facebook，也没有其他许多人。

没有人声称他们通过使用Twitter“从内部颠覆”，他们使用的是一种已被公众广泛采用的平台，以便向尽可能多的受众传达信息。

这样做时，他们进一步认可了该特定平台，从而固有地阻碍了非左派替代方案的潜在发展。

但不可否认的是，此举需要来自食物链上端而非Amren和Vdare的群体。 如果温和的保守派人士不想在允许的机构声音中成为“边缘极端主义者”，那么他们需要找到方法来确保其右边的声音得到保护。

让Twitter参与这样的任意禁令，加强了这样的论点，即应该像公用事业一样对它们进行监管。

祝你好运。 我并不是完全讽刺意味–如果可以实现，那会很好，但是我怀疑这样做的气候。 潮流正在以另一种方式运行。

这些左派组织多数开始是出于自由的理由而相信或假装相信言论自由，并且随着左派的其余部分的发展而远离了那个所谓的信仰。 因此，需要有一些组织来代替他们，而这些组织实际上是出于原则或实用商业利益的原因而将保护政治表达自由的人所管理。

寄希望于“将Twitter定义为共同的载体”，这很有用，似乎很乐观。

当然，这不是唯一的方法，但这样做会 已可以选用 即将发生。 否则，FB，Google甚至ISP将使所有客户陷入政治僵局。 谈论金钱影响政治。 过去，他们不得不购买政客和其他有影响力的人，但现在，他们直接在大规模谴责戈伊姆。 自从goyim找到新事物以来，这简直是绝望， 分散 交流信息的方式，这打破了虚假的叙事矩阵。

或者，也许Spencer和Duke被允许留下来，因为推特人士意识到像这样的人实际上因其不良的光学器件（纳粹形象，罗马礼炮等）和愚蠢的言论而对自己的品牌造成了更大的损害。 实际上，它们被允许吊死。

OTOH的Jared Taylor和AmRen员工以专业精神行事，避免在音频和视觉上引用传统上与“白人至上”纳粹主义或KKK有关的内容，并广泛引用无法反驳的数据。 当然，他们必须保持沉默。

说过：
“……不管你有多避免批评犹太人，还是有多努力与新纳粹主义保持距离，你将永远被视为一体。”

因此，在公开宣布“ 6万犹太人，5M其他人和毒气室”的所谓“纳粹”不法行为被公开废除之前，不会有任何改变。 我的意思是没有。
我知道，你知道。
为什么会有反对讨论“大屠杀”叙述的法律？
因为它不能承受理性，科学的审查。 谈论“清除”。

揭露称某人为“纳粹”的基本依据是纯粹的宣传这一事实将产生奇迹。

据说：

有“纳粹”和神话中的“ 6万犹太人，5万其他人和毒气室”，还有“纳粹”和神话中的“ 6万犹太人，5万其他人和毒气室”。

http://www.codoh.com
来自CODOH的新视频大开眼界：
探索大屠杀，pt。 1个
https://codoh.com/library/document/4056/?lang=en

不要为仇恨言论辩护。 哪有这回事。 我们有言论自由，或者没有。

最后，这取决于我们。

“我们”无能为力。 幸运的是，帝国犹太复国主义者华盛顿正在急剧下降。 保持干燥，为俄罗斯，伊朗和中国祈祷。

教你的孩子
可以是白色的。

作者Aja Romano [在她的推文中发牢骚]在Vox中抱怨说，该决定将为“强制重定向，阻止内容，阻止软件，阻止网站……以及审查有争议的主题”打开大门。

我讨厌这样说，但是在这个问题上，她是对的。 看到如此多自称为alt-Righter的人在天真地认为废除网络中立而欢呼雀跃时，他们以某种方式对Fakebook，Shitter和Goolag造成了打击，而实际上他们在这里所做的却是使更加强大的审查形式。 实际上，网络中立性的终结甚至可以使系统创建像中国和朝鲜一样的国家防火墙。 他们可能会从物理上阻止您访问RT，Sputnik甚至是 乌兹网.

明显的反应是：将Twitter视为通用载体（这将保证言论自由）。

这比取消网络中立性要好得多，但是正如另一位评论者所说，祝你好运。

自1990年代初以来就一直提倡“种族现实主义”的泰勒虽然表现出色，但在所谓的“另类权利”（Alt-Right）出现之前，进展甚微或什至没有进展。 以下是约翰·德比郡（John Derbyshire）关于2007年阿曼（Amren）会议的文章：
http://www.johnderbyshire.com/Opinions/USPolitics/ronpaul.html

我的一个朋友，一个聪明，迷人，文明程度很高的人，我称其为X，在美国这里经营一个边缘政治团体。他邀请我参加该团体的年度会议之一。 不知道会发生什么，我问了一个共同的朋友，名字叫Y的人，他曾参加过去年的会议。 Y说：“好吧，大约有十几个人，比如X，他们思想周到，见多识广-您很乐意和他们一起闲逛。 在他们周围嗡嗡作响，这片庞大的厕所苍蝇飞过。” 我决定不接受X的邀请。

多元化政治如何运作。

在西方，必须压制多数人的声音。 在中国，必须压制少数群体的声音。

http://www.returnofkings.com/143690/thousands-are-disappearing-in-chinas-real-life-1984-nightmare

但显然不是一个 乌兹网 专栏作家。

有两种查看方法。

乌兹网 专栏作家太强大了，而且众所周知，因此没有受到审查。 或没有重要的人知道他们是谁。

文化吹扫或文化吹捧

http://stuffblackpeopledontlike.blogspot.com/2017/12/the-multiracial-remake-of-christmas.html

人们如何知道既然网络中立性消失了，ISP就不会阻止右翼内容？ 从社交媒体上发生的事情来看，这是下一个逻辑步骤。

是的，在我们看来，使用非SJW平台是个好主意。 那将使我们无法尝试接触尚未同意我们的人。 但是，也许他们已经迷路了。

被我们的敌人“认为一个”。 我们无能为力改变敌人的想法。 但是，通过我们自己成为理性的人，我们就有机会说服其他理性的人。

请记住，主题是未成年女孩，这些女孩被系统地性虐待。

当人们在Twitter上大声疾呼，因为他们反对穆斯林修饰帮派时，请不要忘记英国国会议员纳兹·沙（Naz Shah）转推了评论，告诉穆斯林修饰帮派的受害者闭嘴。

最年轻的一代可能已经被4chan等人的右倾模因所取胜...…这是特朗普在与一群来自白宫的阿拉巴马州的基督教男生发生意外弹出式广告时，这与特朗普合影…签署A-OK或Pepe the Frog？

当然会发生。
任何独立的观点都会被抹去。
精英们失去了对叙事的控制，他们迫不及待地想把它弄回来。

我的意思只是要指出，Twitter和其他MSM机构DOGS当前的粗俗，赤裸裸，无情的审查最终旨在针对所有反共识，反精英的观点，无论是左派还是右派。

真正令精英人士感到恐惧的是复兴真正的左派（与假左派不同）的可能性。 他们感到害怕，人们可能会注意到精英阶层正在对非精英阶层发动恶性的阶级战争。

因此，拥有真正左翼观点的任何人都可以期望被清除。

精英们并没有真正对另类右派感到担心，它是一个很小的，在政治上完全微不足道的组织。 实际上，他们喜欢alt-right。 极右派出色地扮演了伊曼纽尔·戈德斯坦的角色。 他们的真正目标将是左派叛徒。 这意味着任何真正的左派人士。

另外，Gab.ai也为我工作。

无关紧要。 如果您想在一个很小的右翼回声室中传教给已转换的人，Gab很好。 如果您想吸引普通人，那么Twitter是（过去）这样做的方式。

让他们在法庭上证明他们指控仇恨言论的人实际上是有罪的。

是的，那行得通。 我真的可以看到法院在原则上主张言论自由。

这些左派组织多数开始是出于自由的理由而相信或假装相信言论自由，并且随着左派的其余部分的发展而远离了那个所谓的信仰。

除了战术外，没有人真正相信言论自由。 作为武器。 这是无能为力的武器。 没有人获得真正的权力，就没有言论自由。 当保守派掌权时，他们讨厌言论自由。

政治与权力有关。

最近的审查制度的一个有趣的方面是，您可能认为良好的资本主义需要服务于每位客户并按功聘用，而那些有歧视的人只会自欺欺人。 我曾经亲自提出这个论点，但显然是错误的。 激怒有权势的客户所带来的威胁胜于容忍弱者和鄙视的客户所带来的好处。 现在已经将审查制度确定为一种正常的商业选择，我们可以期望没有审查制度的场所成为可疑的对象。 因此，也许我们将需要政府介入，并要求信息渠道不要歧视，就像UPS不在乎包裹是由种族主义者还是法西斯派来的一样，至少在和平时期不是这样。

无关紧要。

目前是的：作为社交媒体平台，它显然不如Twitter-但这种情况可能会改变-我偶尔想知道，有足够的资金，有针对性的投资，有钱，人脉和像Peter Thiel这样的强烈反传统倾向的人能为Gab做什么？ ，Gab平台可以得到显着且相当快的改进-然后它可以并且将以更快的速度增长-Twitter业务（例如它）的进入壁垒并不高。

我看到许多民族主义者支持废除网络中立性（愚蠢的非论点，例如“这是Google / John Oliver所不想要的”或“他们已经审查了互联网”），这确实令人沮丧，因为它揭示他们的批判性思维能力。

真奇怪

https://www.newsbusters.org/blogs/business/aly-nielsen/2017/12/19/youtube-censored-fcc-chairman-ajit-pais-net-neutrality-video

我偶尔会想知道，像彼得·泰尔这样有钱，人脉和有强烈反传统倾向的人能为加布做什么

有钱和有联系的人希望保留自己的金钱和力量。 他们不会资助可以而且将会反对他们的东西。

Twitter是有史以来最糟糕的事情。 就像21世纪的Hollerith打孔卡一样。 在今天被称为“新闻”的新闻中，大概有10％以上是微不足道的Twitter争议。 避免使用Twitter。 忽略推特及​​其元新闻噪声的炖煮。

因此，可能我们将需要政府介入……

我希望那是那种讽刺的笑话。 杰克·丹尼尔斯（Jack Daniels），“政府”不在你身边，任何有这个名字的人都应该知道这一点。 杰克·丹尼尔斯（Jack Daniels）来自田纳西州。

花2-5分钟阅读整篇文章对我来说很有效。 能够声称 峰值愚蠢 做！ 不是！ TWEET !，而这些推文是针对14岁女学生的..无价之宝。

被拍照驾驶汽车的那个人不是詹姆士·菲尔兹（James Fields）。 当他在每张照片中都戴着眼镜时，为什么要摘下眼镜呢？

除其他外，已经开始采取“去平台化”的Gab行动。 只需看看Anglin必须做什么才能保持在线状态。 我什至不知道他是否仍然 is 线上。

正确，除了最后一句中的“香草”之前应加上“千”字。 我的推特提要已被淘汰，这很温和。

乔·索伯兰（Joe Sobran）很久以前就这样说了，因为他本人被贬低了。 “反犹太人”不再是讨厌犹太人的人。 这是一个犹太人讨厌的人。 泰勒现在可以考虑一下。

罗恩·恩兹（Ron Unz）相信言论自由。
从原则上讲，不是权力。

“当涉及到开放的互联网时，Twitter是问题的一部分，” Pai说。 “公司有一个观点，并以此观点进行区分。”

天哪，看看Twitter的股票。

https://www.reuters.wallst.com/reuters/next/chart/chartsgen2?symbols=TWTR.N&numberOfDays=90&width=286&height=178&realtime=0&scaleFactor=2&ChartsGen2=true

除了战术外，没有人真正相信言论自由。

不，这过于简单，客观上是不真实的。

对言论自由的支持是复杂而细微的，并且可以肯定的是，实际上大多数人都相信“……以外的言论自由”。 （包括许多声称原则上相信言论自由的人）。

但是，在政治言论自由上肯定有一个绝对的绝对立场的支持者。 仅仅因为大多数声称自以为弱的自称左翼主义者被证明是伪君子，并不意味着每个人都是伪君子。 一般而言，左派分子本质上是伪君子。 现实情况是，有足够的保守派接受政治反对派言论自由的论点，即允许左派非常自由地发表自己的观点，而现在我们看到的结果是，左派社会激进分子和国际主义者几乎已被接管，并且处于这种状态。重塑社会以适应自己的教条的过程（并试图改变旧的言论保护自由，包括正式和非正式的言论自由，以压制异议）。

政治与权力有关。

不，这主要是关于说服，是出于理性，情感和资金充足的宣传，是的，有时甚至是ation吓。 包括说服足够多的人让您使用蛮力来压制异议而又不失去合法性。 现在，在说服美国范围内足够多的人口以允许他们用蛮力镇压异见人士的过程中，左派已经取得了很大进步。

显然有一个有效的论点，即主流（左派控制）平台对于覆盖广泛的受众是必要的，这就是将Twitter之类的东西用于诸如Amren和Vdare之类的政治倡导团体的原因。 相反的论点是，它支持那些平台，并阻止了新平台的增长。

必须有一个“构建它，它们就会来”的元素。 自由讨论是人们喜欢的东西，或者不是。 可以肯定的是，大多数声称享受自由讨论的人在找到这样的言论自由空间后要做的第一件事就是试图将他们真正不喜欢的言论排除在外–例如，如果我每次见面都花一分钱，犹太人或福音派基督教徒以为是免费演讲论坛的发烧友而来，并立即开始尝试从中排除“纳粹和“杀人犯”以及“对大屠杀的否认”，我会比我富裕得多。

但是最后，能够不看您的话而辩论并压制您的真实观点的乐趣是一种真实的感觉，而且随着Twitter之类的规则越来越受监管，必须为此留出空间。

由保守派来创建真正合理地自由的论坛（例如，我们被告知像Unz和Gab一样），而不仅仅是主流的左派持不同政见者地区的镜像，并为他们提供足够的支持以生存和成长。

在过去的几周中，我几次遇到地方政府当局和机构仅在Facebook上发布信息和指令的情况。

我不是Facebook的成员，因为我不喜欢Facebook。 但是，请告诉我，为什么（鉴于以上所述）Facebook不应该被监管为公共事业？ 试图与地方政府进行推理，也许为什么他们应该使用自己的网站（而不是Facebook）向公众发布重要信息，就像在试图与地方政府进行推理一样。

一般而言，左派分子本质上是伪君子。

不，这过于简单，客观上是不真实的。

政治与权力有关。

不，这主要是关于说服，是出于理性，情感和资金充足的宣传，是的，有时甚至是ation吓。 包括说服足够多的人让您使用蛮力来压制异议而又不失去合法性。 现在，在说服美国范围内足够多的人口以允许他们用蛮力镇压异见人士的过程中，左派已经取得了很大进步。

你提出了厄运的情况。

一般而言，左派分子本质上是伪君子。

不，这过于简单，客观上是不真实的。

不，它包含了dfordoom未能包含的必要的狡猾的词语。

一般而言，左派 ，那恭喜你， 伪君子，这在我的一生中已经得到了很多方面的证明，尤其是他们对言论自由的无耻转变。

你提出了厄运的情况。

不是我不同意的部分。

总的来说，左派是伪君子，这在我的一生中已经在很多方面得到了证明，

一般而言，人是伪君子。

您的个人经历会导致您将反对的“坏”特征归于您的反对者，而忽略了您的反对者。

没关系，我们都做。

一般而言，人是伪君子。

左派是人民的一个子集，你用你自己的短语“为我辩护”。

因此，除非您试图证明左派作为一个整体是非虚伪的，否则我们似乎至少同意我最初的主张是正确的，我们只是不同意我的隐含推论，即左派比非左派更虚伪。

您的个人经历会导致您将反对的“坏”特征归于您的反对者，而忽略了您的反对者。

没关系，我们都做。

无疑，但是我注意到特别是在言论自由方面，左派尤为无耻的伪善这一事实在这里尤为重要。

“每个人都这样做”是对有效批评的相当幼稚的反应。

我们只是不同意我的隐含推论，即左派比非左派更虚伪

是的，这个。

“每个人都这样做”是对有效批评的相当幼稚的反应。

不，正如你自己指出的那样，你的批评是无效的。 左派是否“更多”伪善还没有被证明是正确的。

责骂我幼稚的论点并不能解决论点的事实，但是你知道这一点。

左派的无耻伪善

大多数左派分子不会感到羞耻，这是您认为他们的耻辱。

犹太人经营的媒体Daily Beast说谎。

它说“ Twitter禁止白人至上主义者”，但实际上，发生的是ADL的犹太至上主义者敦促Twitter禁止白人民族解放主义者，他们拒绝在Neocon犹太复国主义者霸主脚下成为笨拙的白人子民主义者。

《每日野兽》说“白人至上主义者逃到安全的空间”，但实际上，他们被迫退出。 他们没有自愿逃离。 他们非常乐意留在Twitter上并交流想法，并吸引他们的竞争对手。 犹太人至上主义者在Twitter上要求犹太复国主义者及其他们的全球主义议程有安全空间。 没有人逃到加布。 他们被迫退出Twitter并在Gab签约。
另外，Gab也不是一个安全的空间。 它对任何欣赏真正的言论自由的人开放。 对于那些勇气和皮肤厚厚的人来说，他们会面对相反观点的其他人。 Gab确实有一些白人至上主义者，但是他们并没有强迫Gab清除白人至上主义者的敌人。 相反，犹太至上主义者则迫使Twitter清除犹太至上主义的敌人。

因此，现在，推特对于推动战争和帝国主义的犹太至上主义者来说是一个很大的安全空间。 如果Twitter真的想禁止仇恨，它应该清除所有犹太复国主义者和新保守主义者。

1. Twitter必须清除犹太复国主义者Neocon。 他们的组织是一个暴力组织，仇恨和压迫巴勒斯坦人，为以色列发动战争，并协助恐怖分子摧毁穆斯林国家。 乔治·W·布什和奥巴马领导下的新帝国主义已经杀害了XNUMX万穆斯林。

2. Twitter必须清除与五角大楼和美国军事基地有关的人员。 这位丑陋的野兽对美国如何成为“例外”的神态主义者的言论至高无上，这意味着美国有权入侵任何国家并干涉世界事务。 这是可恨的和杀人的。
Alt Right谴责美帝国主义并采取了战前立场。 这就是为什么犹太至上主义者讨厌它。 当特朗普像帝国主义者一样行径并威胁其他国家时，Alt Right讨厌它。 相比之下，犹太人仅支持特朗普的神权主义者和新帝国主义方面。 犹太人担心特朗普会改善与俄罗斯的关系。

3. Twitter必须清除那些鄙视女性的色情大亨，并将其用作邪恶男人的垃圾桶。 最近的#MeToo运动暴露了邪恶的男性“父权制”。 色情制品将女人形容为妓女和男人玩的玩具。 留声机师是厌女症患者。 由于犹太人会色情片，这意味着犹太人大佬是女性最大的仇恨者。

4. Twitter必须清除所有提倡丑陋音乐的说唱大亨，这些丑陋音乐庆祝毒品交易，黑帮和谋杀，并将妇女民谣当成“卑鄙的贱民”。 这种文化在黑人社区散布了凶恶的仇恨，摧毁了家庭，并把许多人送往了早期的坟墓。 巴尔的摩和圣路易斯的暴力是犹太人和黑人大亨通过说唱文化提倡谋杀和仇恨态度的产物。

5. Twitter必须清除远远超出“同性恋权利”呼吁范围的同性恋者。 他们现在要求盖伊礼仪成为新的宗教，并支持利用美国的资本主义帝国主义将整个世界转变为圣人崇拜。 他们讨厌礼仪，家庭，传统和道德。 他们讨厌任何不会转变成简陋文化的普通人。 但是，同性恋者只是犹太至上主义的代名词。

6. Twitter必须清除讨厌BDS的ADL，这是巴勒斯坦人民伸张正义的运动。 ADL是一个可憎的犹太人至上主义组织，它要求所有美国政客都憎恨巴勒斯坦人并将BDS定为刑事犯罪，从而为遭受纳克巴（Nakba），现在生活在种族隔离制度下的巴勒斯坦人辩护。

7. Twitter必须清除MSM的犹太至上主义者（如Daily Beast的人），他们讨厌言论自由，自由，思想和模因的自由流通和交流以及公平竞争。 媒体的犹太至上主义者操纵游戏，以使他们的Zio-Homo叙事得到优先对待，同时抑制了反响。 犹太人利用金融力量来推动自己的议程。 犹太人告诉推特，“如果您让ADL清除拒绝在犹太至上主义者脚下担任白人顺从主义者的白人民族解放主义者，那对您来说就是一笔大钱。”

《每日野兽》只是犹太至上主义者的扩音器，他们为以色列发动更多战争。 在美国，真正的至上主义是2％统治着98％。
“ Twitter清除”实际上是对那些看到犹太人至上主义权力的现实并呼吁人们的人的ADL清除。

有钱的枪口

斯宾塞将被禁止。 他错了。

Twitter的重大清洗行动证明，如果仇恨言论法律在任何时候，何时（更像是在何时）获得国会通过，它们将仅针对非种族受虐狂的白人而有选择地执行。 煽动和煽动对白人的仇恨，他们的历史，传统和偶像仍然被视为言论自由。

这是大犹太人和他们的SJW突袭部队关闭面具的一个例子。 他们在争取思想和思想的斗争中正在失败，他们知道这一点。

基督教面包店受到国家的迫害而违背他们的意愿，为同性恋者和同性恋者烘烤婚礼蛋糕，否则将面临高额罚款。 Shitlibs愤怒地对私有企业视而不见。

但是，Twitter和其他在线社交网络平台可以自由地拒绝向拥护亲白人或中心政治见解权的人提供服务，而什特利派则为之欢呼雀跃。 当Shitlibs用来歧视他们在政治上不同意的人时，他们会庆祝私有财产和私有企业。

罗恩·恩兹（Ron Unz）相信言论自由。
从原则上讲，不是权力。

罗恩·恩兹（Ron Unz）没有力量。 没有权力的政治派系总是相信言论自由。 拥有实际力量的人永远不相信言论自由。 这就是他们保持权力的方式。

罗恩·恩茨（Ron Unz）是个好人，我很欣赏他。 但是他有原则的事实是他无能为力的原因之一。

现实情况是，有足够的保守派接受政治反对派言论自由的论点，即允许左派相当自由地发表自己的观点

这就是为什么保守派失去权力的原因。 他们给敌人使用了一种武器来对付他们，然后当这些敌人继续使用该武器时，他们感到震惊。

由保守派来创建真正合理地自由的论坛（例如，我们被告知像Unz和Gab一样），而不仅仅是主流的左派持不同政见者地区的镜像，并为他们提供足够的支持以生存和成长。

如果这些论坛真正合理地免费，它们将由SJW接管。

如果您想要真正的保守论坛，则只能通过禁止SJW来保留它们。 如果您想要一个全球化主义者论坛，则禁止反全球化主义者。 如果您想要一个反全球化主义者的论坛，则禁止全球化主义者。 如果您想建立基督教论坛，可以禁止无神论者。 如果您想要无神论者论坛，则禁止基督徒。

有一天，保守派会弄清楚他们必须反击，而且必须像敌人一样残酷无情。 保守党沉迷于公平竞争的观念。 这就是为什么他们总是输。 但是他们用道德打扮来安慰自己-我们可能再次迷失了自己，但我们却光荣地失去了自己。

我们只是不同意我的隐含推论，即左派比非左派更虚伪。

首先要注意的是，目前正在破坏我们文明的“左派”不是左派。 他们是全球化主义者，他们是银行家和亿万富翁的薪水，他们是全球资本主义的啦啦队长，他们没有真正的左派信仰，对真正的左派人士无能为力。 看希拉里·克林顿。 克林顿在哪个宇宙中是左派？

实际的左派人士有原则。 好的，他们的原则通常是愚蠢的和错误的，但是他们确实有原则。 这就是为什么当新左派出现时他们被压垮了的原因。 新左派清除了左派左派。

至于虚伪的指控，我想说全球化主义者在现实世界中活动。 他们是邪恶的，但他们了解权力是如何运作的。 这些天自称为保守派的人们生活在童话世界中。

Twitter的重大清洗行动证明，如果仇恨言论法律在任何时候，何时（更像是在何时）获得国会通过，它们将仅针对非种族受虐狂的白人而有选择地执行。

他们将有选择地对任何反对叙事的人强制执行。

我怀疑真正的目标最终将是证明自己不够可靠的人。 清除“纳粹”只是为了掩盖镇压的某种表象。

这是一个问题，很长一段时间内可能不会涉及特朗普。 特朗普非常以自我为中心，只要不被禁止，他就可能不在乎这个问题，例如跪在足球上成为主流。 特朗普在挑起容易引起中美洲情感共鸣的文化斗争时非常机敏。 我怀疑社交媒体审查是否属于这一类。 会议将很害怕，无论如何也无济于事。

ACLU不是自由的朋友。 他们处理Loring Wirbel案的方式向我们表明，如果所有非左派分子都被杀害，他们将不介意

Twitter人满为患，您永远无法准时上厕所。

看希拉里·克林顿。 克林顿在哪个宇宙中是左派？

克林顿是典型的左派分子，客观地通过她的行动来评价她。 左翼主义的两个最基本要素是国际主义（全球化，反民族主义）和社会激进主义（促进同性恋行为正常化，同性恋“婚姻”，女权主义，反种族主义以及所有其他政治正确性意识形态教条）。 三分之一是亲大政府。

克林顿在所有三个方框中打勾。 她不主张的传统左派的主要要素是和平主义和对工人阶级的支持。 因此，她反映了在20世纪后期发生的左派分裂。 左派始终是工人阶级利益的核心实用主义促进与思想家的知识分子激进主义之间的一个相当不安的联盟。 在撒切尔/里根时代左翼联盟遭受政治挫折以及制造业工会权力大幅度下降之后的20世纪XNUMX年代末，社会激进分子发现他们可以抛弃工人阶级，用“少数派”身份集团代替他们。

宣称克林顿不是客观上是左派，这是荒谬的，正如声称所谓的“中央右派”的建立党不是同样的左派一样。 他们都是国际主义者，在社会上是激进的，至少已经屈服于大型政府议程。 这就是为什么我们有大规模移民，公开的反种族主义，女权主义和赞成同性恋的灌输，同性恋“婚姻”以及所有其他原因的原因。

您似乎完全否认了20世纪XNUMX年代左派在美国领域取得的胜利的绝对规模。

也许您的意思是，克林顿对左派不诚实，只是为了获得权力而这样做。 嗯，当然。 她是一名政治家，自由民主国家的政治家为了获得权力而撒谎。 他们是专业的骗子。 但这并不是她对自己最秘密和压抑的内心深信不疑的，而是她所做的，正推动着极左派的政治议程。

如果这些论坛真正合理地免费，它们将由SJW接管。

SJW可以发出最多的声音，但是他们几乎总是会在问题上失去论据，因为他们的想法是基于教条而不是现实。 这正是他们诉诸禁令的原因。

Twitter是这里的典范。

重要的是，管理层在抵制审查制度方面具有多大的弹性。

有一天，保守派会弄清楚他们必须反击，而且必须像敌人一样残酷无情。 保守党沉迷于公平竞争的观念。 这就是为什么他们总是输。 但是他们用道德打扮来安慰自己-我们可能再次迷失了自己，但我们却光荣地失去了自己。

没有什么策略比公开呼吁蛮力更愚蠢了，当你是弱者时，这可能是正确的。 这并不意味着没有愤世嫉俗的手段，卑鄙的手段和所有其他权力机构的余地。 但是就言语而言，只要坚持不存在任何言论自由的原则基础，您所能实现的一切就是最终消除目前存在的任何反对开放审查制度的阻力（是的，有一些阻力）。占主导地位的左派。

没有比公开呼吁蛮力更愚蠢的策略了，当你是弱者时，这可能是正确的。

这不是形式上的上诉； 这是了解现实并根据该现实计划政治行动的问题。 您对“诚实的论证”的呼吁将使您准确地处在自己的位置。

嘿嘿嘿。

Hollerith打孔卡在一段时间内非常有用。

😉

这不是形式上的上诉； 这是了解现实并根据该现实计划政治行动的问题。 您对“诚实的论证”的呼吁将使您准确地处在自己的位置。

现实情况是，当前最成功的一方成功地使用了这一策略，并且（显然还有其他方面）全面击败了您声称要实现的主张，这恰恰是为了呼吁原则性的言论自由。

好点子。 最重要的是，在严格管理，受限和审查的环境中，SJW（以及其他各种叙事地精）才是“最重要的”。 他们的信念无法摆脱理性或逻辑的束缚。

这就是为什么他们在受到挑战时总是诉诸标签和/或审查制度的原因。 我还没有看到SJW浇水孔，这些水孔最近很快就消失了，在这里甚至不大可能会有很大的挑战。 没有男人可以“自以为是”真相，没有任何“内部女性厌恶症”的女人可以质疑这一学说。 基本上，这是一种崇拜，Twitter，FB和Google都会失败。 为慢速信徒创造柔软，低信息，弱智的软垫房间，使其他所有人（快速，不偏爱，苛刻和知识渊博）处于猎人-杀手模式。 没有比赛。

是的。 SJW当然只是左上角的一个子集，但是它们在辩论中特别弱，因为他们的观点往往基于情感和不加批判的意识形态教条，他们的观点并非出于理解世界的目的，而是传达自己的美德并改善自己的个人地位。

这就是为什么他们需要检查制度的保护，正如您所说，这又进一步加剧了他们在遇到有能力的异议人士时无法应付的情况。

这是另一个原因（连同我在上面的第55条中给出的内容一样），为什么保守派不应该跟随左派为他们自己的观点的人创造安全的藏身之地，而是为真正的公开辩论创造一种只能持续的地方那些坚决致力于真正的言论自由的人。

SJW当然只是左上角的一个子集，但是它们在辩论中特别弱，因为他们的观点往往基于情感和不加批判的意识形态教条，他们的观点并非出于了解世界的目的，而是传达自己的美德并改善自己的个人地位。

SJW和赞成移民的论点之间没有实质性的区别。 简而言之，它们在当今的明亮环境中是不可抗拒的，而信徒（及其经营者）都知道这一点。 他们唯一的作用就是审查其他所有人，但这是一个失败者的主张，因为“其他所有人”比他们所依赖的goyim更聪明，更明智，更不敏感。 他们根本赢不了。

这已经发生过。 很多次。

克林顿在所有三个方框中打勾。 她不主张的传统左派的主要要素是和平主义和对工人阶级的支持。

左派的一个定义特征是，它把阶级斗争视为真正重要的一个问题。 如果没有，那么你就不可能成为左派分子。 因此，克林顿不可能成为左派。

左翼主义的两个最基本要素是国际主义（全球化，反民族主义）和社会激进主义

我再次完全不同意。 社会激进主义为资本主义的利益服务。 目标是只关心金钱和性别的人群。

国际主义比左派的利益更有利于资本主义的利益。

记住，资本家喜欢大政府。 这对于销毁潜在竞争对手非常有用。

假左派设法使人们误以为左派与阶级无关。 假左派（几乎是现代左派的全部）是精英们的聚会。 他们采取了极右翼的意识形态，并说服了我们这是左翼意识形态。 他们取了左派的名字，却剥夺了实际左派的所有遗迹。

SJW可以发出最多的声音，但是他们几乎总是会在问题上失去论据，因为他们的想法是基于教条而不是现实。

他们对赢得争论毫无兴趣。 他们唯一的兴趣是力量。 如果您不禁止他们，他们将接管。 一旦让他们进入，那就是他们的工作。 如果他们不能接管某事，则只需将其破坏即可。

好吧，我们这里有可能过于重视纯粹的术语，但是左右术语的起源早于“资本主义”的现代用法和“阶级”的现代观念。 前者的历史可以追溯到法国大革命，与支持革命而不是国王相关联，后者的概念可以追溯到19世纪中叶的社会主义。

的确，社会主义在19世纪20年代初和20世纪初成为统治革命事业的主宰，因此，左派这个词只与社会主义阶级斗争联系在一起，而那是20世纪初的主要事件。因此，左翼激进主义的广泛方面不再是左派的一部分。 实际上，正如我之前提到的，二十世纪后期和二十一世纪初的故事恰恰是左翼主义其他方面的复兴，对工人阶级造成了损害。

记住，资本家喜欢大政府。 这对于销毁潜在竞争对手非常有用。

不，资本家喜欢监管可以用来对抗潜在竞争者，而政府支出可以用来抵制潜在竞争者（但当它造福于他人时则不然）。 大政府主要意味着社会和健康福利，国家基础设施支出和国家教育补贴，这占所有政府支出的最大份额。 当“资本家”个人直接接受它时，他们会喜欢它，否则就不感兴趣了。

假左派设法使人们误以为左派与阶级无关。

对阶级的痴迷是左派的一种特殊的意识形态怪癖，其基础是社会主义的19世纪20年代，这是基于马克思之类的胡说八道。 在20世纪XNUMX年代后期，它与政治的相关性正在下降，直到现在几乎消失了，只是作为偶尔有用的术语来粗略地划定特定的利益集团（正如我在上面所使用的那样），或者用于历史分析目的。

现实情况是，当前最成功的一方成功地使用了这一策略，并且（显然还有其他方面）全面击败了您声称要实现的主张，这恰恰是为了呼吁原则性的言论自由。

他们之所以获胜，是因为他们不够愚蠢，无法相信原则上的言论自由。 他们从来没有相信言论自由是武器。 他们时刻准备着并且愿意拒绝异议的声音。 我回想起四十年前的1977年，当时澳大利亚的学生激进分子利用暴力关闭来访的英国心理学家汉斯·艾森克（Hans Eysenck）的演讲，因为他们认为他对智商的看法是邪恶和种族主义的。

他们甚至从未假装相信言论自由。 他们使用了Alinksy和Orwell的 1984 作为说明手册。 他们总是清楚地表明，他们将言论自由解释为仅表达已获认可的意见的自由。 他们批准的意见。 根据定义，所有其他意见都是“思想犯罪”，因此应予以无情镇压。

他们从来没有丝毫公平参加比赛的打算，也从来没有假装这样做过。 他们在比赛中取胜。 他们之所以获胜，是因为他们从未一度承认任何人都有权提出不同意见。 他们之所以获胜是因为他们将这场斗争视为一场战争。 保守派把这场斗争当作绅士之间的板球比赛。

如果您不禁止他们，他们将接管。 一旦让他们进入，那就是他们的工作。 如果他们不能接管某事，则只需将其破坏即可。

很有趣，因为据我所知，Unz并没有禁止SJW（我肯定见过一些，其中有些相当多产），而且它们还没有显示出“接管”的迹象。

“……犯罪和智商统计。”

什么，这应该是暴力犯罪之类的？ 但不是白领盗窃或全球大屠杀……。 因为害羞的律师，华尔街的银行家，切尼，拉米，AIPAC和所有新保守主义者肯定都是一堆拳头。 ;（

好了，当我们说“他们”时，我们需要注意与谁谈话。 当然，有些左派主义者采取了您所描述的方法，但绝不是全部，左派的自由派大多数都没有。 正是那个自由派赢得了未承诺的人并决定了结果。

对阶级的痴迷是左派的一种特殊的意识形态怪癖，其基础是社会主义的19世纪20年代，这是基于马克思之类的胡说八道。 在20世纪XNUMX年代后期，它与政治的相关性在下降，如今几乎消失了。

是的，这不像我们今天有一群富人对下层阶级进行恶性阶级战争。

实际上，今天的课堂比以往任何时候都更加重要。 但是精英们设法分散了我们的注意力。

马克思当然写了很多废话。 这并不意味着阶级斗争不是真实的。 阶级斗争是一个不会消失的现实。 但是，精英们非常清楚地了解一件事，那就是他们最好的策略是分而治之。 按照种族，性别和性别划分下层阶级，他们不会注意到他们都被精英所搞砸了。

好吧，我们这里有可能过于重视纯粹的术语，但是左右术语的起源早于“资本主义”的现代用法和“阶级”的现代观念。 前者的历史可以追溯到法国大革命，与支持革命而不是国王相关联，后者的概念可以追溯到19世纪中叶的社会主义。

术语的混乱是一个非常现实的问题。 左，右，社会主义和资本主义，自由主义和保守主义，它们在今天都已毫无意义。 昨天的左派主义者现在已经成为极右派的一员，尽管他的基本观点并没有改变。 今天的保守主义者都是自由主义者。 纯粹形式的资本主义已不复存在。

这就是为什么我更愿意将我们的敌人称为全球化主义者，SJW或仅仅是精英。 称他们为左派，共产主义者甚至是自由主义者往往会使人感到困惑（这非常适合精英的目的，他们不希望我们思考清楚）。 而且我更喜欢形容自己是持不同政见者。 很多年前，我是一个守旧派左派。 我的政治观点并没有真正改变。 在当今的气候中，将自己描述为左派或右派会产生误导和混乱。

我认为，alt-right在选择在其自我描述中包含“ right”一词时犯了一个重大错误。 这是送给敌人的免费礼物。

是的，这不像我们今天有一群富人对下层阶级进行恶性阶级战争。

嗯，不，我们没有，或者至少那不是对社会总体趋势的任何有用的描述。 那只是简单的左派“百分之一”的托什。

富人，非常有钱的人和愚蠢的有钱人，每个人都有共同的利益，他们是否在寻找自己的利益？ 是的，显然（在许多情况下，各阶层富人的利益是不同的）。 特定的非富人群体有共同的利益吗？ 是的，显然，但是对于所有“下层阶级”来说，它们都是很少的（如果有的话）。 当然，许多也许不是大多数真正富有的人不会轻易接受任何可以诚实地称为“下层阶级”的事情。

当然，有时超级富豪的利益确实确实与“下层阶级”的某些部分的利益强烈抵触，例如土著工人阶级，因为当上层阶级大量进口外国人以削弱其价值时，他们的劳动，并故意镇压“种族主义”，以制止对上述进口的抵制。 （然后像您这样的人冒充工人阶级的拥护者，并通过告诉他们“种族主义只是分裂和统治的手段”来帮助超级富豪压制抵抗对工人阶级的劳动价值的攻击的抵制。 ，或某些类似的有毒荒谬内容。）

我想，那可以说是超级富豪对下层阶级特定阶层的利益的一场“战争”，但这并不是对正在发生的一切的遥远解释。 实际上，这只是在任何社会中争取利益的正常竞争。

很有趣，因为据我所知，Unz并没有禁止SJW（我肯定见过一些，其中有些相当多产），而且它们还没有显示出“接管”的迹象。

Unz是个聪明人。 他仔细选择了他的贡献者。 它们涵盖了广泛的观点，但是我相信他无​​意让他的网站被成群的SJW贡献者所淹没。 Unz Review审核了评论部分。

Unz实际上是一个非常聪明的人。 他保持着严格的控制，但是却保持着自己的模样。

好了，当我们说“他们”时，我们需要注意与谁谈话。 当然，有些左派主义者采取了您所描述的方法，但绝不是全部，左派的自由派大多数都没有。 正是那个自由派赢得了未承诺的人并决定了结果。

他们以谦逊，无礼和残酷的现实赢得了胜利。

如果您要问那些温和的自由主义者之一对这个问题的看法，他会回答说，他当然相信言论自由，除了……

另外，我认为您低估了强硬派以永无止境的恐吓政策为胜利所做出的贡献。

如果我们能够为纳粹分子提供一个安全的空间，如果您愿意的话，那将是一个真正的藏身之地，那么我们可以反对说种族主义是一件坏事的有毒观念。

通过告诉他们“种族主义只是分裂和统治的手段”，实际上帮助了超级富豪压制了他们抵抗对工人阶级的劳动价值的攻击的能力。

出于许多原因，大规模移民是一场灾难。 当然，这减少了工人阶级劳动的价值。 这会导致人满为患和生活质量暴跌（仅由于这些原因，悉尼现在几乎无法生存）。 它降低了社会凝聚力。 它导致基础架构崩溃。 随着人们被迫在郊区越来越远地迁移，它摧毁了社区。 通过增加住房成本和压低工资，家庭负担不起。

移民是什么种族都没有关系。 就其本身而言，这是一个糟糕的政策。

您可以充满激情地相信所有种族都是平等的（我并不是说我相信或不相信这一点），但是如果您有头脑，您仍然可以看到大规模移民是一件非常糟糕的事情。

关注种族只会使全球主义者很容易将所有反对移民的行为描述为邪恶的白人至上主义者纳粹的工作。 它直接进入他们设置的陷阱。 拥有100亿人口的澳大利亚，拥有100亿人口的加拿大，拥有XNUMX亿人口的美国，即使它们完全是白人，这些仍然是可怕的居住地。

深层国家如何控制社交媒体并以数字方式暗杀批评家
#GoogleGestapo –审查和人群追踪变得轻松
https://ahtribune.com/culture-media/1992-deep-state-social-media.html

加
PragerU采取法律行动对Google和YouTube进行歧视

普拉格大学（PragerU）已向美国加利福尼亚北区地方法院提起诉讼，以阻止Google和YouTube非法审查其教育视频并歧视其言论自由权。

总结一下：

我相信原则上捍卫和促进言论自由的论点（不仅是最低限度的《第一修正案》内容）本身就很强大，而且对于面临广泛审查制度威胁的保守派来说，将这些论点推向高潮尤其重要。尽可能强烈。

您认为言论自由是胡说八道，并且是愤世嫉俗的p俩，弱者借此说服强者在他们建立自己的力量时阻止他们沉默。

当前，保守派是软弱的，而左派则很坚强（如左派积极地审查保守派的威胁所证明，左派现在相对于保守派已经足够强大，可以做到这一点）。

因此，结果是我和你都应该大声疾呼地主张言论自由。 我，是因为我相信他们，还有您，您已经宣布了自己的信念，即政治只不过是为权力交战而诚实是天真的，这是抵制左派审查制度的一种手段，直到您强大到足以做自由主义者所要做的事情为止放弃这个假装

关于其他问题：

Unz实际上是一个非常聪明的人。 他保持着严格的控制，但是却保持着自己的模样。

是的，他没有对我所见过的审查制度做出任何绝对的承诺，但另一方面，我所见到的所有信息都是他要求他的贡献者以“轻松的态度”进行温和，而我已经根本没有证据表明他采用或主张对评论进行政治审查，例如SJW。 你？

移民是什么种族都没有关系。 就其本身而言，这是一个糟糕的政策。

这在智力和情感上都是错误的。

从理智上讲，不管种族如何，大规模移民都是不好的，但是假装什么种族移民都没有关系，这显然是不正确的。 在所有其他条件相同的情况下，不同种族的大规模移民远比同一种族的大规模移民差得多，尤其是在种族差异往往与戏剧性的文化差异并存的情况下。

从情感上讲，它没有理解内脏一级种族，族裔和民族团结的重要性。 是的，左派基本上通过将仇恨，犯罪，纳粹与错误地混为一谈，成功地建立了关于“种族主义”的禁忌，但这并不意味着我们应该像你想做的那样顺应那种制造的禁忌。 这样一来，您就破坏了抵御大规模移民到任何社会的自然防御体系，并成为了试图通过大规模移民破坏社会的富人和政治左翼的推动者。

您对优先考虑保护犹太人问题的特别痴迷确实是我将您视为我们面临的问题的一部分而不是任何解决方案的一部分的原因。

我认为您是我们面临的问题的一部分，而不是任何解决方案的一部分。

必杀技

我完全同意。

“不，主要是说服力，”

是的，说服人们自愿放弃权力。 那是获得权力的一种方法。 它仍然是“关于权力”的。 潜在的问题可能就是这个问题。 勇士们不再统治，宣传家们则统治。 （剑->笔）。

是的，说服人们自愿放弃权力。 那是获得权力的一种方法。 它仍然是“关于权力”的。

政治是达到这个目的的手段。

是的，说服人们自愿放弃权力

给他们一个报价，让他们不能拒绝La Vito Corleone。

亨利·福特（Henry Ford）知道如何应对“阶级斗争”。向人们支付好工资，建立现代的中产阶级……即使在今天，商学院也没有教授这种东西。
亨利福特创造了一个当他支付员工每天 5.00 美元时还不存在的市场。 当天的平均工资约为每天 1.25 美元。 当然，华尔街人士和银行家高呼福特的工资率会摧毁资本主义。 你猜怎么着？？ 相反的事情发生了。 亨利福特知道一个真正自由的资本主义社会的基本原则之一，即高薪劳动力将能够参与并为强劲的经济做出贡献，这与今天商学院所教授的不同——工资必须保持在最低限度，股东为王。 我们的“自由贸易”政客帮助贪婪的华尔街人士和银行家压低工资，承诺提供廉价的外国劳动力和产品。 一个很好的例子是 Costco 因向员工支付远高于市场工资的工资而受到的负面批评。 这些华尔街人士称赞沃尔玛支付员工勉强维持生计的工资，同时帮助他们填写“公共援助”（福利）表格。 任何理智的人都知道，为了让资本主义发挥作用，员工需要获得足够的工资。 不幸的是，这个前提在当今的商业环境中并不存在。
亨利·福特（Henry Ford）公开批评“部落”的人操纵华尔街和银行家以自己的利益为己任，并因指出真相而遭到（不公正地）批评。 天主教神父科夫林神父也做过同样的事情，并受到天主教教会的惩罚，尽管他很受人欢迎，并暴露了美国经济的真相和经营它的外来国际主义者。 。 。 并继续运行它。
我们的“追根溯源”并非没有后果。 巨大的“调整是必要的（并且即将到来）”。 。

任何有理智的人都知道，为了使资本主义运转，员工需要赚取足够的工资。

这是真的。 但是为了确保这种情况发生，需要做几件事。

首先，我们需要放弃自由贸易的想法。

第二，我们需要接受这样的现实，即商业部门不会自愿支付足够的工资。 他们将不得不被迫这样做。 只有政府有能力做到这一点。 因此，我们需要政府对经济的大量干预。 我们需要放弃自由市场的愚蠢概念。 反正没有这样的事情。 如果政府不进行干预，您最终会陷入垄断，卡特尔等问题，这会使自由市场扭曲到反正不是自由市场的地步。

您需要某种程度上可以说是命令经济的经济，政府可以做出许多决策，但是做出可以保留半资本主义经济的决策。

它们是我一直认同的温和的左派（或中央左派）政策。 它们是几乎每个人用来接受需求的那种政策。

今天的政府确实干预了经济，但它们无能和腐败地这样做，并且主要是为了资本家的利益。 为避免这种情况，您需要一个腐败程度较小的政治制度。 您需要放弃对代议制民主的幼稚信仰，代议制民主固有地是腐败的。

您认为言论自由是胡说八道，并且是愤世嫉俗的p俩，弱者借此说服强者在他们建立自己的力量时阻止他们沉默。

回顾历史表明事实确实如此。

因此，结果是我和你都应该大声疾呼地主张言论自由。 我，是因为我相信他们，还有您，您已经宣布了自己的信念，即政治只不过是为权力交战而诚实是天真的，这是抵制左派审查制度的一种手段，直到您强大到足以做自由主义者所要做的事情为止放弃这个假装

是的。 重要的是，我们应该理解，这只是一种骗局。 我们的对手无意打比赛。 如果我们光荣地比赛，我们就会输。 每一次。

我希望我们生活在一个诚实诚实的胜利世界里，坏人总是自以为是。 我很乐意认为，仅凭成为好人并站在我们这一边，我们就可以赢得胜利。 但是我们不生活在这样的世界中。 这样的世界只存在于童话和漫画书中。

是的，他没有对我所见过的审查制度做出任何绝对的承诺，但另一方面，我所见到的所有信息都是他要求他的贡献者以“轻松的态度”进行温和，而我已经根本没有证据表明他采用或主张对评论进行政治审查，例如SJW。 你？

我没有看到任何证据表明Ron打算向所有希望参加​​此活动并在此处发布其SJW熨平板的SJW贡献者开放Unz Review。 他的既定目标不是为每个观点提供一个渠道，而是为主流媒体所压制的观点提供一个渠道。

至于评论，他赋予贡献者审阅评论的权力。 他要求他们明智和谦虚地运用这种力量。 但是，如果一堆SJW决定以数千个拖延的评论充斥评论部分，目的是使该站点无法正常工作，我很确定Ron会同意该贡献者采取必要的措施来防止这种情况的发生。 他给贡献者大棒，但要求他们仅在绝对必要时使用。 但是他仍然确保他们有足够的能力。

我同意你的观点，一定程度的“保护主义”是一个好主意，但必须尊重地不同意政府参与“命令和控制”经济，除了贸易的“保护主义”方面。 您是完全正确的，我们从来没有过“自由贸易”，而从未与跨国公司及其他被认为“太大而不能倒闭”的企业所承诺的卡特尔和恶作剧进行过“有管理的贸易”。 我们应该生活在一个“代议制共和国”中，而不是一个“民主国家”中……
问候，

重要的是，我们应该理解，这只是一种骗局。

不，那是你的看法。 我认为这本身就是一个合法的目的。 但是在公开场合，您应该同意我的观点，同时保留自己的内心看法，以便与诸如iffen之类的言论自由的敌对者进行私人的阴谋讨论。

我希望我们生活在一个诚实诚实的胜利世界里，坏人总是自以为是。 我很乐意认为，仅凭成为好人并站在我们这一边，我们就可以赢得胜利。 但是我们不生活在这样的世界中。 这样的世界只存在于童话和漫画书中。

我不是特别想重新开始关于收费演说优劣的辩论，因为我认为我们既没有建立起可以说服对方的方式，也应该达到一种惯用的手段，在这种情况下，您假装在公开场合与我达成协议，但默默地打算在一方有权力的情况下予以压制，但您似乎误以为主张言论自由是一种嬉皮的“因为它很好”的立场。 并非如此，这是一个艰苦的务实现实和纯粹的个人利益问题，对言论自由作为一种自身价值的普遍社会尊重是保护自己的基本自由的唯一途径，而无需一直成为最强硬的狗。 。

这就是美国《第一修正案》值得拥有的原因。

我没有看到任何证据表明Ron打算向所有希望参加​​此活动并在此处发布其SJW熨平板的SJW贡献者开放Unz Review。

此处，对线路贡献者的引用是红色的鲱鱼。

至于评论，他赋予贡献者审阅评论的权力。 他要求他们明智和谦虚地运用这种力量。 但是，如果一堆SJW决定以数千个拖延的评论充斥评论部分，目的是使该站点无法正常工作，我很确定Ron会同意该贡献者采取必要的措施来防止这种情况的发生。 他给贡献者大棒，但要求他们仅在绝对必要时使用。 但是他仍然确保他们有足够的能力。

政治审查与诚实地旨在维护可操作性以防止有组织的破坏的审查之间存在区别，而您试图将两者结合起来的尝试再次偏离了问题。

在现实世界中，两者之间可能有一条很细的界限，有时取决于个人决定是要确定特定贡献者还是一组贡献者造成的麻烦超过其应有的价值。 这是一个主观决定，大多数人发现，即使不考虑自己的政治偏见，也很难甚至不可能做出这样的决定。 现实世界是这样混乱的（更重要的是，针对特定狂热分子的审查制度的倡导者-以色列/犹太游说团体是这一领域的主人-经常使用巨魔和挑衅来诱使人们说他们不喜欢被禁止的事情。据认为他们正在降低论坛的“有效性”）。

但是，我再也没有留下Unz看到SJW仅仅因为他们表达SJW观点而被他拒绝的观点，因为担心他们“接管”的观点，所以禁止或删除SJW的评论的印象。 我认为他希望这些人的评论暴露于他们应得的嘲笑中（这是我们经常看到的，尽管其中一些人甚至可以在自由讨论中保持自己的立场）。 但是，总的来说，SJW类型在无法让人们因为冒犯而被禁止或审查的环境中感到不舒服。 据我了解，他将权力授予审查者，以使他相信他们可以适当地行使自己的职责，但我对此并不了解。

这就是美国《第一修正案》值得拥有的原因。

美国第一修正案是一种幻想。 在由公司经营的世界中，这根本就无关紧要。

当他相信每个贡献者可以适当地行使审查权时，他将审查权下放给每个贡献者

恰恰。 审查员的权力可以明智地，适度地，微妙地加以利用。 但这仍然是审查的力量，这是必不可少的。

那些像言论自由一样的敌人，例如iffen。

我不是言论自由的敌人。 您可以打电话给我，如果您愿意，请不要打扰我，只是让我有机会对此提出异议。

除非我错过任何事情，否则您将居住在英国； 您没有第一修正案。 我认为您的立场告诉我我对第一修正案的看法和想法是有限的。

我认为，alt-right在选择在其自我描述中包含“ right”一词时犯了一个重大错误。 这是送给敌人的免费礼物。

确实，但没有哪怕比通过同意称其敌人为“反法”而被称为法西斯主义者甚至纳粹分子来的礼物还要伟大。

然而，在现代世界中，法律处罚是思想自由的最小障碍。 两大障碍是经济处罚和证据失真。 显然，如果某些观点的专业使人们无法谋生，那么思想就不是自由的。 同样清楚的是，如果有争议的一面的所有论据被永久地尽可能地有吸引力地呈现，而另一面的论据只能通过勤奋的搜索来发现，那么思想就不是自由的。

（伯特兰·罗素）

经过反思，我将在罗素先生的最后一点上说得更好：我们的论点不仅只有在认真研究的情况下才能得到使用，而且它们在大众媒体中被一贯和全面地歪曲和讽刺-这是人们相信他们已经给出了一种观点。彻底聆听他们甚至还没有开始听到的论点。

夸大大众传媒的力量绝对是不可能的。 这就是为什么我们的敌人在没有如此丑陋的战斗的情况下绝不会放弃这一点，我相信很少有人会为此忍受，甚至更少的人能够承受这场战斗所带来的个人和财务福祉的风险。

一个非常周到的评论。

既然您以匿名身份发布，请问为什么您拒绝在线角色，以及为什么要避免存档？ 自卫论据无法说服我。 Unz软件知道您的位置。 真正的黑客还能追踪您吗？ 拥有评论历史确实不那么安全吗？ 您是否为自己的真实身份留下了明显的线索？

匿名海报出现在每个条纹中：有些巨魔带有垃圾，有些则添加了有价值的内容。 [在这方面，他们和有名的作家没有什么不同。]我的困惑是困惑。 使用可识别的假名，您将有机会知道哪些假名是浪费时间，而那些可能具有原始想法（即增值）的假名。 所以我很认真地要求澄清。

评论应基于其自身理由和逻辑的优点而成立或失败。 匿名性使发帖人可以毫无惧怕或偏case地陈述自己的观点，读者可以学习检查所有重要问题，而不必指望被“可信任”的在线提要所吸引。 海事组织，这是当前分散学习和“权威”声音大打折扣的一个至关重要的心态框架。

只是我的2美分。 我不是您回应的Anon。

我是您回复的人，我也同意另一个匿名者的观点； 但这不是我的理由。

较小的原因是我通过这种方式避免了冗长的仇杀，但是我无法说出主要原因。 我曾经尝试过，但是我无法克服它。 甚至不确定是否会这样。

我确实很想念我自己的内容。 而且我当然不会躲在 乌兹网，我也没有任何愿望。

像这样的诉讼将需要数百万美元，更重要的是，愿意冒着事业和家庭事业风险提起诉讼的律师。

不过，这是个好主意。