最高法院目前正在就 230 年《通信规范法》第 1996 条发表意见，这是一项具有重大影响的决定，可能会从根本上改变我们使用互联网的方式。

该决定可能会在从现在到 XNUMX 月的任何时间发布，因为 复杂且充满政治色彩 案件的性质，使几个犹太组织与越来越少的愿意捍卫宪法言论自由权的公民自由团体发生冲突。

案例结合 冈萨雷斯诉谷歌有限责任公司 和 Twitter, Inc. 诉 Taamneh， 两起诉讼声称社交媒体平台对利用其服务宣传其想法的团体或个人实施的暴力行为负有法律责任。

SCOTUS 决定授予 证书 至 冈萨雷斯 显示了犹太复国主义团体——国内外——在美国体制内的巨大政治吸引力。

冈萨雷斯 是外国干涉的明目张胆的表现 以色列非政府组织 称为 Shurat HaDin，它试图以 Nohemi Gonzalez 的名义挑战第 230 节的地位，Nohemi Gonzalez 是一名加州交换生，在 2015 年巴黎的 ISIS 恐怖袭击中丧生。

舒拉特·哈丁 (Shurat HaDin) 已将旨在破坏保护言论自由的美国法律的战略诉讼作为其核心原因，尽管该组织此前曾试图攻击第 230 条 在法庭上被驳回或败诉. 最高法院通常保留 证书 对于混合裁决的案件，但他们对 冈萨雷斯， 它在下级法院被击败，并在第九巡回上诉法院再次被击败。

中的论点 塔姆奈 类似于 冈萨雷斯， 尽管此案是以一名在 2017 年土耳其伊斯兰国袭击中丧生的约旦国民的名义进行辩论的。 塔姆奈 能够在同一个第九巡回法院取得胜利，该法院奇怪地忽略了 Twitter 案件中的第 230 条，而是发现他们根据《反恐怖主义法》负有责任。 与犹太人拥有的谷歌垄断相比，推特对言论自由的相对容忍度 有偏见的第九电路 很可能在对类似事实做出截然不同的裁决方面发挥了作用。

这些最高法院诉讼程序中的法庭之友简报汇集了反对第一修正案的统一犹太人阵线。 这 美国犹太复国主义组织，支持 冈萨雷斯, 在谷歌扮演“坏警察”的角色，而反诽谤联盟等其他犹太团体则留在 “中性” 在这种情况下，声明任何裁决都应该只是鼓励公司继续其良好的工作，对右翼言论进行严格的审查和社论化做法。 谷歌将内容审核放在 ADL的手 早在 2017 年，尽管犹太复国主义游说者仍在抱怨当前技术在审查 Youtube 上的政治对手方面不够彻底。

在 Twitter 上，情况有所不同，犹太诉讼当事人对该公司发起了猛烈的法律攻击，表现出远没有耐心。

Zachor 法律研究所、美国犹太律师和法学家协会、西蒙维森塔尔中心等认为，推特和其他社交媒体公司故意并在知情的情况下为暴力恐怖分子招募人员，因此应对犯罪用户的活动造成的伤害负责。

ADL的 amicus简介 重申了其中的许多观点，但通过其有问题的内部数据收集做法产生了补充，犹太人引用自己作为权威来源支持 Twitter 和 Youtube 是资助和传播恐怖主义的同谋的观点。 该文件通过强调社交媒体平台上“白人至上主义”内容的假定可用性来表达其观点，从而追寻这些诉讼的真正目标。

电子前沿基金会已申请保留第 230 条不变，并解释说即使是最先进的算法 总是分不清 在非法呼吁迫在眉睫的暴力和第一修正案之间保护内容，从而为严重的诉讼开辟了无限的可能性。 EFF 在其公开声明中写道，“如果这些案件中的原告说服法院缩小对第 230 条的法律解释，并增加平台的法律风险，因为他们普遍知道其服务中存在有害材料，国会设想的重要保护措施颁布这项法律将受到严重侵蚀。”

到目前为止，SCOTUS 对该案的参与暴露了让一小部分法官从事美国国会职责范围内的工作的局限性。 法律观察家对该案的口头辩论阶段的共识是，法官们感到慌张和困惑。 SCOTUS 法官甚至承认他们超出了他们的能力范围，而像 Clarence Thomas 这样的修改第 230 条的先前支持者最近在这个问题上显得更加温和。

专家认为最高法院倾向于保留第 230 条，尽管这种观点应该受到质疑。 如果 SCOTUS 想保持现状，为什么他们首先同意审理此案？

观看第一修正案对在线言论的保障措施进行辩论，并因此受到威胁，可能会进一步鼓励已经参与广泛审查的公司。 几乎所有主要的社交媒体公司都已经拥有 联邦调查局特工 控制他们的言论合规部门，使正在讨论的公私区别成为闹剧。

即使大型科技公司能够毫发无损地逃脱此案，我们的司法系统愿意废除第 230 条的意愿将大大加速正在进行的打压记者、侵蚀自由思想和进一步干扰思想公开交流的运动。

无论 SCOTUS 的最终判决如何，互联网曾经提供的思考、阅读和相信我们想要的东西的前所未有的自由时代永远不会回来。