受邀论文提交给“Encuentro Nacional de comunidades Campesinas, Afrodescendientes e Indigenas por la Tierra y la Paz de Colombia: El dialogo es la Ruta”，12 年 15 月 2011 日，巴兰卡贝梅哈 – 哥伦比亚

介绍：

我们生活在一个充满巨大破坏和巨大经济机遇的时代，拉丁美洲也不例外。 在全球范围内，美帝国正在进行破坏性战争（阿富汗、伊拉克、巴基斯坦、利比亚、也门、索马里和海地）。 相比之下，中国、印度、巴西、阿根廷和其他“新兴经济体”正在扩大贸易、投资和减少贫困​​。 欧盟 (EU) 和美国 (USA) 正处于严重的经济危机之中。 欧盟“外围”（希腊、爱尔兰、葡萄牙、西班牙）完全破产。 美国在北美（墨西哥）、中美洲和加勒比地区的“依赖”是虚拟的毒品国家，受到大规模贫困、天文数字犯罪率和经济停滞的困扰。 美国的属地被外国跨国公司、地方寡头和腐败的政客掠夺。

哥伦比亚站在十字路口：它可以追随其前任总统阿尔瓦罗·乌里韦（Alvaro Uribe）的脚步，继续保持军事依附地位，成为美帝国在南美洲的唯一前哨。 哥伦比亚可以保持在最具活力的世界市场的边缘，并与其人民交战，或者通过新的社会政治领导层，它可以对政策进行深刻的重新定位，并完成向与世界充满活力的市场更大融合的过渡。

哥伦比亚拥有成为动态新秩序一部分的所有客观要素（物质和人力资源）。 但首先它必须摆脱其作为美国军事附庸和食利寡头剥削对象的角色。 哥伦比亚必须停止支持美国政变（洪都拉斯、委内瑞拉）和威胁邻国（厄瓜多尔）。

哥伦比亚无法发展其生产力、资助高等教育现代化和升级技术培训，也无法在数十万军事、准军事、警察和情报人员身上花费数十亿美元。 军事镇压机器旨在镇压劳动力中最具生产力、创造力和积极性的部门。 繁荣取决于国内和平，这取决于哥伦比亚国家的深刻非军事化。 经济和军事之间的联系是显而易见的。 中国花费了美国军费的十分之一，但增长速度却快了五倍。 巴西独立的外交政策和对亚洲市场的重新调整带来了高增长，而墨西哥作为北美自由贸易协定的卫星国，却是一个停滞不前、失败的国家。

非军事化：哥伦比亚的特点：

哥伦比亚是拉丁美洲军事化程度最高的社会，公民社会受害者人数最多。 哥伦比亚的“军国主义”包括在国界内行动的最大的现役军队，并且是世界上最大的军国主义国家军事资助的最大接受者。 作为美帝国的下属客户，哥伦比亚的人权记录最差，就杀害记者、工会成员、农民活动家和人权倡导者而言。

然而，国家和准国家暴力不是随机的。 超过 4 万哥伦比亚农民、农民和农村中介被强行剥夺，他们的土地被大地主、毒贩、将军和与政府结盟的商人没收。 换句话说，国家恐怖和大规模剥夺是哥伦比亚特有的“资本积累”方法。 国家暴力是确保生产资料以增加农产品出口的方法，而牺牲家庭农民的利益。

在哥伦比亚，国家和准国家灭绝取代了市场和“契约关系”来进行经济交易。 军国主义国家与民众民间社会运动之间的不平等关系一直是从寡头政治体制向多元代议民主选举制度过渡的主要障碍。

哥伦比亚将 19 世纪的精英代表形式与高度发达的 21 世纪军事镇压手段相结合：一个综合和不平衡发展的案例。 结果，我们发现“增长不平衡”； 一个过度发达的军事、警察、准军事机构和不发达的社会和政治机构，愿意并有能力在公民框架内通过互惠和妥协进行谈判。

“永久战争”的国家文化破坏了信任和互惠的条件，并给任何社会和政治对话者带来了不可接受的风险。

在军事化国家内部——尤其是因为它与美国地区军事机构的根深蒂固的联系——只有强化当前社会经济秩序和政治制度安排的“谈判”是可以接受的。 即使是公认的“和平调解人”也参与片面的“谈判”，要求叛乱分子单方面做出让步，而很少要求国家做出对等让步。

大多数从独裁统治向选举政治过渡的拉美国家都尊重反对者； 只有哥伦比亚谋杀了整个政治领导人和活动家——来自爱国联盟——他们从武装斗争转变为选举斗争。 没有其他拉丁美洲（或欧洲或亚洲）反对派经历过对爱国联盟 (UP) 施加的国家暴力：包括总统和国会候选人在内的 5,000 名活动家被谋杀。

南美当前的中左翼政权，其蓬勃发展的经济和自由开放的社会运动斗争，是结束“军事化政治”的社会动荡（1999-2005 年间）的产物。 玻利维亚、阿根廷、厄瓜多尔和委内瑞拉的民众起义为中左翼扫清了道路。 在巴西，乌拉圭和智利的社会运动帮助取代了右翼政权。

由于群众斗争和民众起义，中左翼政权追求相对独立的经济政策和进步的反贫困计划。 他们提高了生活水平，并为持续的阶级斗争提供了政治和社会空间。

哥伦比亚是少数几个未能从右翼军国主义政权过渡到中左翼福利和发展模式的国家之一，因为与拉丁美洲其他国家不同，它还没有经历过民众起义，导致新的政治格局。

和平定居点：中美洲还是印度支那？

“和平解决”产生赢家和输家，反映了外部和内部力量的对比。 谈判过程，包括在确定优先事项和做出让步时咨询谁，是“和平进程”未来轨迹的核心。

立即订购

最近的历史为我们提供了两个截然相反的“和平进程”，其后果截然不同：1973-75 年的印度支那和平解决方案和 1992-1993 年的中美洲和平解决方案。 在印度支那，更具体地说是越美和平解决方案，民族解放阵线（NLF）确保美军撤出，拆除美军基地和国家非军事化。 NLF 同意在承认某些基本的社会经济和政治改革的基础上进行政治一体化进程，包括土地改革、数百万流离失所的农民收回农场以及起诉被控犯有危害人类罪的文职和军事官员。 FLN 谈判代表做出了政治让步，但与他们的广大农民、工人和专业人士基础进行了密切协商。 他们坚持将国家民主化和社会非军事化作为结束战争的必要条件。

在过去的 35 年里，越南已经从一个独立的社会主义经济体发展为一个公私混合的资本主义经济，向更高的增长和更高的生活水平过渡，但不平等和腐败加剧。

相比之下，游击队领导人签署的中美洲和平协议导致武装冲突的结束，并将叛乱精英纳入选举制度。 但是，军事、经济和社会制度没有发生根本变化。 没有咨询大众大众组织。 大部分武装战士，包括民众叛乱分子和准军事雇佣兵，都被解雇，成为一支“武装”失业军队。 在过去的 20 年里，犯罪团伙已经占领了中美洲的大片地区，而前法拉本多·马蒂游击队精英和他们的危地马拉/尼加拉瓜同事已经成为富裕的商人，并与保守的选举政客结盟。 他们受到私人保镖的保护，对生活在贫困线以下的 60% 人口的状况视而不见。 中美洲的“和平协定”成为游击精英社会流动的工具。 他们没有结束暴力。 每年死于暴力的人数比内战期间死亡的人数还要多。

越南和中美洲和平协议发生在不同的国际时刻。 1970年代，苏联和中国向越南提供了广泛的国际物质和政治支持。 中美洲和平谈判期间，苏联解体，中国转向资本主义，古巴因失去苏联援助和贸易而面临经济危机的“特殊时期”。

显然，国际力量对比的变化影响了但并没有决定中美洲的不利结果。 在灾难性的中美洲和平协定签署后不到十年，委内瑞拉在查韦斯总统的领导下，开始击败政变并朝着社会主义转型前进。 民众起义推翻了阿根廷、玻利维亚、厄瓜多尔和其他地方的新自由主义统治者。 苏联的结束并没有结束拉丁美洲成功的阶级斗争。

1990年代反动势力的政治对比发生了巨大变化。 到 2011 年，只有中美洲、墨西哥和哥伦比亚仍然是南美洲、北非和南亚左翼死灰复燃和民众斗争的海洋中的反动岛屿。

中美洲和平解决方案接受了军事化国家，与农矿出口精英和毒品犯罪团伙联系在一起，已成为失败的“和平进程”的纪念碑。 越南的和平解决方案虽然远非完美，但至少为农民和工人提供了和平、安全、土地改革和更高的收入。 毫无疑问，哥伦比亚与中美洲和印度支那有着历史和结构上的差异。

哥伦比亚的武装社会运动有一段特殊的历史，比中美洲叛乱分子早了很多年，并与某些地区和社会运动发展了政治联系，并随着时间的推移而持续存在。 与中美洲和越南叛乱分子不同，他们也不依赖“外部”支持者。 最重要的是，中美洲“政治和解”的失败经历导致哥伦比亚叛乱分子提出了有关和平进程的重要条件，即非军事化和社会经济改革（土地改革和被剥夺者的土地恢复）。 “不惜一切代价实现和平”只会导致新的、同样恶毒的暴力形式，就像今天在墨西哥的情况一样，萨尔瓦多每年有 10,000 起谋杀案，每年有 7,000 起谋杀案，危地马拉的凶杀案数量相同。

越南通过社会正义和非军事化实现和平的经验似乎确保了一点点繁荣。 当然，国际力量对比已经显着改善。 拉丁美洲已经取代了新自由主义傀儡政权。 拉丁美洲经济体发现了独立于美国的充满活力的亚洲市场。 中东和亚洲的民众起义——从突尼斯到阿富汗，正迫使美军撤退。 如果哥伦比亚能够利用它，国际和区域环境是非常有利的。 斗争的方法和方式，无差别地团结群众运动，应该公开讨论和解决，没有排斥。 叛乱是解决方案的一部分，而不是问题。 成功对话的关键是国家的非军事化，结束美国的军事存在，终止哥伦比亚计划并将军费开支转化为经济和社会发展。