美国最高法院最具侵略性的“原始司法权力”行为，用拜伦怀特法官的话来说，现在已有四分之一个世纪的历史。 22 年 1973 月 50 日，法院突然意识到，所有 XNUMX 个州的所有堕胎法一直都是违宪的，即使以前没有人理解这一点。

从那时起，这个国家大约有 40 万人因此丧生。 这是澳大利亚人口的两倍多。

作为一个喜欢音乐的人，我被一个奇怪的想法所困扰。 我有时想知道下一个莫扎特或格什温是否已经流产。 并不是说这对于那些失踪的生命来说是最重要的事情，但这个问题让我对堕胎的真实成本变得生动起来。

第一次世界大战在被取代之前被称为第一次世界大战，夺走了超过 10 万年轻人的生命，其中包括已经开始崭露头角的年轻诗人（威尔弗雷德·欧文）和艺术家（亨利·高迪尔） . 毫无疑问，还有其他人，对我们来说就像堕胎诊所垃圾箱里的孩子一样无名。 评论家盖伊·达文波特曾经说过，20 世纪的艺术是一战的牺牲品。 二十一世纪的艺术同样可能是对未出生的战争的牺牲品。

两个 “纽约时报” 和 “华盛顿邮报” 选择纪念银禧 罗伊诉韦德案。 涉 在他们的每周杂志上刊登了关于“堕胎提供者”困境的封面故事，正如礼貌现在所说的那样，人类生命初期的破坏者。 XNUMX 万次堕胎，我们应该担心这些天成为一名堕胎医生有多艰难。

这两篇文章都没有提到利润动机，也就是这些自由派日报通常关注的角度。 堕胎“提供者”被描绘成被宗教狂热分子包围的无私人道主义者。 用杰克·希特的话来说，他们是 时报 “帮助他人行使宪法权利。” 赚钱显然与他们愿意做大多数医生不愿做的事情无关。

“如果你连续进行 XNUMX 次 [堕胎]，那会让你感觉很糟糕，”一位堕胎医生告诉 Hitt。 只做一个就足以让一些人感到难过，但这些事情没有考虑到品味。

希特说，堕胎合法化的目的是“消除拙劣的堕胎。 到那个程度， 鱼子 已经成功了。” 这么多的借口 鱼子 是对宪法含义的公正尝试。 正如其批评者一直所说的那样，这是将公共政策伪装成法理学的司法尝试。

前大法官哈里·布莱克蒙（Harry Blackmun），多数意见的作者 鱼子， 耶鲁大学法学院的哈罗德·科 (Harold Koh) 曾详细采访过布莱克门，他认为这一决定是“女性解放道路上的必要一步”。 像他的大多数同事一样，布莱克蒙并不尴尬地告诉我们他想要宪法的含义，即使这与普遍理解的含义不符。 即使是现在，堕胎的绝对数量似乎也没有让他感到困扰。

当然，在那个著名的多数意见中，布莱克蒙还不够坦率地说，他是在有意识地推进他对“妇女解放”的愿景。 你不会在文本中找到它。 相反，他假装解释第九和第十四修正案，而不考虑他自己的政策偏好和同情。 阅读这个观点，你会认为他完全脱离了当代趋势和时尚，结果恰好与“进步”议程相吻合是一种意外 周刊。 这位严肃的法学家在 时 和 帖子 为他的裁决鼓掌！

在自由媒体中，道德敏感的是堕胎“提供者”及其在司法机构中的盟友，而粗鲁和粗鲁的是反堕胎抗议者。 那些抗议者不评价同情的待遇，比方说，一个注定要失败的胎儿。

当这个注定要失败的胎儿数以千万计时，这家媒体也没有表现出任何失落感。 如果莎士比亚的妈妈堕胎，唯一重要的是她正在行使她的宪法权利。