“我不能说谎，”神秘的小乔治华盛顿告诉他的父亲。 Parson Weems 似乎发明了这个有启发性的故事，它总结了美国的古老假设，即共和党统治者应该是有德行的人，诚实是他们的美德。 亚伯拉罕·林肯的神化包括流行的神话“诚实的亚伯”。

这些神话给几代美国人留下了深刻的印象。 我知道，因为他们给我留下了深刻的印象。 我仍然清楚地记得在密歇根州安娜堡的二年级时，我在一个小教室里阅读了华盛顿和林肯的孩子们的传记，十诫也被贴在了布告栏上。 在读到林肯步行数英里向他（无意中）亏钱的客户支付几分钱后，我强调尽可能承认自己的错误。 它总是让我感觉很好。

我们爱国主义的主要信条是美国总统应该有德行——或者，正如我们更可能说的，“虔诚”。 这种态度在越南战争中一直存在，当时战争批评者的主要指控之一是约翰逊总统和尼克松总统“对美国人民撒谎”。 当时这似乎是一个严重的指控，严重到我什至都不敢相信约翰逊，就像我不喜欢他一样。 骗子能进白宫吗？ 当然，我们的系统是为了在不敬虔的人获得权力之前将他们淘汰！ 出于同样的原因，我不愿相信在水门事件丑闻中对尼克松的指控。 一个虚伪的总统的想法对我来说简直是无法忍受的。 不仅对我而言：1959 年，美国公众震惊地得知德怀特·艾森豪威尔在否认一名在俄罗斯上空被击落的 U-2 飞行员执行间谍任务时撒了谎。

好吧，正如 Sam Goldwyn 曾经观察到的那样，“从那时起，我们都经历了很多水。” 成年后我很天真，但我的信任符合当时的礼仪，包括对性的沉默。 即使是老练的专家沃尔特·李普曼（Walter Lippmann），当他指责约翰逊在越南问题上撒谎时，也使用了具有讽刺意味的委婉说法“可信度差距”。

我们已经听过太多关于越南和水门事件的“教训”，但那两次崩溃确实破坏了旧的礼仪。 他们都证明，总统不仅会撒谎，而且会造成灾难性的后果。 我们应该一直都知道这一点。 我们中的一些人做到了，但我们中的许多人（包括我）真的没有。 甚至当我在我二十出头的时候抛弃了我家人对民主党的忠诚，开始鄙视富兰克林·罗斯福时，我对那些坚持认为他撒谎让我们卷入二战的保守派感到不安。 我仍然更愿意将自由主义总体上视为一个诚实的错误。

随着岁月的流逝，这变得越来越难。 过了一段时间，即使是诚实的错误也失去了纯真，不得不通过忽视并最终伪造事实来维持。 今天，我发现很多人都在抨击约翰逊和尼克松为比尔·克林顿的谎言和伪证辩护。

更糟糕的是，自由主义者——以及他们的新保守派表亲——已经形成了一种新的传统 赞美 某些总统谎言。 富兰克林·罗斯福在希特勒的威胁下，不得不向处于“孤立主义”情绪的公众撒谎，这已成为我们中间进步分子的教条。 所以实际上是 善良的 罗斯福在美国人民参加投票时欺骗、误导和隐瞒重要信息。 对于民主和见多识广的公民来说，如此之多。

罗斯福不只是在一个关键时刻撒谎。 他是一个完全狡猾的人，正如他生活中的亲密学生所知道的那样。 他的捍卫者承认他“误判”了斯大林，但坚称他是被迫与他结盟的。 实际上，罗斯福对乔叔叔的恩惠始于 1933 年，当时他在外交上承认苏联，尽管苏联广为人知的“农业政策”让数百万乌克兰农民因抵制强制集体化而挨饿。 罗斯福在见到一位集体主义者时就认识了他，他认出了这位苏联独裁者的天然盟友。 他甚至为苏联宪法辩护，向美国人保证，它和我们自己的宪法一样，保障宗教自由。 他赞扬了自己的大使约瑟夫戴维斯的荒谬书， 莫斯科代表团， 这甚至证明了莫斯科的放映试验是合理的，并敦促华纳兄弟制作一部重要的电影。 事实上，罗斯福信任斯大林胜过信任温斯顿丘吉尔（丘吉尔也不值得任何人信任）。 官方战时宣传将这个狡猾的怪物描绘成“乔叔叔”，我们反对轴心国独裁者的民主盟友。

然而最近的一篇文章 “新共和” 罗斯福将美国卷入二战的“高尚”谎言与林登·约翰逊将美国卷入越南的邪恶谎言区分开来。 这种对罗斯福的防御已经成为标准。 他们表明，老练的自由主义者现在不反对在他们认为是正当理由的任何事情上撒谎。 我们距离 Honest Abe 已经走了很长一段路。

事实上，诚实的安倍本人也经历了修正主义。 他的神话不是被南方邦联的同情者破坏的，而是被他同时代的主要崇拜者之一：加里威尔斯破坏的。 在他 1992 年的书中 葛底斯堡的林肯：重塑美国的话语， 威尔斯认为林肯最严厉的批评者说得有道理。 一份当代报纸指责林肯“错误地说明了[联邦士兵]死亡的原因”，即“维护[宪法]”，而不是解放奴隶。 威尔斯并不反对。

葛底斯堡演说确实在独立宣言和宪法的含义上误导了美国人； 除了威尔斯认为这种“巨大的（如果是良性的）骗局”完全是好事。 在葛底斯堡，林肯巧妙地“修正”了宪法。 他“进行了毫无戒心的人目睹过的最大胆的露天戏法之一。 成千上万的人中的每个人都在挖掘他或她的智力口袋。”

威尔斯同意 ME Bradford 和 Willmoore Kendall 等保守派的观点，他们认为葛底斯堡演讲（用他的话来说）是“对宪法过去的巧妙攻击”、“令人震惊的口头政变”，甚至是“国家的新成立”。 事实上，他幸灾乐祸地认为林肯逃脱了这个“骗局”，这使得宪法制定者试图阻止的权力集中化成为可能。 威尔斯承认林肯在“颠覆宪法”，但他认为它应该被颠覆。

这是一个奇怪的转变——不仅是诚实的安倍，还有加里威尔斯，他在 XNUMX 年前就在讽刺尼克松的谎言。 但他对林肯“骗局”的赞誉却受到了自由派舆论的热烈欢迎； 它实际上获得了普利策历史奖！ 美国精神发生了一些变化，我们不应该惊讶于精英们对最近的总统骗局如此宽容。