与我的大女儿（一位数学家和计量经济学家）不同，我接受的统计学培训与坎特伯雷的圣安瑟姆或奥古斯都·凯撒一样多。但我确实与那些了解这些问题的人一起查看了主要古保守主义和古自由主义网站的点击记录，因此我感到惊讶的是，我的数据并不总是与其他人引用的数据相符。从收到的信息来看，我似乎低估了 vdare.com 的每月点击量，我很乐意承认这个错误。然而，事实证明，左派网站报道的激增也发生在我们这边，但左派和新保守主义媒体似乎都不感兴趣。考虑到罗恩·保罗作为总统候选人的崛起似乎与他的支持者在网站上的活动直接相关，他们缺乏好奇心尤其引人注目。

我的一位读者对我对反战塔夫脱共和党人使用“右派”一词进行了有趣的批评，而他们现在正在卷土重来。显然，这些类型与辛迪·希恩 (Cindy Sheehan) 的共同点多于与蓝花 (Blue Flower) 的“右派”概念的共同点。但这种解释的问题在于，它与包括希恩夫人的媒体粉丝在内的政治阶层看待敌友关系的方式并不相符。蓝花是否注意到，反战活动人士的建制支持者和反对者都从未提及像卢·洛克威尔、贾斯汀·雷蒙多或世界著名的反战狂热者保罗·克雷格·罗伯茨这样的争议人物？到底为什么会这样呢？以“美国优先”为核心的反对美国加入第二次世界大战的人在吸引其成员时并没有区分左右派。诺曼·托马斯和切斯特·鲍尔斯从左翼加入了这一运动。右边是老亨利·雷格纳里和查尔斯·林德伯格。为什么在新保守派的陪伴下出现在电视节目和全国媒体上的反战左派不去拥抱其潜在的右翼盟友？

答案很简单，媒体课堂上喋喋不休的人之间没有一毛钱的差别。山姆·弗朗西斯（Sam Francis）所说的“善于言辞的人”在社会和宇宙观上非常相似，以至于他们很乐意互相交谈，而不邀请老右派。人们可能想知道，在民主党政府执政的情况下，现在的反战左派中的大部分人是否不会回到亲战状态。如果没记错的话，我不记得当比尔·克林顿决定炸毁科索沃的塞尔维亚定居点时，当权派自由派人士没有抱怨过。这可能是哪一方的牛顶撞了谁或什么的问题。然而，与民主党人不同的是，共和党人是非歧视性的暴力分子。他们很乐意支持军事暴力，无论是哪个政党的总统发动的。

立即订购

当然也有一些孤立的例外，但这些例外是完全可以解释的，并且不会挑战普遍性。戈尔·维达尔（Gore Vidal）偶尔会为反战自由主义者大肆宣扬，他只是一个 WASP 特立独行者，他将对旧美国的怀念与支持同性恋的激进主义和反犹太复国主义的谩骂结合在一起。激动人心的军事历史学家安德鲁·巴塞维奇是一位非左派人士，他被允许在《纽约时报》上表达对伊拉克战争的反对。尽管他偶尔称自己为“古人”，但我没有发现任何确凿的证据表明巴塞维奇就是他有时所说的那样。请注意，我并不是在批评这位勇敢而充满活力的绅士。我只是想说明为什么自由派和新保守派机构通过在其出版物中刊登巴切维奇的反战观察来改变规则。但这种例外情况非常罕见，寻找它们几乎是痛苦的。
权利。