除非我弄错了，否则自由派新保守主义机构将会停电 我的新书，关于保守派运动， 带着同样顽固的恶意，它对我之前的五部作品产生了影响，其中包括普林斯顿著名系列出版的一部巨著。 因此，我在这个网站上为我的书做广告很重要——而不仅仅是为了帮助提高我的销量。 除非我的书受到公众的关注，否则战后保守运动的未来公开历史可能完全是 Heritage、AEI 和其他新保守主义观点的传播者。 我的书不同于此类基金会的历史，它通过提供这些来源不太可能提供的信息来做到这一点。 . 但是，重复我的观点，除非你购买并讨论我的作品，否则不会有人阅读它。 Macmillan 将其作为学术专着而非商业书籍出版，而且它为我的宣传投入的资金很少。

如果通常的嫌疑人对我说出他们可能声称的内容，则可能需要三个免责声明。 第一，我写这本书并不是为了报复 1980 年代后期新保守派毁了我在美国天主教大学的职业生涯。 他们的诽谤运动伤害了我作为一名学者，但当时我并没有概括为什么会发生这种情况。 早在 1990 年代，我就（错误地）相信对我的攻击来自一个地方化的新保守派，它并不代表整个保守派运动。 直到 1993 年 XNUMX 月出版的第一本关于美国保守主义的书的第二版时，我仍然希望运动中的“好人”能够赶走闯入者。 直到后来，我才开始欣赏新保守主义接管的总体性质以及那些为他们服务的人的绝对温顺。 同样的奴才经常做一些同样奴性的事情，将自己置于共和党全国委员会的支配之下。 从每天在 FOX 上表现出的这种顺从来看，它不太可能很快结束。

第二，我并不是作为一个幻想破灭的保守派运动来写作，因为我与保守派运动的联系从一开始就不是特别牢固。 由于缺乏更好的描述，我一直是一个反威尔逊主义者和罗伯特塔夫脱共和党人，并且在过去会把自己定义为文化传统主义者。 尽管四十多年来我一直是《现代》的读者和撰稿人，但我从未属于任何运动保守机构的核心圈子。 在被赶下车之前，我也只是偶尔为《国家评论》撰稿，尽管我曾与几位创始编辑关系密切。 1964 年，我支持洛克菲勒，后来又支持比尔·斯克兰顿担任总统，因为我认为狂热的反共产主义者巴里·戈德华特 (Barry Goldwater) 处理国际关系的方式不当。 （当时和现在一样，我是保守派现实主义者乔治·F·凯南的粉丝。）在 1970 世纪 XNUMX 年代初期，我曾短暂地喜欢过新保守派，但这并不是因为比尔·巴克利 (Bill Buckley) 与他们的交往。 相反，我相信他们在国家媒体中的自由派朋友，他们用抹子抹掉了他们公认的智慧和大胆。 与对共和党的咆哮相比，自由派媒体通常对新保守主义名人表现出极大的纵容——尤其是对传统右翼的抨击，但这是可以理解的。

作为德国历史传统和让艾伦·布鲁姆在美国思想的封闭中大发雷霆的“德国联系”的仰慕者，我开始感到与建制派保守主义更加疏远了。 我不仅难以认同其死板的共和党和新保守主义政治，而且也难以认同一些“保守”期刊和报纸专栏作家一直推动的“文化保守主义”作为他们的基本哲学。 已经在我的书里 寻找历史意义 (1986) 我做了一次艰苦的、批判性的尝试来处理作为战后美国保守主义特征的对“抽象普遍性”的崇拜。 在我看来，这种缺陷不再是所考虑运动的附带问题，而是揭示了“价值游戏”的运作。 这一点尤其体现在“保守派”智库参与党派选举，并通过呼吁越来越空洞的口号作为“永久价值观”来让每个人都参与进来。

第三，我从来没有想暗示任何可以追溯到 1950 年代的“保守主义运动”产生的结果都是劣质的或灾难性的。 在早期，这一运动引发了有趣的新闻报道，并引发了对当今 PC 气候中人们严重忽视的广泛问题的不同意见。 早期运动也有一些人物，与追随他们的人相比，他们似乎是名副其实的巨人。 至少在其边缘，该运动仍然支持有趣的作者，我继续从他们那里学到很多东西。 简而言之，并非保守运动中的一切都是不诚实或邪恶的； 在我的作品中，没有任何东西可以引导读者相信其他事情。 我强调的是“保守”运动在其中发展的被操纵和变化的价值框架。 几乎从一开始，它就在操纵自己的追随者，部分是通过歪曲其对旧右派的反对，然后是无耻地伪造其历史。 尽管这些趋势从 1980 年代开始加速，但它们应该在新保守派占据媒体右翼之前就已经很明显了。 不幸的是，随着时间的推移，虚假陈述变得越来越严重，因为普通成员放弃了他们的正直和保持“运动保守派”的关键理由。

立即订购

最后一点应该给残余的美国右翼带来一些希望是曾经的新右翼活动家理查德维格里最近对我说的话，当时我们正在华盛顿的罗伯特塔夫脱俱乐部分享一个小组。 理查德纠正了我给人的印象，即“新保守派控制了一切”，他观察到有数千万“社会问题传统主义者”不认识亚当的比尔克里斯塔尔。 这些美国活动家因为反对他们认为是联邦大赦非法分子的最新尝试而让《华尔街日报》、《旗帜周刊》和乔治 W. 布什难堪。 在大多数情况下，这些好人不会在共和党抽奖活动中将选票投给新保守派候选人，而且据我所知，他们仍然听从像菲利斯·施拉夫利这样老式的、孤立主义的右翼声音。 我注意到的一个重要例外是福音派，他们为朱利安尼疯狂，同时用他们的基督教换取“人权”并为民主进行十字军东征。

对于 Podhoretz-Giuliani 人群，右边的美国人是他们无法拉进来的尼安德特人，他们可能会读 Coughlin 神父的书。 虽然情况可能并非如此，但我心目中的右翼民粹主义者肯定不属于年迈的巴克利、克里斯托尔和《华尔街日报》所创造的时代纪念碑。 理查德提到的社会问题民粹主义者偶尔会在新保守派迪斯尼乐园中出现，在那里他们被允许发出一些声音然后被推开，为汉尼提、克里斯托尔或一些共和党或民主党的公关蠢货让路。 最后一组通常留着严重漂白的金发，这与 FOX 可笑的模仿保守主义完全一致，他们不停地重复大学新生的语法。 任何人都在猜测，我们全球民主体系中心怀不满的流浪者将何去何从。