我的一本书， 利奥·施特劳斯与美国的保守运动：批判性评价, 即将与剑桥大学出版社一起出版； 它与米塞斯研究所有着特殊的联系。 许多批判性推动力来自参加米塞斯研究所主办的会议，以及结识我的参与者及其著作。 尽管在这些遭遇之前我就对我最近的主题抱有强烈的怀疑，但我与大卫戈登、默里罗斯巴德、罗伯特希格斯和托马斯迪洛伦佐的谈话，以及后来发现米塞斯对斯特拉斯的评论，让我的怀疑更加充实。 我的项目成为一种引起人们对自由-新保守主义媒体和大多数学术组织不愿提出的重要批评体的关注的方式。 大卫·戈登（和卢·洛克威尔）无法找到合适的出版商来出版大卫撰写的关于哈里·贾法对美国历史的阅读的长篇精辟著作，这让我尤其感到不安。 这是我见过的一位活着的思想家提出的最理智的“价值批判”之一。

为什么，大卫问道，贾法，一个被共和党恩人吃喝玩乐的邪教人物，应该不受其他学术作品作者应该接受的评估类型的影响吗？ 为什么像 Jaffa、Allan Bloom、Thomas Pangle 和 Charles Kesler 这样的施特劳斯主义者在没有在可广泛访问的论坛中严格审查他们的想法的情况下获得了作为“保守”思想家的规范地位？ 似乎这些数字必须处理的唯一评估是新保守派出版物中的粉饰和发炎的左翼分子将他们攻击为右翼极端分子的涂鸦。

请注意，我的书并非出于任何政治参与。 这绝不是我的政治信条的陈述。 尽管对施特劳斯派的威尔逊世界政治几乎不友好，但与剖析他们的观点相比，我投入更多的空间来保护我的臣民免受不公正的批评。 我的书也没有出版，正如一位讨厌的评论员写信给常春藤联盟出版社的执行编辑所解释的那样，因为我是“一个非常愤怒的人”，试图解决问题。 显然，我的疯狂会“永久抹黑”任何愚蠢到可以发表我的媒体。 无论如何，我的书不是愤怒的表达，我向后弯曲以理解我难以接受的论点。 我也以尊重和同情的态度对待主角 Leo Strauss，即使不同意他的诠释学和自由国际主义。 我要强调的是，尽管施特劳斯的判断有问题，但他是一个博学多才的人，比他的一些著名学生更有思想，更不浮夸。 我完全同情他和其他有他背景的人所遭受的困境，他们因为他们的犹太血统而被赶出家园并被迫流亡。 我自己的家人也遭受了同样的命运。

然而，似乎无法容忍的是施特劳斯主义者及其崇拜者不愿与严肃的批评者接触，其中一些批评者与米塞斯研究所有关。 这些道德自尊的表达可能会追溯到施特劳斯本人。 默里·罗斯巴德 (Murray Rothbard) 观察到，在沃尔克基金会的一次会议上，他的老师米塞斯 (Mises) 与施特劳斯 (Strauss) 争论了在进行研究时需要将事实与价值分开的必要性。 施特劳斯反驳说，道德判断与我们对事实的使用密不可分。 据推测，这表明人们不能，或者更重要的是，不应该得出米塞斯以及在他之前的马克斯韦伯试图以不同形式做出的事实/价值区分。 针对这些陈述，米塞斯辩称，无论人们如何打扮，事实仍然如此。 “无论我们选择赋予这样的人什么称号，妓女都会从事同样的行业。” 随着辩论的进行，施特劳斯开始道德化，米塞斯失去了冷静。 他向罗斯巴德表示，他被要求辩论的不是真正的学者，而是“体育馆教练”。

在我的书中，我引用了大卫的话，他接手并详细阐述了他的老师和默里的老师米塞斯提出的批评，即施特劳斯主义者对那些用“事实”武装得更好的人提出道德陈词滥调。 在我的专着中，特别是在“解构方法”一章中，经常提到大卫的原因之一是他为我做了很多解构。 在帮助校对（他提供的另一项服务）的同时，大卫评论说他非常喜欢我的文字； 然后，以典型的大卫风格，他将他提到的那些页面列为我书中他最喜欢的部分。 事实上，他错过了一半以上提到他的地方，其中包括致谢中的两个。

立即订购

像其他对施特劳斯方法论有深思熟虑的批评者一样，特别是格兰特·哈弗斯、巴里·谢恩和肯尼思·麦金太尔，大卫对我的工作至关重要。 但在他的案例中，听他讲述施特劳斯主义者阅读（或误读）选定文本的方式有什么问题，启发了我的项目。 如果没有大卫大约十年前在奥本的一次会议上把我逼到绝境，并在罗宋汤带笑话之间向我解释施特劳斯及其弟子的谬论，我怀疑我是否会完成我的书。 他的谈话和书面评论保存在卢罗克韦尔档案馆的内部，大大减轻了我的工作负担。 我还记得大卫在奥本的谈话中的一句话是他在一场从未发生过的辩论中对哈里·贾法的假设性反驳。 雅法坚持的页面 国家评论， 事实上，在他写的其他任何地方，我们都应该相信平等，因为林肯相信（更不用说迪洛伦佐等人用反证据挑战了林肯的这种观点）。 大卫问道：“即使我们假设雅法表达的是林肯的真实观点，为什么我们必须持有相同的观点”？ 为什么我们应该通过武力将林肯的意见强加于不情愿的臣民？ 据我所知，没有其他人问过这些不雅的问题。

即便如此，大卫和我也厌倦了某些施特劳斯主义者对逻辑和事实反对的反应。 称对手为“相对主义者”或斥责他不接受普世民主价值观根本不是答案。 这是对讨论的傲慢逃避。 大卫还观察到，在试图在文本中找到“秘密写作”时，施特劳斯主义者几乎会强迫性地将自己的价值观读入过去。 想必所有写过“政治哲学”的聪明人，无论他们在世时，都是宗教怀疑论者，渴望“自由民主”之类的东西。 这种猜测既不能证实也不能否定，并有助于学术讨论。 和我一样，大卫也想知道为什么施特劳斯主义者所写的那些伟大的思想家都没有被证明是基督教异端或其他什么东西，而不是那些现在正在揭示他们隐藏含义的人的先驱。 人们可能会认为，如果他们的意图是隐瞒，那么这些家伙至少在某些情况下会向公众或他们的君主隐瞒非现代思想。 为什么所有“秘密著作”似乎都起源于居住在美国大都市区的犹太不可知论者？

我在书中将施特劳斯企业与米塞斯研究所进行对比的观察在这里也值得关注。 米塞恩派和施特劳斯派都声称自己是逃离纳粹的中欧犹太学者的智力血统。 此外，这两个群体都处理了这些传记经历并将它们融入到他们的世界观中，但方式完全不同。 米塞恩派将他们的创始人视​​为一种特别有害的国家社会主义形式的受害者，而施特劳斯派则强调“德国联系”的弊端，正如艾伦·布鲁姆在 美国思想的终结. 米塞恩派关注国家计划与暴政之间的联系，而施特劳斯派则指出德国人独特的邪恶遗产，告诉我们为什么“自由民主”总是受到围攻。 施特劳斯本人建立了这种观点，当 自然权利与历史 他强调了德国思想的持续危险，尽管六年前德国的军事威胁已被击败。

虽然米塞斯的门徒支持旨在摧毁国内社会主义的孤立主义外交政策，但施特劳斯主义者却永远重温 1938 年的慕尼黑，当时“民主国家”退居德国独裁统治，就像他们未能正视德皇威廉的罪孽一样1914 年。人们可能会进一步推动对比：虽然米塞斯研究所庆祝奥地利经济学院形成的维也纳，包括普遍支持的弗朗茨约瑟夫皇帝的自由君主制，但施特劳斯派继续努力应对威胁他们看到起源于中欧。 在 1960 年代的学生起义期间，艾伦·布鲁姆 (Allan Bloom) 和他的灵魂兄弟将这些爆发归咎于德国对现代民主的批评。 施特劳斯的明星学生无论走到哪里都能找到德国的威胁。 1967 年和 1968 年我在密歇根州立大学与施特劳斯教授的最早接触之一是，我向我解释说，德国历史主义者以他们的反民主观念助长了反战学生的抗议活动。 这种联系在我看来是如此超现实，以至于我开始反思那些可以相信这些事情的人的生活经历。

值得注意的是，这些施特劳斯式对受污染的德国遗产的攻击在我们的文学社会中发挥了很好的作用。 媒体和学院中的犹太自由-新保守主义存在（可能占主导地位）使某些施特劳斯式的关注有利可图。 有地位的知识分子仍在为“德国灾难”而苦恼，而他们对其他大屠杀，尤其是共产主义暴君发动的大屠杀不以为然。 德国人中还有一种失败和自我排斥的文化，这与施特劳斯对德国思想和德国反自由主义的战争完美契合。 尽管左派可能会以“法西斯主义者”的名义攻击施特劳斯派，但它与施特劳斯派有许多共同的观点，尤其是他们对第一次世界大战前的德国文化和德国政治的厌恶。

另一个因素在专业上对施特劳斯派有所帮助：他们热情洋溢的犹太复国主义提高了他们在犹太人和新保守派圈子中的道德接受度。 如果他们的解说体操有时可能会将他们的政治粉丝推向高潮，那么施特劳斯的弟子们就会赢得重要的分数。 他们被公认为新闻机构的一部分。 而米塞恩人（以及作者更不用说）将难以进入 “纽约时报”, “华盛顿邮报” 或新保守主义出版物，施特劳斯主义者（及其盟友）作为作者和受人尊敬的主题出现在所有这些场所。 没有什么比抱怨“自由媒体”忽视或迫害施特劳斯主义者更令人困惑的了。 这种抱怨几乎与另一个相关的抱怨一样毫无根据，即施特劳斯人被排除在精英大学之外。 我是否会像施特劳斯主义者那样在我的职业生涯中被排除在学术职位之外。

我并不是说米塞斯研究所处理其创始人在中欧的经历的方式有问题。 它对 XNUMX 世纪历史的这一方面采取的方法是合理的，甚至值得称道。 但它肯定没有让米塞斯研究所获得施特劳斯主义者采取相反立场所达到的道德可接受性。 奇怪的是，左派反对者因为不够条顿恐惧症而加入了施特劳斯派。 尽管在他们的论战中轻蔑地提到了德国的思想，但据称这些施特劳斯主义者在假装谴责它的同时，却在延续这种令人憎恨的德国联系。 简而言之，人们永远不可能足够憎恨德国思想（当然，马克思和其他一些选定的德国左派除外）来取悦我们当前的文化产业。 但至少可以归功于施特劳斯人在这里开始了。

立即订购

最后一点可能属于这里：施特劳斯学生在专业和新闻方面的成功与他们为复兴“古典遗产”或让我们欣赏柏拉图和修昔底德所做的努力无关。 我试图在我的书中提出的论点恰恰相反：施特劳斯主义者做得这么好至少部分是因为他们在我们当前的自由国际主义政治中押注了正确的马。 它们为政府和媒体推动的广泛传播的美国信条提供了装饰和邪教术语，其特点是呼吁武装“人权”运动，提及大屠杀和盎格鲁圈，并向自由或社会民主“价值观”致敬。 施特劳斯家族通过将陈旧甚至陈旧的葡萄酒装入新瓶中而声名鹊起。

保罗·格特弗里德[给他发邮件]是伊丽莎白敦学院的人文科学教授Horace Raffensperger， 多元文化主义与罪恶政治, 马克思主义的奇怪死亡, 美国的保守主义：对美国权利的认识及 遭遇：我与尼克松，马尔库塞以及其他朋友和老师的生活。 他的最新书， 利奥·施特劳斯与美国保守运动：批判性评价，刚刚由剑桥大学出版社出版。