以下是我上周末在宾夕法尼亚州宪法党年会上发表的演讲稿：

* * *

今晚我非常高兴站在这里向这次聚会发表讲话。 对我来说，你与两个联邦政府资助的赞助机器（也称为民主党和共和党）的区别很简单：我发现自己通常同意你的立场，但并不经常同意他们的立场。 值得称赞的是，您并不害怕媒体。 你不渴望那些永远不会投票给你的人的感情。 你为有限的宪政和家庭安排辩护，这些安排直到几年前都是所有文明社会不可或缺的一部分。 与共和党不同，当然在行政层面，你永远不会试图通过呼吁赦免非法人来获得选举分数。 事实证明，这种策略对共和党人适得其反，从 2008 年在拉丁裔选民中为布什和麦凯恩的支持者带来的微薄选举结果来看。

与反对派相比，共和党已成为左派观点的可预测性来源，这可能是一个突出明显的例子。 即使某些共和党政客有时确实为有限政府挺身而出，情况仍然如此。 我将是最后一个贬低这些杰出的共和党政客的人，比如反对布什二世移民法案的活跃国会议员，以及在我之前登上领奖台的伯克斯县勇敢的州代表 Sam Rohrer。 我也很高兴共和党在当前的反对模式中抵制奥巴马走向社会主义。 尽管直到一周前，参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）还在提议他自己的政党广泛的抵押贷款救助计划来代替民主党的计划，我还是为这一努力鼓掌。

不用说，如果有一位共和党总统，比如布什一世、麦凯恩或布什二世，我可以想象一个非常不同的情况。 无论该计划是对教育进行广泛的联邦控制、《美国残疾人法案》还是 1991 年的配额优惠民权法案，国会共和党人都压倒性地支持他们的共和党总统投票支持此类措施。

共和党官员经常从双方嘴里说出来，笨拙地试图表现得温和而敏感。 请允许我表达我对共和党人的失望，他们因未能赢得左翼的支持而无休止地痛苦。 如果要在 Arlen Spectre 和他的民主党对手之间做出选择，我将很难找到投票的理由。 我们是否应该相信，拥有一个带有 R 标签的参议员支持平权行动、扩大堕胎权以及扩大联邦对我们经济生活的干预范围代表了权利？ 这样的参议员在哪些方面比为相同职位投票的民主党人更可取？ 当我们被告知每个显示 R 标签的人都自动在右边时，一个人必须是傻瓜或无赖才能相信国家媒体。

我给你的建议是不要走向任何想象的中心。 这种居于中心的概念本身就是一种媒体创造，它曾经将我们的国家政治推向左翼。 无论共和党多么迫切地玩这个游戏，它仍然被认为是种族主义、性别歧视和仇视同性恋。 而且无论华尔街给予民主党的比共和党多多少，也只有共和党被当作大企业的朋友而受到攻击。 到现在为止，教训应该很清楚了：断断续续地声称自己是右翼但迎合左翼的政党只能输球。 他们通常介于两个凳子之间，在无法赢得左翼反对派的选票的同时，也扰乱了他们的右翼选区。 看到麦凯恩在采取这种非常糟糕的策略后输了，我对一个人并不感到不高兴。 我只是很遗憾，像这样的一方不能利用他当之无愧的失败。

当两个制度化的政党同时向左转向时，我们应该能够获得影响力。 我们必须准备好在双方不同程度造成的废墟上再接再厉。 联邦政府的超支、非法移民的泛滥以及社会工程师和反歧视专家在我们日常生活中的参与，肯定会引起反响。 但共和党不太可能阻止这一灾难性的进程。 那是因为它的国家组织，就其不属于左派而言，渴望左派接受它作为一个好的反对派。

那些有这种想法的人已经能够操纵共和党基地，但这也可能正在发生变化。 在上次选举中，这个基地的大部分人从未参加过投票。 此外，自 1980 年代里根总统垮台以来的每一次全国大选中，党内的白人基督徒核心都变得越来越不显眼。 与此同时，共和党在少数选票中所占的份额要么保持不变，要么下降。 自从共和党在大约 20 年前开始对少数族裔进行最新的外展工作以来，其黑人选票的比例已从 1 分之一下降到 8 分之一。 这不是来自共和党外展的目标，而是来自不团结的共和党人和右翼人士CP 必须建立自己的每个种族背景。

立即订购

很有可能，共和党将继续在移民、同性恋权利和平权行动方面疯狂地向左派伸出援手。 它还可能继续推行以传播最新版本的美国民主为中心的自由主义国际主义外交政策； 以反恐战争的名义增加对外国的干预。 新保守派正在努力向奥巴马政府推销这一政策这一事实对我们来说应该是个好消息 这意味着双方最终可能会在国际关系中采取同样轻率的做法，而忽略了对外国冒险持怀疑态度的右翼部分.

CP 的运作方式与两个获授权的大型政党不同。 我们不是一个充斥着公共收入的大企业。 与共和党和民主党不同，我们不必担心数以百万计的衣架，他们的服务必须用从纳税人那里提取的赃物来购买。 Such patronage parties can only survive by winning elections in the near term or by losing them by narrow margins, because their continuity depends on doing favors with public money.

相比之下，我们已经宣布反对主要政党所庆祝的福利国家民主。 我们并不假装受宪法列举的权力限制的政府应该重建人际关系，禁止对指定受害者或受益人的生活进行歧视，或者通过社会专业人士对家庭进行微观管理。 公民在法律面前应该平等的论点也不适用于那些非法来到这里的人，正如认为所有人都有自由权要求我们按照我们的政治阶级的形象重建其他社会一样——或者重新分配收入，让每个人都对自己感觉同样好。 简而言之，我们不需要对德莫雷普生存至关重要的战利品。 如果我们没有赢得下一次选举，这对我们来说在物质上或专业上都无关紧要。 我们并没有试图在公共部门抢夺税收和工作机会来偿还亲信和监护人。 我们是一个有原则的政党，我们可以等到既定的权力充分破坏公共事务，这样我们和我们的原则就可以被美国公民的关键群众认真对待。

在两个全国性政党中，真正的右翼有理由比民主党更讨厌共和党。 一方面，传统权利必须与共和党章鱼作斗争才能获得认可。 除非在某些特殊情况下，民主左派永远不会投票支持我们在特定选举中削弱共和党。 真正的、持续阻碍我们进步的是富有的共和党机器。

但这并不是我们比民主党更鄙视共和党的唯一原因。 与共和党不同，奥巴马的政党坚持四方原则； and we should admire the Democratic Left for believing in something other than winning elections. 他们的成功并非完全源于他们对媒体和公共教育的使用和占领。 这也与民主左派愿意公开和自豪地捍卫自己的立场有很大关系。 这与共和党领导人摇摆不定的信念形成鲜明对比，他们无法让自己对少数族裔配额、非法移民和莎拉·佩林备受喜爱的反歧视​​妇女准则采取强硬立场。 2000 年，乔治·W·布什和阿尔·戈尔在一场总统辩论中被问及他对少数派的偏好和搁置的立场时，民主党的回应是表示完全支持他的政党的政策，但共和党人却一言不发，喃喃自语一些关于“肯定招聘”的乱码语法。

在上次总统大选中，巴拉克奥巴马公开支持少数派配额，正如他在整个职业生涯中所做的那样。 相比之下，他的共和党对手试图与他自 1998 年以来所占据的支持配额的立场保持轻微但不明显的距离，同时又不让自己朝着清晰的方向走得太快。 麦凯恩随后试图通过公开忏悔来掩盖他的踪迹，因为他未能及时参加马丁·路德·金的国庆节。 很多时候，即使销售代表做了正确的事情，他们也会意外地、前后不一地这样做，而且还带着尴尬的表情。 不知何故，他们的辩护者从来没有意识到，让共和党人在民主党旁边显得愚蠢的是他们在有争议的社会问题上的回避以及他们不愿意坚定地支持右派立场。 虽然我在大多数国内问题上不同意民主党，但我赞赏他们相对坦率的立场。 如果共和党人也这样做，这样的政党就没有必要了。

几周前，我观看了前共和党总统候选人兼南方浸信会牧师迈克·赫卡比 (Mike Huckabee) 在 FOX 上采访前民主党纽约州州长马里奥·科莫 (Mario Cuomo) 的节目。 科莫坦率地表达了他的信念，即“宗教不应参与我们的政治生活”，并试图将这一原则应用于他对堕胎的立场。 尽管这位前州长声称自己是一名虔诚的天主教徒，但他也坚称，他绝不会将“关于堕胎的宗教原则”强加给那些将选择视为一项基本人权的人。

请注意，我并不是在赞扬一位前法学教授发表的这种观点。 考虑到人类良心影响政治选择，而且政治和宗教价值观在公共生活中不可避免地交织在一起，我无法想象一个人如何能够将神学和政治立场完全分开。 如果库莫喜欢某个宗教主义者的政治，他是否会试图将上帝的事物与凯撒的事物分开，这也是值得怀疑的。 他不止一次赞扬亚伯拉罕·林肯、马丁·路德·金和巴拉克·奥巴马的宗教良知。

立即订购

如果有人胆敢提出与他的左派社会议程相冲突的传统犹太-基督教或基于圣经的观点，那么政治事务中的宗教对科莫来说只是一个问题。 听他说话也很明显，他对某些问题的看法根本没有经过深思熟虑，例如，当他解释说：“我反对堕胎是一种宗教道德暴行，但我不会干涉其他人的权利一。 事实上，我会支持采取措施促进每个女性接受这个手术，我个人认为这是在夺走生命。” 只有反社会者或骗子才能达到这种程度的道德愤世嫉俗或白痴。 如果我们未能通过新的民权法案或反歧视法，这些怪诞的观点通常来自那些会为正在发生的巨大不公正感到遗憾的人。 他们应该呼吁采取非同寻常的措施来维护他人实施他们个人认为是杀人的不受限制的权利，这难道不奇怪吗？

但这次采访最引人注目的不是库默的信仰声明，而是赫卡比的回应。 作为受访者，这位前州长是典型的共和党人，他毫不客气地感谢库莫参与对话，并表示生活在一个可以进行这种公开讨论的国家是多么美妙。 我对 Huckabee 的期望是最小的回应是指出 Cuomo 声明中的谬误。 我怀疑他没有看到他们，但作为一个懦弱的党的成员，Huckabee 无法让自己说出不言而喻的事实。 他不会认为库默听起来很愚蠢。 他的共和党心态不允许他在出现“右翼”时走那么远。 然而，一周前，当赫卡比在他的节目中追逐一个更被允许的目标，即安库尔特时，他的行为引起了争议。 按照媒体的标准，他右边的目标可能更适合一位准共和党总统候选人，而不是批评享有政治阶层尊重的左翼自由主义者。

人们可能会引用肖恩·汉尼提 (Sean Hannity) 和拉什·林博 (Rush Limbaugh) 等媒体名人来回应我的批评，他们每天都在抨击民主党。 但我对这种反驳的回应是，我们在这两种情况下都在处理共和党的先令。 这些媒体人物让 Dittohead 对民主党的滥用行为持反对态度，以便让他们站在布什、麦凯恩和阿伦·斯佩克特的身后。 被误导的愤怒是为了服务于机构的目的。 这些仪式化的咆哮的受益者是共和党的特工，在拉什的案例中，希拉里克林顿是去年的总统候选人。 在麦凯恩获得共和党提名后，看起来很多右翼分子可能会为罗恩保罗或查克鲍德温投同情票时，拉什不是反战右翼的朋友，他让他的追随者改变党派关系并投票对于希拉里。 他愚蠢的理由是他在反对派内部制造分歧。 拉什实际上在做的是试图降低共和党右翼的初选，同时提高纽约参议员的总统前景。 大约在同一时间，新保守派媒体开始大谈希拉里作为温和派的美德。 每周标准和福克斯新闻希望她将继续担任总统的共和党外交政策。 拉什只是与那些帮助确定他日常长篇大论内容的人一起行动。

请允许我提供最后一个观察：大量共和党资金被浪费在一个傻瓜的差事上。 这是某些顾问对前总统布什施压的差事，并成为共和党和保守运动的决定性问题。 任何不相信美国人的生命和财富应该被浪费在为伊拉克带来民主的使命上的人都会被毫不客气地踢出官方右翼。 像罗恩·保罗和查克·鲍德温这样的候选人因为敢于反对美国在伊拉克不明智的军事介入而在新保守派媒体中被视为道德麻风病患者。 整个保守派和共和党机构都被组织成为这次构思不周的外国冒险欢呼的画廊。

值得称赞的是，你没有屈服于墨守成规的压力。 你通过质疑我们对伊拉克的入侵来站稳脚跟，尽管被反战左派和新保守主义占领的媒体蔑视和边缘化，你已经成为当前政治舞台上的一股道德力量。 在宪法党为其未来做准备时，这种道德资本是您（或我们）应该自豪地指出的。 我们站在一个严重分裂的问题的正确一边，我们采取了美国人的立场，而不是民主党或共和党的党派人士。