富兰克林福尔的讽刺评论 “新共和” (2002 年 7 月 22 日）上 美国保守党 定于 XNUMX 月发行的杂志让我深感失望。 Foer——当然比一般的新保守主义者读得更好，用图形短语 山姆·弗朗西斯，有“海扇贝的智商”——电话采访了我四十多分钟。 他告诉我，在讨论了我的 专着 on 卡尔·施密特 令人惊讶的彻底性，我不知道新保守派双周刊赞助商的传记细节，例如我朋友的快乐联系 斯科特·麦康奈尔 到雅芳财富和塔基的 触犯法律 。

但福尔有一个故事情节，无论我多么努力地纠正他，他都不会放弃： 美国布坎南右派 与左派有更多的共同点 国 与新保守主义阵营和共和党中的“真正的保守派”相比。

福尔暗示老右派已经把自己描绘成一个左派、反犹太主义的角落。 这不是原创的：正如我试图在 (英式 ） 观众 (2002 年 6 月 1 日)，有一种惯例是将非新保守主义右派与反犹太复国主义左派放在同一个法西斯反犹太主义堆中。 由 Charles Krauthammer， 乔治·威尔和 乔纳·戈德堡，急于将欧洲亲巴勒斯坦左翼等同于两次世界大战期间的欧洲反犹太右翼。

福尔为这个欧洲偏执狂联盟提议的美国对手是那些团结在“布坎南派怀疑论据点”的人，他们是“华尔街、资本主义、犹太复国主义、美国权力”的批评者，简而言之是“反全球化左派”，其中 美国保守党 注定要成为无能为力的附属品。 因此，该杂志据说会因为它不保守而前功尽弃。 这将是左派的微弱回声，试图将左派“对美国国际主义的批评”循环到右翼不接受的目标读者群。

当然，福尔是正确的，新杂志将不得不逆流而上，不享受新保守主义记者的媒体接受度。 但他的其他断言是错误的。 旧右派和孤立主义左派并没有变得相同，仅仅因为他们都没有为新保守派宣誓，或者因为他们都对美国倡导的全球民主运动产生怀疑 新共和国和 国家评论。 在几乎所有的社会问题上，从 第三世界移民, 女权主义及 公民权, 新保守主义者更接近左翼而不是旧右翼。 新保守主义杂志对左翼作家开放，只要他们对以色列没问题，但对来自旧时代的潜在投稿人——即新保守主义前的右翼——的潜在投稿人是密封的，这一事实揭示了敌对阵营的真正定位。

福尔也对老右派比新保守主义盟友更反对资本主义感到不满 新共和国. 在经济上将两派分开的当然不是老右派呼吁建立更大的福利国家或渴望联邦对商业的暴政。 在这两个职位上，亲麦凯恩 每周标准 和新保守主义专栏作家 欧文·斯特尔泽那些希望让联邦政府更密切地监管公司的人，恰好是布坎南右翼的左翼。 事实上，在贸易问题之外，布坎南主义者对联邦官僚机构及其对私营部门的控制远比大多数新保守派媒体批评的要多。

不应该误会 全球自由贸易，在意识形态驱动的美国中央政府下，拥有自由市场经济。 也不应该等同于 批判的立场 仇恨犹太人或试图在美国煽动反犹太主义政治，向以色列的民族主义右翼

虽然我个人不同意麦康奈尔对巴勒斯坦意图的同情意见，但看到那些不同意马蒂佩雷茨的人被指责为反犹太主义者，这令人不安。 十二年前，这种毫无根据的指控让我在美国天主教大学失去了一份工作，尽管当时我对以色列的鸽派观点并不以为然。

但最具误导性，甚至可能是虚假的，是福尔对“主流”保守派的描述

“巧妙地阻止了布坎南想要煽动的反移民反弹。 尽管布什仍然在谈论对穆斯林的宽容， 甚至试图恢复 食品券福利 对于合法的外国人，他支持对边境管制进行重大改革，对学生签证进行更严格的认可，以及指纹系统，相当于 种族特征。 同样，亲移民杂志如 每周标准 和 国家评论 已经把种族定性和更严格的签证制度变成了十字军东征，让布坎南和他的盟友几乎没有空间指责保守派为了政治正确而牺牲美国安全和 廉价劳动力设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

奇怪的是，这与编辑 Peter Beinart 的直接冲突 要求 in 新共和国 几周前，布什与比尔克林顿结盟，巧妙地等。 打败 减少移民的举措。

事实上，当然，“主流保守派”并没有先发制人。 他们只是呼吁对可能与穆斯林恐怖组织有关联的人采取强有力的行动。 据我所知， 约翰·米勒 和 拉梅什·庞努鲁（Ramesh Ponnuru） 继续在 国家评论; 而且，正如奇尔顿威廉姆森所记录的那样，除了在攻击反以色列穆斯林方面更加严厉之外，他们对更广泛的移民问题的看法没有显着改变。 我们的总裁继续支持 大赦 和 预留 西班牙裔； 而如果 史蒂夫·塞勒（Steve Sailer）, 保罗·克雷格·罗伯茨, 米歇尔·马尔金（Michelle Malkin）及 山姆·弗朗西斯 事实证明，布什已证明与他的民主党前任一样对西班牙裔移民游说团体进行外展——当然没有任何回报，但那是另一回事。

立即订购

与 Foer 形成鲜明对比的是，有时是 VDARE.COM 的贡献者 罗伯特·洛克（Robert Locke） 在他的博客中（2002 年 7 月 3 日)，向新保守主义者，特别是犹太新保守主义者记者宣传移民改革。 洛克解释说，“太多的移民可能对以色列不利”，美国犹太人应该认为自己很幸运能够生活在一个压倒性地“亲犹太人和亲以色列”的基督教社会中。 他指出，改变这种人口和文化状况以支持更接近联合国会员国的人根本不符合犹太人的利益。

洛克的心在正确的地方。 他了解让新保守主义者在一个重要问题上采取行动的唯一理由是什么。 上帝知道这不会是西班牙民族统一主义甚至暴力犯罪的威胁（他们中的大多数人住在隔离的郊区或曼哈顿和华盛顿西北部的安全、高档化地区）！

但是洛克写了这篇论战是为了回应一个毫不掩饰的 亲移民声明 3 月 XNUMX 日，作者 neocon 塔玛·雅各比（Tamar Jacoby），在毫不掩饰地支持移民的新保守主义报纸上 纽约太阳报. 与福尔不同，洛克并没有假装注意到新保守主义者正在抢占移民问题。 事实上，他显然对他们对完全相反路线的非理性依恋感到震惊。

没有“海扇贝的智商”的福尔可能也观察到了同样的情况。 但并非所有可观察到的事实都适合在专业上以印刷形式进行交流——至少在纸上是这样。

保罗·格特弗里德 是宾夕法尼亚州伊丽莎白敦学院的人文教授。 他是的作者 自由主义之后 和 卡尔施密特：政治与理论。