首先，越南。

对于为什么越南人攻击了中国挑衅性地将其HYSY 981石油钻机放置在越南声称是其专属经济区一部分的水域中的事实，引起了一定的困惑，因为越南人攻击了台湾工厂。

答案非常简单。

反华偏见-包括对所有中国人的偏见，包括对台湾华人，中国华人和越南自己的华裔公民的偏见-被纳入越南目前的政治和社会叙事中。

越南不是在遥远的帝国时代被中国殖民的问题，也不是说蒋介石的国民党军队表现得很差劲，当它笨拙地宣布越南北部为中国政治领域的一部分时，表现就很差劲。第二次世界大战之后。

越南政府在1970年代追求与苏联结盟同时驱逐中华人民共和国的同时，也摆脱了越南政府在XNUMX年代的威胁意识，从而产生了反华情绪。

华人在经济的商业部门中占据着主导地位，尤其是在最近解放/征服的西贡地区，被视为是一种不忠于共产党政府，不忠于中国的社会元素，并且也是中国的重要组成部分。资产阶级经济给社会化带来了障碍。

因此，越南政府采取并实施了对其华裔社区不利的各种政策。 实际上，敌意足以使超过半百万华人逃离。 这是一个好东西，也许是过时的， 讨论 的时期。

还记得1970年代的“船民”吗？ 也许不会。 但是他们主要是华裔越南人。

越南政府在其入侵期间还对柬埔寨的华人社区采取了极为严厉的措施，以推翻由中国支持的红色高棉。

这种有毒元素的结合促成了1979年中国入侵越南。在美国总统吉米·卡特（Jimmy Carter）为邓小平开辟绿灯，将其作为整个“遏制苏维埃影响力”的一部分后，中华人民共和国在XNUMX年入侵了越南。亚洲演习（当然，现在是整个“中国在亚洲的影响力”演习的继任者）。

对中国人（不仅是中国即中国）的不信任仍然是现代越南民族主义以及政府在该民族主义叙事中保持其中心合法地位的努力中必不可少的社会和政治因素。

因此，对于愤怒的民族主义者来说，抗议中国的一个石油钻井平台烧毁中国的一家塑料工厂并不是一件容易的事。

好消息是，这种反华怨恨和暴力行为一直在越南表面泛滥。 之前已经对其进行了管理，我确信河内政府希望它能够再次受到控制。

至于乌克兰，苏联和东欧研究的主要学者耶鲁的蒂莫西·斯奈德（Timothy Snyder）出现在该政权的捍卫者行列中，他们对美国乌克兰政府和基辅政府的某些批评感到非常沮丧和迷惑。 斯奈德（Snyder）是新的，由西方支持的政府的大力支持者，并且是许多看似荒唐的尝试的作者，这些尝试是在试图将希特勒的胡须涂在普京上的同时尽量减少基辅政权的超民族主义和法西斯主义成分。

如果反对派的队伍仅限于过高的冷战战士，超民族主义者和新自由主义的欧盟爱幻想主义者，而不是权威的常春藤联盟教授，则对该政权的批评要舒适得多。

试图把自己摆在Snyder博士的脑海里是我的自负，但是我想指出一个观点，在某种程度上可以解释和证明他对批评者的立场。

波兰和乌克兰是XNUMX世纪纳粹德国和斯大林的苏联否认并摧毁了他们的愿望和存在的两个原始国家。

德国赎罪了。 苏联后的俄罗斯做到了……有点。 现在，在普京领导下，俄罗斯正将自己的道德和政治债务抛给了东欧的废纸bas。 与其承认和弥补邻国遭受的虐待，包括卡廷大屠杀之类的可怕罪行，不如屠杀超过20,000万名波兰军官，这是斯大林为消灭波兰作为有意义的力量和民族身份所作的努力的一部分； 斯大林残酷的集体化运动在乌克兰杀死了数十万人。 甚至在最近的切尔诺贝利灾难中，普京也朝着相反的方向前进。

普京将注意力集中在俄罗斯自己的不满情绪，自己的民族主义和自己的地区愿望上，这些愿望围绕东欧国家中俄罗斯人和讲俄语的人的命运，并不可避免地与乌克兰的愿望相冲突。乌克兰，并将其变成联邦制的，无助的缓冲区，以抵御来自西方的入侵。

在残酷的现实主义观点（我可能会补充说，似乎是包括柏林在内的大多数欧洲国家的观点）中，与普京达成协议将芬兰化是乌克兰的明智之举。

可以理解的是，婴儿，即乌克兰，至少是反俄罗斯乌克兰民族主义者的乌克兰，没有这种感觉。

我认为那可能正是斯奈德教授的立场。

他认为当前局势是对斯大林和希特勒手中的波兰破坏的概括。 他也许渴望一个另类的未来，西方通过支持乌克兰为实现俄罗斯的真正政治，军事和心理独立所作的努力，以挽回波兰。

换句话说，对于斯奈德来说，他也许认为乌克兰的斗争是试图重新获得乌克兰及其西方支持者的道德能力，就像普京试图剥离它一样。

也许对于世界大多数地区来说，乌克兰当前的危机主要是基辅无能为力，无望妥协的亲西方政府与可疑和屈服的东方俄罗斯人之间的积尘。

斯奈德教授将乌克兰视为一场巨大的道德斗争，乌克兰之战意味着一切，以他最近为《新共和国》创作的作品的标题命名。 他对双曲线的批评还带有相当令人毛骨悚然的，种族主义的种族主义冲突，即乌克兰是欧洲与成吉思汗和符满洲的混蛋之类的欧洲混血儿，对不起，“欧亚”。也许在他冷静下来后回头困扰他的回忆：

所有这些都与欧亚大陆的基本思想前提是一致的。 欧洲一体化是从民族社会主义和斯大林主义是负面例子的前提开始的，而欧亚一体化则是从更加陈腐和后现代的前提开始的，即历史是有用的观念。 欧洲一体化假定自由民主，而欧亚的意识形态则明确拒绝它。 ..

没有欧洲，乌克兰就没有历史，但是没有乌克兰，欧洲也就没有历史。 没有欧洲，乌克兰就没有未来，但是没有乌克兰，欧洲也就没有未来。 几个世纪以来，乌克兰的历史揭示了欧洲历史的转折点。 今天似乎仍然如此。 当然，至少在短时期内，情况会如何转变仍取决于欧洲人。

无论如何，我个人的感觉是，政治是道德救赎的不良手段，斯奈德教授承担了一项艰巨的任务，试图使乌克兰重生为民族和道德力量，而不幸的局势和人力资本却给基辅政权带来沉重负担。

但是，我想我不能为他尝试太多。