我通常对罗恩·保罗（Ron Paul）提出的经济理论表示同情，但将财富上限设定为每人500亿美元不是很有意义吗？

足以让有抱负的人开始做生意，但又没有那么多，以致太多的物质财富会积聚给很少的个人。 这类事情似乎运作不佳…

…将财富上限设定为每人500亿美元是否有意义？

只要高边际税率对极富人群的个人影响较小，那么您的职位就有逻辑（或疯狂的方法）。

但是，国际海事组织的想法是没有根据的，两者都是因为取消激励措施将无理地扼杀成功企业的全部潜力，并且未能针对实际问题的症结所在。

足以让有抱负的人开始做生意，但又没有那么多，以致太多的物质财富会积聚给很少的个人。

问题不是太多人手中的财富太多了，问题在于那些人被允许用这些财富做些什么。

个人没有生意可以利用其财富来利用政府政策和购买政客。 过去也有反垄断法，旨在确保保持自由和竞争的市场。

出于荒谬甚至是可笑的是，由于是共产主义者，被西方世界冷战婴儿灌输的中国政府被认为是邪恶的化身，在某种程度上设法遏制或避开了西方同盟和政府同僚中普遍存在的腐败现象，在一定程度上，中国普通百姓的生活水平正在突飞猛进。

税收或财富限制不能作为积累财富的障碍。

这是管理允许哪些企业实体和富人摆脱需要仔细审查的规则。

这将是一个艰巨的问题，因为现在规则制定者是如何全部由非常权势的人和富有的人购买和拥有的，这些人需要被召唤并加以控制。

我没有[谢谢]和[同意]。 谢谢 和 同意!

我认为保罗博士会同意耶伦的计划是朝着指挥经济迈出的又一步，而这正是苏联的失败。 红色中国之所以能够与我们竞争，是因为红色中国的命令经济版本受到了一些自由市场原则和良好意识的磨练。 他们为红色中国做了最好的事情。

中国精英所做的事情符合中国精英的最大利益，而美国精英所做的事情符合美国精英的最大利益（将制造业务转移到中国）。 他们的中央银行采取一致行动。

红色中国之所以能够与我们竞争，是因为红色中国拥有庞大，随时可用的劳动力，而他们的工作成本仅为美国工人成本的一小部分，没有环境控制措施，他们得到了艰苦奋斗的美国自由劳动（或偷走了他们）技术和专有技术。 我的意思是，他们怎么会失败？ 它已经摆在他们家门口，都被漂亮的蝴蝶结包裹着。

您是否认为中国在一秒钟之内就可以发展自己，而不会受到叛国的美国跨国公司的欢迎，无法获得最大的消费者基础（美国）？ 没有机会。

中国人努力了吗？ 是的，但是如果只是将黄金铺设在我的脚下，我也会努力地捡起它。

Yellen正在努力建立另一个GLOBAL系统。 全球性，全球性。 消灭主权。 世界各国中央银行之间的合谋，各国无法贬值，制裁和封锁（如果您不这样做的话），操纵的选举，世界贸易组织，国际清算银行，国际货币基金组织，世界卫生组织，达沃斯…..

一世界政府，一种货币。 一个巨人向人类后退。

财富使美国成为一个更好的国家了吗？ 在1940年代至1950年代，这种财富建立了令人印象深刻的学校，道路，住房和富裕的生活方式。 但是，只要存在贫富差距，它就会不断吸引来自世界各地的贫穷和未受教育的移民。 我们每个人都像国王一样生活，拥有令人印象深刻的娱乐系统，精心设计的汽车以及使1950年的老房子看起来简陋的房屋，但是这种物质财富无法掩盖我们第三世界替代人口的文化和知识贫困。 我们的社会秩序正在崩溃。 不受欢迎的入侵者泛滥成灾，正将美国变成加尔各答的黑洞。 我们被他们囚禁了。 鉴于过去的左派恐怖大屠杀处于他们所落后的失败状态，这些不感恩的侵略者对我们的蔑视令人震惊。 没有财富，我们本来会沿着3-1940年的平静道路走下去，拥有的同质人口的财富太相似了，以至于任何人都无法羡慕拥有更少的财富。

我不是在建议“命令”经济，无论这意味着什么。 我对经济理论不是很了解🙂

我只是认为将上限设置在某处（较高）会很有意义。 自然界中的万物都有其局限性。 我不明白为什么经济应不受这一原则的约束。

但是，实施它又是另外一回事了，只要有人类存在，经济就可能是人们不断讨论的话题something。 我只是从原则的角度讲。

当然，很多人（大多数？）会一直受到激励，直至达到500亿？

我应该是这样

我同意你的看法，有法律限制可以花多少钱是一件好事。

金钱就像能量，不是吗？ 社会能量？ 那么，一个社会肯定会对能量的输送方向感兴趣，以减少它激发邪恶行动的风险。

他们怎么会失败？ 它已经摆在他们家门口，都被漂亮的蝴蝶结包裹着。

我相信，西方对中国的愚蠢赠与所产生的经济活动仅次于美国在第二次世界大战后的繁荣。

指挥经济是由中央机构决定所有资源追索权的地方。
在自由市场经济中，资源去向的决定是由实体根据消费者的决定做出的。

财富上限将把雄心勃勃的人带到其他地方。 想象一下Bill Gate和他的朋友将Microsoft迁至日本。 电子公司已经发生了这种事情。

您的计划是由Class Envy驱动的。 没有才能和/或雄心壮志的人会憎恨那些为成功而努力的人。

您只需要去红色中国，看看生活水平如何飞涨，就可以比我们在美国看到更多的精英阶层更好的官僚作风。

您对环境控制等的评论强调了我之前的评论。 他们没有迎合全球化主义者的要求，没有以繁琐的繁文tape节和限制来扼杀他们的生产力。 当然，它使红色中国的精英受益，但并没有以最适合自己国家的利益为代价。

啊，如果有人对500亿个不满意，就让他离开这个国家，如果没有这种贪婪的刺杀，那会更好。

…伴随着他们的是他们的专业知识以及他们的公司。 想一想我对微软移居日本的评论。 职位流向日本，公司收入流向日本，税收也流向日本。

“全球税收和法定货币体系只会使世界上的政治和金融精英受益。

所谓“精英”，是指自称为专家交易艺术家，起义者/失败者，共和党负责人唐纳德·J·特朗普？ 谁将继承的财富用于多种破产，欺诈性大学，欺诈基金会，失败的航空公司？ 一位以美国第一的名字将自己的名字放在国外廉价生产的产品上并雇用外国工人（合法和非法）的人吗？ 税收跳动（十五年中的十年不缴纳联邦税;在750年和2016年缴纳2017美元）？

与竞选承诺相反，他经常在办公室打高尔夫球，大部分时间是在自己的课程中进行（向特勤局支付特勤局的住宿费用）。 花费了四年？ $ 146,000,000。 特朗普上任的99,931.55天，平均每个月1461美元。

是您警告的“精英”，保罗参议员吗？

苏格兰人对最近在苏格兰支付给特朗普高尔夫球场的慷慨激励措施感到沮丧（包括一笔1,000,000万美元的COVID救济金，特朗普故意将大流行性流感减至最低）。 与获得在建筑中获得优惠待遇的承诺相反，它们在过去五年中没有盈利。 苏格兰承诺的收入将不足。

特朗普是参议员的“原则上”自由主义者吗？ 还是他无能为力？ 等等。 说到它，有什么区别？ 给我们一个提示。

如果所有人都成功地避免了脱衣舞税收，那谁将为基础设施，军事，医疗保健（在大流行中很重要）等方面的费用付出代价，就此展开角逐。 给我们提示参议员。

“相比之下，世界各地的普通人将从有限的政府，自由市场，稳健的资金以及减少或取消的税收中受益。”

你确定吗？ “常人”是否从1929年“有限政府”大崩溃中受益？ 汤线和Okies是否预示着自由主义者的美德？

快进到现在。 普通纳税人会从通用电气和亚马逊等不缴税的公司中受益吗？ 特朗普把这个数字翻了一番（30至60）。 谁为他们使用的基础设施买单？ 给我们一个提示。

从所有方面来看，它当然不是德克萨斯州。 它从联邦政府那里多收了13,513,000,000亿美元的税款。 德克萨斯州是一个福利国家！ 去搞清楚！ 每个德克萨斯人每年从联邦山雀身上吸走471美元。 您本可以做得更好–您儿子的肯塔基人获得的福利为45,174,000,000美元-人均10,110美元！ 一直都在拥护同样的“自由市场”废话。

不会要求您解释为什么您的TX总检察长（指称广泛的选民欺诈）仅对拜登赢得的其他州的选票提出异议。 如果选民欺诈行为普遍存在，难道不是在Deadbeat Donald选州中的一个因素吗？ 毕竟，唯一已知的案件是共和党人在北卡罗来纳州。

使用Permitless Carry，您是否应该感到更安全（任何人和所有人都可以购买和包装热量，没有问题，不需要能力）？

盲目地假装“哲学”（通常是布尔吉斯货币学说）的问题是它有时会反过来。

这里有很多错误。

我不是特朗普的支持者，我认为罗恩·保罗曾多次批评他。
我认为特朗普是个恶棍。 我的问题是，拜登（Joe Biden）使我们走上了通往苏联的道路。

发言人评论的这篇社论很好地表达了我的观点。
https://www.spokesman.com/stories/2020/oct/25/editorial-trump-for-president-inslee-for-governor/

您对特朗普财务状况的抱怨只表明他是一个残酷的商人。 告诉我一个成功的商人是谁慈善？ 好家伙排在最后。

如果提供的话，谁不会利用税收减免？

提出德克萨斯州和肯塔基州拒绝联邦拨款的建议，就像问他们是否认为自己是白痴一样。 谁拒绝免费钱？

期望共和党人，司法部长或其他人在共和党人赢得的州中投票是荒谬的。 民主党何时最后一次利用资源推翻一个由民主党赢得的州的选举。 我上次听说共和党人甚至接近这样做的时候是纽约的詹姆斯·巴克利（James Buckley），有人问他如果获胜该怎么办，他说“要求重新计数”。

至于“允许携带”，请问Vickie Weaver，请问Kenyon Ballew，请问David Koresh。
我认为重罪犯或疯狂的人不会拥有枪支，但我全都支持普通公民随身携带所需数量的武器。 至少直到要求警察保护您并在失败时造成严重后果为止。

至于虚假的货币主义，看看苏联的结局，就是我们要去的地方。

“罗恩·保罗曾多次批评他[特朗普]'

他是否批评德克萨斯州司法部长肯·帕克斯顿（Ken Paxton）的伪造诉讼推翻了其他州的选票（只有那些特朗普未能获胜）？

还是他会像这样永远分配自由主义者的助学金：

“全世界的普通民众都将从有限的政府，自由市场，健全的货币以及减少或取消的税收中受益。”

那些在1929年经历过大崩溃的人会同意吗？ 失去了不受监管的市场崩溃所带来的一切，从农场逐出的汤线中等待着一切吗？

近期“有限政府”德克萨斯州的能源危机又如何呢？ 死于暴露的人们，多收费了几万？ “限量”够你吗？

精明的陈词滥调既不是哲学也不是政策。 他们具有悲伤的小屁的道德功效。

“您对特朗普财务状况的抱怨只表明他是一个残酷的商人。 告诉我一个成功的商人是谁慈善？ 好人排在最后。”

特朗普是一个继承财富的机智，有多次延期，多次破产，多次妻子，多次性侵犯诉讼。 他唯一赚钱的工作（400亿美元以上）假装自己是一名真人秀电视明星。 毫无疑问，他相信这一点。 他出售自己的“品牌”，其中包括从Marjorie Merriweather Post的丈夫那里偷来的假纹章纹章。

这样的情况在2016年之前很明显，而现在则更加明显。 他是个崩溃。 他的生意亏本了。 因此，他每年零到$ 750的税单。 “伟大的商人”不会年复一年地赔钱。 当然，这可能是避税，一种非法的伪造。 非常非常有可能。

“期望共和党人，总检察长或其他人在共和党人赢得的州中投票是荒谬的。”

司法部长宣誓要在本州维护法律。 不在其他州。 这就是所谓的管辖权。

“建议德克萨斯州和肯塔基州拒绝联邦拨款，就像问他们是否认为自己是白痴。 谁拒绝免费钱？”

德州和肯塔基州以自力更生，自由，独立，拥有枪支（无需许可证）和大多数其他GOP谈话要点感到自豪。 包括将“自由主义”国家妖魔化为“社会主义者”。 所有的时间都在吸吮联邦政府的山雀。 欺诈和伪君子总数。

联邦资金不是“免费的”。 八个州从联储退回的费用更高。 六个是蓝色（NY，CT，NJ，MA，MN，CO）。 他们多付了52,916,000,000美元。 其中两个是红军（UT，NE），他们付出的回报比回款多826,000,000亿美元（占蓝州捐款的1.56％）。

但您担心Blue State“乔·拜登（Joe Biden）正在带领我们进一步迈向苏联之路”。 您的噩梦是国家控制的财富再分配的一部分吗？ 捐助国的蓝色州很可能会辩解说，这已经发生了，很长时间。

“我不认为重罪犯或疯狂的人拥有枪支，但我全都赞成普通公民随身携带所需数量的武器”

您是否喜欢未经培训，没有执照和保险就开车的人？ 越多越好？

我生活在拥有严格法律的NRA黑人黑人州。 枪支死亡人数每3.4万人中100,000例。 得克萨斯州的死亡率高374％（12.7 / 100,000）。 肯塔基州的死亡率高出438％（14.9 / 100,000）。 让你感觉好吗？

“就伪货币理论而言，看看苏联的结局是什么，这就是我们要去的地方”

感谢小鸡“天上掉下来”的警告。

确实，政府借款令人担忧。 当然，对于特朗普而言，这不适合他的1.5万亿美元公司税和1个百分点的税收减免，这在四年内增加了7万亿美元的债务纪录。 对于GW布什的两次战时减税也不适用。 保罗博士​​对他们说了些什么？

如果与前苏联有关，您可能需要更多关注普京与纳瓦尔尼的往来。

仅仅是一个想法。

``他是否批评德克萨斯州检察长肯·帕克斯顿（Ken Paxton）的虚假诉讼推翻了其他州的选票（只有那些特朗普未能获胜）？''

不，他没有批评诉讼是正确和正确的。 任何人都可以起诉任何人。
您不必是总检察长，并且您不受限于自己的州。

回复：自由主义者的“凉爽的援助”。 宪法授权联邦政府规范州际贸易。 不要将有限的政府与没有的政府混为一谈。 大萧条不仅有股市崩盘，还有更多因素。

“他的生意亏本了。”
那么他现在住在某个地方的一座桥下的电器盒中吗？

司法部长宣誓要维护本州的法律。 不在其他州。 这就是所谓的管辖权。

因此，总检察长不能起诉处于另一州的某人？ 我将需要一些认真的说服力。

“联邦资金不是“免费的”。”
这是给得到它的人的。 我全都赞成使联邦政府节食。
如果将联邦资金提供给某州，他们将是愚蠢的拒绝。

“您是否偏爱没有培训，没有执照和保险的人驾驶汽车？ 越多越好？'
那么，我不知道有对美国宪法的秘密修正吗？ 拥有和驾驶汽车的权利不会受到侵犯吗？
不要问我有关枪支的问题，请问Vickie Weaver，David Koresh，Ken​​yon Ballew或Kenneth Trentadue。
我不相信您有关枪支法律的统计数据。 华盛顿特区拥有美国最严格的枪支法律，这是犯罪的产物。 反枪支人群喜欢做有关统计的书。

“感谢鸡小小的“天上掉下来”警告。”
因此，我们从约瑟夫·斯大林那里听到了消息，我以为他死了？

就国债而言，据我记得，国会对预算事项拥有最终决定权。 我记得罗纳德·里根（Ronald Reagan）试图通过关闭陈旧的军事基地来节省资金，并且记得GHW布什试图削减预算中的项目并将国会重新投入。

我知道您想将我描绘成特朗普的忠实拥护者。 我不是。

我绝对同意–问题是人们应做的事–而不是金钱本身。 游说只是合法的贿赂。

正确解释《宪法》。 州际贸易条款被用来规范所有贸易，而不仅仅是州际贸易。 不在国外开展业务的国有企业应不受ICC的约束，只能回答其开展业务所在州的法规。
当他们开始销售产品或服务，或将资金转移到州外时，该交易将由ICC管辖。

大企业正在使用它来支持法规，与小企业相比，它们可以更轻松地遵守法规，从而使繁文small节和合规成本扼杀了这些小企业。