美国国家安全局 (NSA) 的辩护者以大卫·科尔曼·黑德利 (David Coleman Headley) 的被捕为例，说明如何需要进行未经授权的大规模监视来抓获恐怖分子。 海德利在 2008 年造成 166 人死亡的孟买恐怖袭击中发挥了重要作用。

虽然很少有人会认为将像海德利这样的人绳之以法不是一件好事，但海德利的案件决不能证明大规模监视是合理的。 一方面，第四修正案中没有“恐怖主义”例外。 说好的结局（抓捕恐怖分子）为坏的手段（大规模监视）辩护，给了政府一张空白支票来侵犯我们的自由。

即使海德利案以某种方式证明推翻第四修正案是合理的，它仍然不能证明大规模监视和大量数据收集是合理的。 这是因为，根据一项调查 ProPublica，国家安全局的监视在抓捕黑德利的过程中发挥了微不足道的作用。 一位前反恐官员表示，当他听说国家安全局的监视导致海德利被捕时，他“试图弄清楚国家安全局是如何发挥作用的”。

海德利案并不是证明《爱国者法案》和 9/11 事件后其他对我们自由的牺牲并没有增强我们安全的唯一证据。 例如，美国国家安全局声称其监视计划挫败了 54 起恐怖袭击，这一说法已遭到广泛质疑。 就连总统的情报和通信技术审查小组也发现，大规模监视和大量数据收集“对于防止攻击并不重要”。

根据国会对 11 年 2001 月 9 日恐怖袭击前后情报活动的联合调查和 11/9 委员会的说法，《爱国者法案》授予国家安全局的权力并不能阻止 11/XNUMX 袭击。 许多情报专家指出，大规模监视增加了政府机构必须查清的大海捞针的规模，从而使找到合法威胁的线索变得更加困难。

尽管大规模监视威胁我们的自由，违反宪法，并且无助于保护我们免受恐怖主义侵害，但国会中的许多人仍然坚信确保安全的唯一方法是赋予政府几乎无限的间谍权力。 这些监视国家的支持者迫切希望延长将于本月底到期的《爱国者法案》的条款。 他们特别渴望保留第 215 条，该条授权许多最严重的侵犯我们自由的行为，包括国家安全局的“元数据”计划。

然而，爱德华·斯诺登的揭露激起了人们对国家安全局持续侵犯我们自由的反对。 这就是为什么国会很快就会对《美国自由法案》进行投票。 该法案延长了即将到期的监视法。 它还包含一些“改革”，据称可以解决有关大规模监视的所有合理担忧。

然而，看看《美国自由法案》的细节，而不是其支持者的新闻稿，就会发现该法案几乎没有触及政府的大规模监视权力。

《美国自由法案》与自由的关系就像《爱国者法案》与爱国主义的关系一样重要。 如果国会真的想保护我们的自由，它将通过《监视国家废除法案》，该法案废除《爱国者法案》。 国会还应该扭转干涉主义外交政策，这种政策会煽动对美国人的不满和仇恨，从而增加恐怖主义的风险。

《爱国者法案》匆忙成为法律十四年后，很明显，牺牲自由对维护安全几乎没有作用或根本没有作用。 国会不应试图用虚假的改革来愚弄美国人民，而应废除所有违反第四修正案的法律，从《爱国者法案》开始。