纽约大学和普林斯顿大学俄罗斯研究和政治荣誉退休教授斯蒂芬科恩和约翰巴彻勒继续他们（通常）每周讨论新的美俄冷战。 （前几期，现在已经是第四年了，在 TheNation.com.)

Cohen 在 2017 年上半年首次提出了“Intelgate”的问题，也许是这个词的创造。他在这里回到了这个问题。

参考这份由共和党国会议员德文·努内斯（Devin Nunes）监督并由特朗普总统授权发布的备忘录，以及可能出现的类似报告，科恩多年来一直研究苏联时代的档案材料（曾经是高度机密的），他理解其中的困难参与总结此类秘密文件，特别是当它们由情报机构生成时。 它们必须放在当时更大的政治背景中，只有通过使用其他来源（包括公开的来源）才能完全理解； 并且它们可能与尚未获得的其他机密材料相矛盾。

尽管如此，在我们等待民主党对手的时候，这份“共和党备忘录”表明，美国情报机构的高级官员正在对总统候选人和随后的特朗普总统进行某种行动，即“调查”需很长时间。 这份备忘录的重点是奥巴马的联邦调查局和司法部使用可疑的方法来获得允许他们监视卡特佩奇（Carter Page）的授权，他是一名外围和短期的特朗普外交政策顾问，以及反特朗普“档案”在这方面发挥的作用由前英国情报官员克里斯托弗斯蒂尔（Christopher Steele）遵守，他的职业专长是俄罗斯。 但备忘录的影响更大。

斯蒂尔的档案声称特朗普甚至在他竞选总统之前已经以各种方式受到克里姆林宫的妥协，这是俄罗斯之门叙事的基础文件，至少从其分期付款开始泄露给美国媒体的那一刻起2016 年夏天，到 2017 年 XNUMX 月的美国“情报界评估”（当 BuzzFeed also published the dossier), the same month that FBI Director James Comey “briefed” President-elect Trump on the dossier—apparently in an effort to intimidate him—and on to today's Mueller investigation.

尽管两者都因缺乏可验证的证据而受到重大挑战，但档案和随后的 ICA 报告仍然是支持俄罗斯门关于“特朗普-普京碰撞”的叙述的潜在来源。 备忘录和档案现在正受到密切（如果是党派的话）的审查，其中大部分集中在克林顿竞选活动通过他的雇主 Fusion GPS 资助斯蒂尔的工作上。 但科恩认为，两个关键且具有分支性的问题并未被探讨：英特尔针对特朗普的行动究竟是何时开始的，由谁发起的？ 斯蒂尔究竟是从哪里获得他定期分期提交的“信息”并逐渐形成档案的？ 为了保护自己免受备忘录指控它使用斯蒂尔未经证实的档案对特朗普的同伙展开调查的指控，联邦调查局声称它是由 2016 年 2017 月另一位特朗普顾问乔治帕帕多普洛斯早些时候发表的言论报告引起的。澳大利亚大使在伦敦一家酒吧。 即使撇开这一事件的荒谬性质不谈，公共记录也表明这不是真的。 在 XNUMX 年 XNUMX 月向众议院情报委员会作证时，前奥巴马的中央情报局局长约翰布伦南强烈建议他和他的机构是第一个， as “华盛顿邮报” 把它放在那个时候，“触发联邦调查局调查。” 当然两者 帖子和 纽约时报 如此解读他的言论。 同样可以肯定的是，布伦南在此后促进俄罗斯之门叙事方面发挥了核心作用， 私下向国会议员通报情况，并给奥巴马总统本人一个绝密信封 在 2016 年 2017 月上旬，几乎可以肯定包含斯蒂尔的档案。 早些时候，布伦南可能会与国家情报总监詹姆斯克拉珀分享他的“怀疑”和倡议。 联邦调查局局长科米在总统竞选期间因对克林顿私人服务器事件的破坏而分心，可能后来积极加入了他们的行列。 但当他公开这样做时，在他 XNUMX 年 XNUMX 月向众议院情报委员会作证时，他就像 J. Edgar Hoover 转世一样——成为美国研究俄罗斯及其对美国的严重威胁的头号专家（不过，当被问及时，他说他从未听说过俄罗斯天然气工业股份公司，这家巨大的俄罗斯国家能源公司经常被认为是普京总统权力的主要支柱）。

因此问题就变成了：布伦南是什么时候开始对特朗普进行“调查”的？ 他的众议院证词对此有些不清楚，但是， 根据随后的 监护人 刊文到 2015 年底或 2016 年初，他收到或索取外国情报机构关于“与特朗普有关的人物与已知或可疑的俄罗斯特工之间存在可疑‘互动’的报告”。

简而言之，如果要相信这些报道和布伦南自己的证词，那么他，而不是联邦调查局，才是俄罗斯之门的煽动者和教父。 当然，他随后频繁而大声地公开复述针对特朗普的俄罗斯之门指控表明他扮演了一个（并且可能 此) 煽动角色。 而且，似乎在斯蒂尔档案中也扮演了一个角色。

那么，科恩问，斯蒂尔是从哪里得到他的信息的？ 根据斯蒂尔和他的许多速记员——包括他的美国雇主、民主党俄罗斯人、主流媒体，甚至是进步的出版物——的说法来自他“在俄罗斯的深厚联系”， 特别是来自克里姆林宫内或附近的退休和现任俄罗斯情报官员. 从档案开始泄露给美国媒体的那一刻起，这似乎极不可信（正如上钩的记者应该知道的那样），原因如下：

§ 斯蒂尔在 1990 年代初离开俄罗斯后没有返回俄罗斯。 此后，俄罗斯主要情报机构 FSB 经历了多次人员变动和其他变动，尤其是在 2000 年之后，尤其是在普京的克里姆林宫内或附近。 这么多年后，斯蒂尔真的有这样的“联系”吗？

§ 即使他这样做了，这些所谓的俄罗斯内部人员真的会在无情的“前克格勃特工”弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）一直保持警惕的目光下与这位“前”英国情报人员合作，从而危及他们的地位吗？ ，收入，也许是自由，还有家人的幸福？

§ 最初有人说他的俄罗斯资源是斯蒂尔高薪的。 可以说，这可能保证了风险。 但随后斯蒂尔的雇主兼 Fusion GPS 负责人格伦·辛普森（Glenn Simpson）， 中写道 纽约时报 “斯蒂尔在俄罗斯的资源……没有得到报酬。” 如果普京克里姆林宫的目的是让特朗普入主白宫，那么为什么这些“与克里姆林宫有关”的消息来源会在没有经济或政治利益的情况下为斯蒂尔的反特朗普项目做出贡献——只有相当大的风险？

§ 档案中还有一个明显的事实错误，克里姆林宫的“内部人员”不太可能犯，但这是需要单独分析的主题。

事实上，我们现在知道斯蒂尔至少还有其他三个档案“来源”，他或他的雇主之前没有提到过。 布伦南向斯蒂尔或联邦调查局提供了来自外国情报机构的信息，我们现在也知道他们与斯蒂尔合作。 有一个“第二份特朗普-俄罗斯档案”由与希拉里·克林顿关系密切并与斯蒂尔分享他们的“发现”的人准备。 最有趣的是，司法部高级官员布鲁斯·奥尔的妻子 Nellie Ohr 提供了一项“研究”，根据共和党的备忘录，她“受雇于 Fusion GPS，以协助培养反对派研究王牌。 奥尔后来向联邦调查局提供了他妻子的所有反对派研究。” 最有可能的是，它进入了斯蒂尔的档案。 （Ohr 女士是一位训练有素的俄罗斯研究学者，拥有斯坦福大学的博士学位，曾在 Vassar 担任助理教授，因此，看起来，他一定是斯蒂尔的理想合作者。）

那么，我们就剩下一个至关重要的、影响深远的问题：斯蒂尔档案中的“情报信息”有多少实际上来自俄罗斯内部人士，如果有的话？ （仅这种不确定性就应该阻止福克斯新闻的肖恩·汉尼提（Sean Hannity）和其他人宣称克里姆林宫利用斯蒂尔和希拉里·克林顿（Steele）和希拉里·克林顿（Hillary Clinton）将其“宣传和虚假信息”注入美国。这种亲特朗普的指控，就像俄罗斯之门本身的指控一样，只会助长从叙利亚到乌克兰的新冷战，随时都有可能成为真正的战争。）

因此，科恩总结道，我们留下了更多分叉的问题：

§ 俄罗斯之门是否由美国情报界的主要领导人制作，而不仅仅是联邦调查局？ 如果是这样，那将是美国现代史上最危险的政治丑闻，也是对美国民主最不利的。 如果是这样，正如俄罗斯之门的热心推动者所断言的那样，它确实使水门事件的重要性变得苍白。 （要了解更多，我们需要了解更多，包括卡特佩奇和保罗马纳福特以外的特朗普同事是否受到任何相关机构的正式监视。以及他们是否被监视是为了监视特朗普本人，假设他们是或者就像总统曾经在推文中建议的那样，与他非常接近。）

§ 如果“俄罗斯之门”牵涉到美国情报机构之间的勾结（现在看来很可能），为什么要这样做？ 有各种可能性。 出于对特朗普的厌恶？ 出于制度上反对他与俄罗斯建立更好关系——“合作”——的承诺？ 还是出于个人野心？ 例如，布伦南是否渴望在希拉里·克林顿政府中继续担任中央情报局的负责人，或者获得更高的职位？

§ 奥巴马总统在其中扮演了什么角色？ 或者诉诸水门事件的问题：他知道什么，什么时候知道的？ 他做了什么？ 对于他的白宫助手和其他被任命者，也需要提出同样的问题。 无论完整的答案是什么，毫无疑问，奥巴马对俄罗斯之门的指控采取了行动。 他引用了他们在 2016 年 XNUMX 月对俄罗斯实施的制裁，这直接导致了迈克尔·弗林将军的案子（不是因为对俄罗斯做错任何事，而是因为“向 FBI 撒谎”）； 对美俄新冷战的恶化； 因此，特朗普总统继承的危险关系也受到了俄罗斯之门的阻挠，他试图通过与普京的“合作”来改善关系。

§ 考虑到所有这些，并假设特朗普知道其中的大部分内容，他是否真的有任何选择解雇联邦调查局局长科米，而穆勒现在正对此进行不公平的调查？ 考虑到科米在希拉里·克林顿总统竞选期间的角色（她和她的团队大声谴责他），我们可能还会问，作为总统，她是否不得不解雇他。

几乎每天都听到美国前情报官员军团在媒体上更加大声和坚持不懈地谴责俄罗斯之门怀疑论者，我们可能想知道他们是否越来越担心俄罗斯之门主要是情报之门。 为此，我们需要一个新的 1970 年代两党参议院教会委员会，该委员会调查并揭露美国情报机构的不当行为，并导致重要的改革不再是防止滥用权力的预防措施。 （理想情况下，所有相关人员都将因最近的不当行为而获得特赦，结束所有关于“入狱”的言论，条件是他们现在如实作证。）但对 Intelgate 的这种包容性调查需要国会民主党议员的支持，而这没有更长的时间似乎是可能的。