死刑的理由过去几乎是理所当然的事情，至少对于相信是非、法律和秩序以及奖惩权威的保守派来说是这样。但如今，帕特·罗伯逊、乔治·威尔和小威廉·F·巴克利等保守派大师对死刑表示怀疑，伊利诺伊州一位保守派州长暂停了该州的所有处决，长期下降的理由可能需要比一些人更多的思考。右边好像有。

保守不确定性的主要原因似乎是发现，通过DNA测试，几名面临处决的罪犯被证明是无辜的。可以理解的是，死刑的意识形态敌人抓住这一点大喊司法程序如此不可靠，所有的处决都应该永远停止。这是可以理解的，因为无论罪犯是否无辜，他们都会这么说。令人不太理解的是为什么保守派会上当。

倒下的不只是上述右派圣人。在 19 月 XNUMX 日的《国家评论》中，《国家杂志》记者卡尔·M·坎农 (Carl M. Cannon) 发表的头条文章提供了所谓的“反对死刑的保守案例”。同一期还发表了一篇关于死刑的社论，让读者不知道该怎么想。 “法医技术的进步确保错误的定罪将继续被揭露。这提出了保守派必须解决的政治、知识和道德问题。”确实如此，但社论未能解决这些问题。

今年早些时候，伊利诺伊州州长乔治·瑞安 (George Ryan) 取消了进一步的处决，因为过去 13 年来有 23 名面临处决的罪犯在新证据证明无罪后被释放。其他州类似的改判也激起了保守派领导人的怀疑，而此类案件数量的不断增加是反对坎农提出的死刑的主要论据。

本周，哥伦比亚大学专家小组发布了一项关于美国死刑的新研究，积累了更多此类证据，正如《纽约时报》所描述的那样，该研究发现，从 1973 年到 1995 年，“有两个死刑犯”三项（死刑）定罪在上诉时被推翻，主要是因为无能的辩护律师或过于热心的警察和检察官隐瞒证据而犯下的严重错误。”

因此，反对死刑的案件听起来相当严重。当查理·曼森（Charley Manson）和约翰·韦恩·盖西（John Wayne Gacy）等放血者在等待与斯帕克小姐约会时，在州立监狱外守夜的小老太太们抱怨所有人类生命的宝贵是一回事。通过统计数据显示无辜者被处决则是另一回事。

但反对死刑的新案件只有一个问题。没有人表明任何无辜者已被处决。事实证明，无辜者已通过司法程序被撤销定罪和判刑。到目前为止，“法医学技术的进步”并没有证明死刑的不公正，而是确实“确保错误的定罪将继续被揭露”。

同样的技术也将毫无疑问地证明有罪，尽管这对某些人来说可能还不够。坎农在他的《国家评论》文章中不断谈论“确定性”。他告诉我们，“正确的问题是，政府是否应该在明确知道其中一些人是无辜的情况下处决被判谋杀罪的人。”

事实是我们不知道这样的事情。坎农和其他死刑的新反对者还声称，我们常常无法确定一个罪犯是否真的有罪。嗯，有时我们不能，有时我们可以。关于死刑以及今天执行死刑所需的几乎极其漫长的司法程序的全部要点是，除非陪审员“排除合理怀疑”，否则根本不应该判处死刑。但这并不是死刑怀疑论者所要求的“确定性”水平。

他们所要求的“确定性”不是也不可能成为死刑或其他许多事情的适当标准。如果是这样，我们就永远无法保证过马路时不会被卡车撞到。事实上，如果这就是我们对死亡应该有的确定性程度，为什么我们不应该对其他惩罚也有这样的确定性呢？

反对死刑的新案件实际上并不比任何反对死刑的旧案件更有说服力。看起来确实新鲜的是一些保守派的失败，他们应该更了解这一点，未能看穿争论中的诡辩，并鼓起勇气援引道德权威来施加真正正义所要求的适当惩罚。