Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览泰德·罗尔(Ted Rall)档案
也许我们需要更多的不确定性,也许
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

“我们知道他们在哪里,”国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德在 2003 年 XNUMX 月谈到伊拉克的大规模杀伤性武器时说。 “他们在提克里特和巴格达周围以及东、西、南和北的地区。” 我们什么也没找到。 拉姆斯菲尔德一无所知。 入侵一年后,大多数选民认为布什政府欺骗美国参战。

这个谎言的核心是:确定性。

2002 年的战争爆发以将情报评估描述为扣篮的声明为标志。 “简单地说,毫无疑问,萨达姆侯赛因现在拥有大规模杀伤性武器。 毫无疑问,他正在积累它们来对付我们的朋友、我们的盟友和我们,”副总统迪克切尼在 2002 年 2003 月说。“这些不是断言。 我们给你的是基于可靠情报的事实和结论,”国务卿科林鲍威尔在 XNUMX 年告诉联合国。

拉姆斯菲尔德知道,如果他说萨达姆 大概 有大规模杀伤性武器,这还不够。 美国人需要绝对的确定性。

想象一下,如果布什家族进行了诚实的推销:“虽然无法确定,但我们相信萨达姆非法拥有大规模杀伤性武器的可能性很大。 鉴于不利的安全风险以及他是一个恶毒的暴君这一不争的事实,我们希望派遣地面部队将他赶下台。” 战争仍然是错误的。 但我们随后未能找到大规模杀伤性武器并不会损害布什的总统职位和美国的国际声誉。 对政府的信任不会被进一步削弱。

错误的确定性继续毒害我们的政治。

在唐纳德特朗普担任总统四个月后,65% 的民主党选民不相信他赢得了公平或合法的选举; 71% 的共和党人现在对乔·拜登总统有同样的看法。 有趣的是谴责特朗普共和党人的“大谎言”的民主党人宣称的确定性。 拜登可能确实赢了。 但这很难确定。

这么说并不流行,但质疑选举结果并没有什么不合理、疯狂或不爱国的地方。 从 1876 年塞缪尔·蒂尔登 (Samuel Tilden) 与卢瑟福·B·海耶斯 (Rutherford B. Hayes) 到 2000 年布什与戈尔 (Gore),许多美国人有充分的理由怀疑获胜者是否真的赢了。 在 161 年的选举中,只有全知的神才能确定是否在所有 132,556 个投票站中对所有 2020 亿张选票进行了正确计数。

民主需要信仰。 如果有证据表明我们的信仰是没有根据的,则必须对其进行全面调查; 否则,我们必须假设官方结果是准确的。

与民主党过热的“大谎言”模因相比,共和党拒绝接受官方结果的合理性稍差一些。

“我们对那些接受甚至只是容忍这种想法(特朗普是 2020 年大选的真正赢家)的人太容易了,也许是因为它已经完全接管了共和党,我们仍然会处理任何关于共和党人的问题“华盛顿邮报”专栏作家保罗沃尔德曼在 6 月 XNUMX 日写道,“民主党人不同意,就好像它必须得到公平对待,双方对待一样。我们必须对待那些声称特朗普获胜的人,就像对待那些说地球的人一样。”是平的,或者说希特勒有一些好主意。 他们不仅被迷惑了,他们要么参与,要么至少直接促成对我们政府系统的攻击,对未来产生可怕的影响。 他们是美国的敌人。 他们必须被这样对待。”

哇。 我害怕滑坡暗示,即使谈论一个话题也是越界的。 如果对数以千计的选举委员会和国务卿以及公共和私人投票机的能力和诚信的不信任使一个人成为美国的国内敌人,那么对于 65% 的民主党人和 71% 的共和党人表示怀疑,这又意味着什么呢?最近两次选举的结果?

为什么不直接说我们认为拜登赢了,没有理由不相信呢? 对怀疑者大喊大叫可能比提出合理的论点更容易,但我们的懒惰暴露了不安全感。

我们每天都根据不确定性做出决定。 飞机很可能会安全着陆。 餐厅的食物可能没有中毒。 美元可能会保留其大部分价值。 为什么像沃尔德曼这样的民主党人不能承认选举结果本质上是不确定的? 共和党人知道这一点——至少当总统是民主党人时他们知道这一点——而民主党与明显正确的相反的论点只会加剧两极分化和相互不信任。

鉴于科学在不断发展,而 COVID 不断释放新的惊喜,在理论上是不合理的,这种言辞上的确定性使疫苗接种和掩盖政治变得特别恶毒。 我们这些接受过口罩和疫苗的人(比如我)应该采取更谦逊的姿态:我不是流行病学家。 我假设科学家们知道他们在做什么。 我害怕生病,所以我遵循官方的指导。 有时,正如我们从历史中知道的那样,官方的医疗建议被证明是错误的。 我正在做我能做的最好的猜测。 我们大多数人都在盲目地摸索度过这场大流行的道路。 我们应该这么说。

我们还需要表达关于气候变化的不确定性。 科学界一致认为,地球正在迅速变暖,人类有责任,气候变化对人类构成生存威胁。 我相信一般原则。 但考虑到极端天气在工业革命前几个世纪就已经存在,将特定事件归因于气候变化是不负责任和不合逻辑的。 我们永远不会像《华盛顿邮报》将 XNUMX 月下旬科罗拉多州的野火描述为“由一系列极端的大气条件引发,气候变化加剧,并被猛烈的风暴煽动”时那样过度干预气候变化否认者。 为什么不改为说“可能加强了”或“相信已经加强了”?

立即订购

我们这些相信温室气体正在使地球变暖的人应该争辩说,虽然没有什么是 100% 确定的,但这是一个很大的可能性——而且,无论如何,减少污染有什么问题? 确定气候变化不是真实的人可能会很烦人,并且考虑到人类处于危险之中,也许是危险的。 但不正确的确定性的答案不是相等和相反的正确确定性。

这是不确定性。

政治漫画家、专栏作家和图画小说家 Ted Rall(推特:@tedrall)与保守派漫画家 Scott Stantis 共同主持每周 DMZ America 播客。

 
• 类别: 发展史, 思想 •标签: 民主党, 伊拉克战争, 共和党 
隐藏11条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. meamjojo 说:

    ” 我假设科学家们知道他们在做什么。 我害怕生病,所以我遵循官方的指导。 有时,正如我们从历史中知道的那样,官方的医疗建议被证明是错误的。 我正在做我能做的最好的猜测。 我们中的大多数人都在盲目地摸索度过这场大流行的道路。”

    这是一个主要问题。 仅仅因为您太忙或太懒而无法深入研究该主题而相信您被告知的某些内容会使您在许多领域受到误导,就像 Covid 一样。

    如果您关注其他媒体并拥有合理的智商,那么您无法得出任何其他结论,除非您在谈到 Covid 时被出售了一张商品清单。

    感染 Covid 的人中只有不到 1% 最终住进了医院(并且可能躺在病床上)。 这还不到百分之一! 这个低、低、低的数字对你来说意味着什么吗? 这应该。

    但这并不是因为你被公共卫生机构、政府和 MSM 制造的 FUD 和日常恐慌所吸引。

    去照照镜子说“我是个白痴!”。 然后在这里找到一些 Covid 帖子并阅读主题,点击链接并认识到您拍摄了 CoVax 疫苗,并且您最好注意自己的心脏和血栓问题。

    • 回复: @Ann Nonny Mouse
  2. roonaldo 说:

    “哎呀,沃利,你真的认为拉姆斯菲尔德和切尼……而且,哇!,即使是总统,也会为了发动战争而撒谎?”

    “天哪,比夫,别再这么笨了! 他们只是犯了一个小错误,仅此而已。 还记得你把纳尔逊夫人的宠物兔子误认为鳄鱼,然后用铅管把它打死了吗? 同样的事情,一直都在发生,即使是总统!”

    “哎呀……我现在不觉得那么笨了……想想吧!……总统也能像我一样笨! 非常感谢,沃利!”

    “当然,你敢打赌……现在把你的面具重新戴上,不要让妈妈或爸爸知道我们在这里看漫画书时把我们的面具拿掉了……我们得去拍,就像总统说的那样。”

    “天哪,沃利! 你认为总统可能是错的……让我们被枪杀……我的意思是,那些针头很可怕……”

    “开枪,比夫,闭嘴,你会不会……你认为街上那个福奇和老埃文斯医生也有错吗?……坚持下去,你最终会像埃迪一样……你想像埃迪一样吗? ”

    “哎呀,沃利,我不知道……他还没开枪……他说的对,尼尔森夫人的兔子不是鳄鱼……”

    • 谢谢: meamjojo
  3. @meamjojo

    如果感染 Covid 的人中只有不到 1% 入院,那我们都被感染了! 遍!

  4. PJ London 说:

    “在所有情况下,没有什么是 100% 确定的”这一命题可能是真的,我相信这是真的,这是一篇有趣的文章。
    但是实际的文章本身就是垃圾。 它充满了未经证实或微不足道的平淡断言。 “鉴于下行的安全风险和他是一个恶毒的暴君这一无可争辩的事实”,作为一个例子,它包含两个断言:1)存在安全风险和 2)萨达姆是恶毒的暴君。
    伊拉克不是一个“安全”风险,萨达姆的罪过是他把布雷顿森林排除在外,并要求用欧元支付石油费用。 没有证据表明他是恶毒的,也没有证据表明他是暴君。 召集人民参加战争,你不能说伊拉克(德国、俄罗斯)人民是邪恶的,必须被屠杀,这显然是不真实的,所以你必须把它个性化。 萨达姆(希特勒,普京)心狠手辣,想杀人。

    “我们从希特勒身上制造了一个怪物,一个恶魔。 因此,我们不能在战后否认它。 毕竟,我们动员群众反对魔鬼本人。 所以我们被迫在战后的这个恶魔般的场景中扮演自己的角色。 我们绝不可能向我们的人民指出战争只是一种经济预防措施。”
    ——美国外交部长詹姆斯·贝克(1992)

    但是,当领导者诚实时,它会嘲笑议程。 “我们将杀死数百万伊拉克人,以便石油公司获得更大的利润。”。 正如特朗普所说的“我们在叙利亚是为了石油。”,他想退出并看看它把他带到了哪里。

    “听着,如果你认为任何美国官员会告诉你真相,那你就是愚蠢的。 你听到了吗? - 愚蠢的。”
    负责公共事务的助理国防部长

    我不想剖析每一句话,因为它会很乏味,但这篇文章充满了逻辑和真实性的缺乏。
    举一个例子。
    “我们这些相信温室气体正在使地球变暖的人应该争辩说,虽然没有什么是 100% 确定的,但这是一个很大的可能性——而且,无论如何,减少污染有什么问题?
    什么是“温室气体”? 这显然是一个无稽之谈。温室是通过在封闭的环境中捕获空气和水蒸气来蠕虫的。
    大气不会捕获任何气体。 整个胡说八道,有些气体比其他气体保留更多热量,二氧化碳比氧气或氮气略多,这不是火箭科学。 二氧化碳比甲烷或水蒸气保留的热量少得多,而且只占大气气体的一小部分。 这是温度变化的滞后结果。 温度越高,二氧化碳含量越高(不是相反)。 较高浓度的二氧化碳对地球非常有益,它会产生并加速植物生长,这就是为什么会产生大量二氧化碳并将其送入温室种植西红柿和其他水果和蔬菜的原因。 仅在美国每年就产生 2 亿美元的二氧化碳。 因此,二氧化碳的大量增加将解决粮食问题,森林砍伐问题,将使地球看起来更漂亮,甚至可以使所有沙漠变成牧场。 那不是很好吗。
    “这很有可能”是另一个没有任何证据的断言,不仅在声明中,而且在任何地方。 有什么证据表明二氧化碳浓度在温度升高之后而不是之前升高。 这是结果而不是原因。
    “..不管怎样,减少污染有什么问题?” 错误的是,它将剥夺人们保护和改善生活的众多产品。 有多少人会因为愚蠢的风电场不转或更糟被结冰而死于体温过低? 有多少食物会因为交通不通而腐烂? 有多少家庭会因为矿山关闭而挨饿?
    一个人厌倦了这些吵闹的白痴。

    “在美国有一种无知的邪教,而且一直存在。 反智主义的压力一直贯穿于我们的政治和文化生活中,不断地被它缠绕着,这是由错误的观念所孕育的,民主的意思是“我的无知和你的知识一样好。”
    艾萨克·阿西莫夫(Isaac Asimov),《新闻周刊》,21年1980月XNUMX日。
    然而这些傻瓜变成了“盛行的智慧”,
    “它不需要多数人才能占上风,而是需要一个愤怒、不知疲倦的少数人热衷于在人们的脑海中纵火。”
    归因于塞缪尔和约翰亚当斯

    废话不多说,回归正题。

    “在所有情况下,没有什么是 100% 确定的”这一命题可能是真的,我相信这是真的,这是一篇有趣的文章。
    鉴于作为文章的必修主题,为什么不简单地:

    “怀疑不是一种令人愉快的状态,但确定性是一种荒谬的状态。”
    伏尔泰

    • 同意: meamjojo
  5. meamjojo 说:

    “如果感染新冠病毒的人中只有不到 1% 入院,那就让我们都被感染吧! 遍!”

    我不确定你是不是在开玩笑。 这个数字的来源是盖洛普博客文章(下)。 你想和盖洛普争论吗? 那应该很有趣!

    当然,MSM 从来没有在他们的新闻或电视报道中携带这些信息。 我想知道为什么?

    盖洛普博客
    September 27, 2021
    美国成年人对 COVID-19 住院风险的估计
    ....
    公众如何理解住院风险

    对于接种疫苗和未接种疫苗的人群,很少有成年人报告正确答案,不到百分之一 (1%). 有关正确住院率和疗效估计的详细信息,请参见附录中的讨论。 只有 8% 的美国成年人对未接种疫苗的人群给出了正确答案,对接种疫苗的人群给出了 38% 的正确答案。

    党派偏见是准确性的一个强有力的预测指标,但党派准确性因受访者是否评估接种疫苗或未接种疫苗人群的风险而异。

    对于未接种疫苗的住院风险,2% 的民主党人回答正确,而共和党人的回答正确率为 16%。 事实上,41% 的民主党人回答说,至少 50% 的未接种疫苗的人因 COVID-19 而住院。
    ....
    https://news.gallup.com/opinion/gallup/354938/adults-estimates-covid-hospitalization-risk.aspx

  6. BuelahMan 说:

    我们这些相信温室气体正在使地球变暖的人应该争辩说,虽然没有什么是 100% 确定的,但这是一个很大的可能性——而且,无论如何,减少污染有什么问题?

    我们这些多年来一直关注像你这样的悲观者的人都明白,在任何情况下,警报都是没有根据的,而且是基于谎言(臭氧洞、全球冰冻的预警、戈尔和其他人告诉我们世界会被淹死或被烧毁) 10、15 和 20 年前)。 所有的权力玩家在海洋附近购买房产都没有问题,这一事实消除了迫切的溺水想法。

    你们所有人都被狗屎这么长时间了,没有一个有思想的人会相信你轻信的嘴里说的一句话。

  7. Voltarde 说:

    谢谢你的一篇深思熟虑的文章。

    除了不确定性之外,还有一个相关的因素需要考虑:不完整的知识。

    在建筑材料中使用石棉就是一个例子。 它最初被认为是消防安全方面的一项突破,并被各国政府强制用于多种类型的建筑。

    直到后来人们才了解石棉对健康的危害,并且以前要求在建筑材料中使用石棉的政府强制要求将其清除,这是一个危险且非常昂贵的过程。

  8. 在唐纳德特朗普担任总统四个月后,65% 的民主党选民不相信他赢得了公平或合法的选举; 71% 的共和党人现在对乔·拜登总统有同样的看法。

    不同之处在于特朗普充满活力且平易近人,以至于当他赢得不正当的希拉里时,他捏造了一个谎言,俄罗斯人以某种方式操纵了选举,同时这位同性恋穆斯林肯尼亚人宣称“不可能”操纵美国选举。 (特朗普的错误并没有通过兑现承诺调查她的许多可疑活动来立即关闭她。)

    在 2020 年之前,Mumbles McDiaper 有 12 人参加了他的 covidhoax 演讲/集会,其中 11 人是口口相传的民主党“记者”。 他已经有脑雾了,从来没有散发出“总统木材”。

    让 2020 年选举产生怀疑的原因是民主党人对这些指控的反应。 每个民主党谈话领袖立即声称(好像受过指导)选举没有被盗,但没有对多个州的可疑事件(可能被黑客入侵的投票机、选票收集、恶作剧的视频证据)提供任何解释。

    如果拜登真的赢了,民主党人会说,“你喜欢的都算,特朗普党,81 万张选票都在那里。” 相反,每一个挑战都被驳回了。

    (理论:Recucklicans 没有参与偷窃,但当他们看到有机会摆脱特朗普时,他们就同意了。)

    无论哪种方式,共和国都处于困境之中。 如果有 81 万愚蠢的人投票给拜登(真的反对特朗普),那与被操纵的选举一样糟糕或更糟。

    • 同意: tyrone
  9. 我们需要更多。

  10. 我们已经有足够的“科学共识”了,非常感谢

  11. 醒来的人热切地相信他们自己的胡说八道泰德。 他们会为此惩罚你。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Ted Rall评论