较浅的肤色与美国新移民的收入较高相关 即使控制了移民美国之前的英语语言能力、教育、职业和家庭背景，这种相关性仍然存在。 它甚至适用于同一种族、种族和原籍国的移民。 对于一些社会科学家来说，只有一种可能的解释仍然存在：歧视。

现代美国的信条将少数人的成就不足归咎于多数人，特别是通过歧视。 因果关系可能是直接的，即有些人仅仅因为肤色而有意识地被分配到低薪工作。 或者它可能是间接的，正如贡纳尔·米达尔 (Gunnar Myrdal) 差不多七十年前在 美国的困境:

在这里运作的机制是“累积原理”，通常也称为“恶性循环”。

[…] 白人偏见和歧视使黑人在生活、健康、教育、举止和道德方面处于低水平。 这反过来又支持白人偏见。 白人偏见和黑人标准因此相互“导致”对方。

[…] 例如，如果我们假设出于某种原因可以减少白人偏见并减轻歧视，这可能会导致黑人标准的提高，这可能会进一步减少白人偏见，这将再次允许黑人标准上升，等等通过相互的互动。 相反，如果歧视应该加剧，我们应该看到恶性循环向下螺旋。 （米达尔，1962 年，第 75-76 页）

最初，这种“美国困境”是为了解释非裔美国人的成绩不佳。 今天，它越来越多地扩展到移民，甚至是新来的移民。 这是 Joni Hersch (2008) 最近一项研究的前提：

[...] 大多数美国新合法移民的肤色比美国本土白人更深，平均个头更矮。 本文考虑了肤色和身高是否会影响美国新合法移民的经济成果。 （赫希，2008 年，第 346 页）

为此，赫希咨询了 2003 年新移民调查。该调查涉及在获得永久居民身份后尽快采访具有全国代表性的移民样本。 除其他外，移民的肤色是用色标测量的：一系列颜色越来越深的手，编号从一到十。 面试官得到了以下指示：

如您所知，人类表现出各种各样的物理属性。 其中之一是肤色。 不幸的是，基于肤色的歧视仍然是美国人生活中的现实。 大量证据表明，与肤色较深的人相比，肤色较浅的人在各种社会和经济环境中的表现更好。 为了检测这种歧视，重要的是 NIS 包括对肤色的测量。 因此，我们要求访调员使用肤色暗度等级作为指南，以 0 到 10 的等级对每个受访者的肤色进行评分，其中 0 是可能的最浅肤色（例如白化病患者的肤色），10 是最深的肤色”（Hersch，2008 年，第 361 页）

Hersch 在分析数据后发现如下：

[…] 我发现有力的证据表明，较深的肤色与较低的工资有关，考虑到广泛的人口统计学和生产力相关特征，例如英语语言能力、教育、移民美国之前的职业以及家庭背景，以及民族、种族和原籍国，这些本身与肤色高度相关。 肤色最浅的移民平均比肤色最深的同类移民多赚 17%。 平均而言，从种族或种族群体内肤色分布的第 10 个百分位移动到第 90 个百分位将使工资降低约 7%-9%。 这些量级与 Altonji 和 Blank 报告的黑白差异和西班牙裔非西班牙裔差异大致相似。 （赫希，2008 年，第 346 页）

她总结道：“结果表明，任何此类歧视不仅仅是基于民族或种族，也不是由于出生国。 [...] 肤色不仅反映了种族、种族或出生国家的影响，而且对工资也有独立影响。”

为什么肤色比种族、民族或原籍国具有更大的解释力？ 原因之一是这些其他变量通常是有问题的。 “黑人”包括任何具有撒哈拉以南非洲血统的人。 “西班牙裔”涵盖了广泛的人群。 一方面，危地马拉和墨西哥南部的美洲印第安人群体将西班牙语作为第二语言。 另一方面，阿根廷的意大利、德国和犹太社区仍然与欧洲保持着密切的联系。

可以对原籍国提出类似的反对意见。 Hersch 的数据显示，18.2% 的英国移民自我认定为“非白人”（Hersch，2008 年，第 355 页）。 在法国、比利时、荷兰、挪威和瑞典也有类似的大型非欧洲社区。 在日益全球化的世界中，“法国人”、“荷兰人”或“挪威人”是什么意思？

有趣的是，美国 1.7% 的“波兰”移民实际上是西班牙裔（Hersch，2008 年，第 355 页）。 这应该不足为奇。 东欧大学以其低廉的学费吸引了大量的第三世界学生。 许多人在毕业后留下来，然后最终搬到第三国，如美国。

因此，要解释新移民在经济上的成功，我们应该看他们的肤色，而不是他们的“种族”、“民族”或“原籍国”。 那么，它是否遵循颜色偏见是最终原因？ 还是一些移民的境遇不佳是因为他们能力较差？ Hersch (2008, p. 378) 报告了第二种解释的一些证据：

已经使用 1982 年的 GSS 检查了肤色与能力之间可能的联系，其中包括 10 项词汇测试以及对大约 500 名非裔美国人样本的肤色测量。 使用这些数据，Lynn (2002) 报告了较浅的肤色和较高的测试分数之间存在正相关关系。

但这种解释在她看来是错误的：

然而，使用相同的数据，Hill (2002) 证明控制教育和家庭背景消除了肤色和考试分数之间的关系。 […] 科学文献中的现有证据不支持肤色和智力之间存在联系。 此外，肤色与血统之间的相关性差异很大，在许多混合血统的人群中相关性较低（Parra、Kittles 和 Shriver 2004）。 在没有遗传证据或肤色与血统之间存在高度相关性的情况下，将测试分数作为能力衡量标准似乎不太可能极大地改变本文中发现的肤色效应。

这有点不诚实。 首先，说一些移民的能力不如其他人并不一定意味着遗传解释，即使他们拥有相同的种族背景并且据说“仅”肤色不同。 来自危地马拉的玛雅移民可能和来自布宜诺斯艾利斯的犹太移民一样是西班牙裔，但这两个人为在现代市场经济中生存带来了截然不同的态度和行为工具。

其次，遗传解释并不意味着肤色和智力之间存在直接因果关系。 肤色只是一个人祖先基因库的一个指标，对于任何数量的遗传特征，包括影响智力的特征，其可能与其他基因库在统计上有所不同。 引用一项对多代混杂的人群进行的研究，声称肤色与血统的相关性较弱，这也是不诚实的。 如果英国移民有棕色皮肤，那么他或她很可能不是欧洲血统。

最后，除非有强有力的相反证据，否则将歧视视为应该被接受的默认解释是不诚实的。 这与通常推断出的歧视证据形成对比。 例如，Hersch (2008, p. 368) 指出：

一项分析表明，肤色较深的人不太可能从事个体经营，控制下面报告的回归方程中使用的相同预先确定的特征。 虽然人们很容易将这一发现解释为肤色较深的移民出于对客户歧视的担忧而避免自营职业，但数据中没有关于客户接触的信息，而且在一般而言，避免进行这一飞跃似乎是最明智的做法。

上述解释在我看来并不“诱人”。 自营职业通常是那些曾经受过教育的人的避难所 排除 从就业市场。 我记得许多年轻人在 1980 年代和 1990 年代初期转向自营职业，因为他们别无选择。 所有稳定的工作都留给有资历的老年工人。 但是对于 Hersch 来说，自谋职业表明您有更多的自由来选择自己的生计。

这里还有一点值得一提。 当我想到自雇移民时，我很容易想到锡克教徒、黎巴嫩人、中国人、亚美尼亚人和其他“中间人”少数民族。 是的，他们的肤色比大多数移民都浅。 但是他们选择自雇而不是雇佣劳动是因为他们很少或没有受到歧视吗？ 这不是我的印象。

结论

歧视范式首先适用于遭受数百年不平等和偏见待遇的少数群体。 一点一点地，有点不经意地，它已经扩展到其他群体：美洲印第安人和墨西哥裔美国人，以及现在新来的移民。 歧视不再应该通过几代人的奴役和吉姆克劳来发挥其严重影响。 毕竟，我们在刚来的人身上看到了这些影响。

那么，为什么不看看更远的“上游”呢？ 这些不同的经济行为模式也存在于移民的母国。 它们存在于世界各地。 他们与美国白人可能存在的任何偏见无关。

但是为什么会存在这些模式呢？ 为什么较浅的皮肤会提高一个人在现代市场经济中的表现能力？ 当然，这个提议同样荒谬。

实际上，没有。 在你开始大喊之前请先听我说完。 在现代市场经济中，成功取决于提前计划的能力，而这种能力在热带以外地区受到青睐——在人们往往肤色较浅的地区。 非热带地区有一个年度周期，因此需要进行规划。 随着早期的狩猎采集者蔓延到温带和北极地区，这个循环开始影响人类的生存。 当他们的后代从事农业时，这变得更加重要。 秋季收获必须持续到初夏； 否则你和你的家人会饿死（弗罗斯特，2010；弗罗斯特，2011）。

同样的年循环也使男人成为家庭生存的必需品，尤其是在冬季，狩猎曾经是唯一的其他谋生手段。 这与热带地区形成鲜明对比，那里全年的农业使妇女能够以最少的男性帮助养活自己和子女。 在这种情况下，男性花费更多的时间和精力寻找更多的配偶（弗罗斯特，2008）。

这些行为模式是遗传的吗？ 或者他们是从一个人的文化环境中学到的？ 从自然选择的角度来看，这个问题并不重要。 什么有效，什么无效。 但这个问题对好奇的人类来说确实很重要。 要找到答案，第一步是承认问题是合理的。 我们准备好迈出这一步了吗？