保罗·克雷格·罗伯茨—— 在回答问题之前，需要明确说明的是，我的回答不仅仅是我的观点，而是 硬事实 有历史记录支持。 像约翰·梅纳德·凯恩斯一样，我喜欢根据事实来保持自己的观点。 就所谓的“内战”而言，事实已经很清楚了。

林肯和共和党人明白，2 年 1861 月 XNUMX 日的莫里尔关税将导致南方各州脱离联邦。 同一天，为了防止分裂，共和党通过了《科文修正案》，林肯也签署了该修正案。 科尔文修正案将使奴隶制不可能被废除。

“2 年 1861 月 XNUMX 日，国会徒劳地试图阻止蓄奴州分裂，提出并送交各州批准， 宪法修正案 旨在保护奴隶制存在的州。”

如果共和党入侵南方是为了推翻奴隶制，他们为什么要通过一项永久保留奴隶制的宪法修正案？ 如果南方为捍卫奴隶制而发动战争，为什么南方不批准《科文修正案》并留在联邦？

自战争结束以来，这些问题一直被不诚实的历史学家回避。

战争是一场血腥的战争。 联邦将军谢尔曼和谢里登不仅瞄准南方军队，还瞄准平民及其住所和食品供应。 随着战争结束，南方的满目疮痍正在引起北方的同情，这是在重建政策下推行更多惩罚和羞辱的极端共和党人所不希望的。 共和党人认为有必要将对战争的解释转变为一项道德计划，以将奴隶从南方白人的罪恶中解放出来。 重建不仅给南方带来了失败，还给南方带来了残酷的羞辱。 这需要塑造南方为奴役人民而斗争的不道德形象。

当胜利者书写历史时，重建的叙述占了上风。 黑人研究作为大学系的设立和 1960 世纪 XNUMX 年代的民权骚乱，重新将南方白人定位为应受谴责的人，需要通过公交车和强制种族融合来进行第二次重建。

保罗·克雷格·罗伯茨

迈克·惠特尼– 帮助我了解内战的起源。 有人告诉我，联邦发动战争是为了结束奴隶制，而奴隶制是内战的主要原因？ 真的吗？

保罗·克雷格·罗伯茨—— 正如所有历史文献所表明的那样，奴隶制与所谓的内战没有什么关系。 让我们从一开始就弄清楚这一点。 这不是一场内战。 内战是指双方争夺政府控制权的战争。 南方没有为接管政府而进行斗争。 南方只是利用其宪法权利脱离美国。

分裂国家导致了战争，因为林肯决心“维护联邦”。 他多次宣称入侵南方是为了“维护联邦”，而不是为了解放奴隶。 他说，他无权释放奴隶，因为美国宪法规定奴隶制是各州的权利问题。

在他的就职演说中 林肯说：“我没有任何目的，直接或间接地干涉奴隶制存在的州的制度。 我相信我没有合法权利这样做，我也无意这样做。” 北方无意因奴隶制而发动战争。 共和党国会通过关税的同一天，共和党国会通过了《科尔文修正案》，为奴隶制增加了更多宪法保护。

林肯表示，只要南方各州缴纳关税，南方就可以拥有它想要的所有奴隶制。 北方不会因为奴隶制而发动战争，但会收取关税。 林肯表示，征收关税“不需要发生流血或暴力”，但他将利用政府的权力“征收关税和进口税”。

南方没有侵略北方。 北方入侵南方。 林肯总统多次明确地阐明了原因。 北方侵略战争是为了维护联邦并让南方各州缴纳关税来资助北方工业化。 南方之所以战斗，是因为南方遭到入侵。

直到现代，严肃的历史学家，如查尔斯·比尔德，没有进行意识形态斗争，将南北各州之间的冲突解释为经济冲突。 北方希望对英国进口产品征收关税，这将使英国进口产品的成本高于北方工厂生产相同商品的成本。

南方各州反对被迫支付费用来补贴价格较高的北方制成品。 南方各州还担心英国作为报复会对南方的棉花和烟草出口征收关税。

随着美洲原住民的领土被夺取并成为州，南北之间的分歧（例如密苏里妥协案）并不是奴隶制的扩张，而是在国会中保持南北平等的平衡这样北方就不能向南方征收关税。

林肯总统多次表示，奴隶制是一个州的权利问题，联邦没有权力废除奴隶制，他无意超越自己的权力废除奴隶制。 在北方，只有那些不太听林肯的话的废奴主义者才将这场战争视为一场结束奴隶制的运动。

当南方各州因关税而脱离联邦时，北方共和党人在林肯就任总统前夕通过了 科文修正案使美国永远不可能废除奴隶制。 林肯签署了《科文修正案》。 今天，历史学家必须掩盖这一事实，以保护他们对战争的解释。 他们说林肯既不反对也不支持《科文修正案》，但林肯在就职演说中接受该修正案时直接说：“我不反对将其明确且不可撤销。”

林肯总统向南方明确表示：留在联邦，奴隶制将永远受到美利坚合众国政府的保障。

如果战争是因为奴隶制，为什么南方不接受林肯的保证来避免战争呢？ 事实上，既然林肯承认奴隶制是一个州的正确问题，而不是联邦的问题，那么为什么这种保证甚至是必要的呢？ 那么，南方有两个反对废除奴隶制的保证，南方仍然想为奴隶制而战？！

如果联邦入侵南方是为了解放奴隶，为什么联邦要通过保证奴隶制永久存在的科温修正案？

显然，奴隶制不是问题。

战争是由于关税的通过以及南方拒绝通过脱离而支付关税而引起的。 当南方无法通过《科文修正案》贿赂而留在联邦时，林肯入侵了。

对战争的奴隶制解释的历史学家在南方分裂国家的论点中找到了支持。 南方为了避免战争，想以宪法为由脱离联邦，天真地认为北方会尊重宪法。

在美国宪法中，关税是联邦问题，而不是各州权利问题。 南方不能以反对关税为由提出分裂国家的宪法依据。 但南方可以以奴隶制为由提出分裂国家的理由，因为宪法要求北方各州归还逃跑的奴隶，而一些北方各州无视美国宪法，拒绝归还逃跑的财产。 因此，北方各州违反了美国宪法。 这为南方各州的分裂提供了宪法依据。 他们认为北方各州违反了宪法协议。

为了表明自己是按照宪法行事，而不是通过分裂来犯下叛国或叛乱行为，一些州的分裂文件提出，不归还奴隶的北方各州就使宪法条约无效。 这是历史学家声称战争是为了奴隶制而进行的基础。 我已经详细写过这件事。 看， （此处）和（此处)

迈克·惠特尼– 1 年 1863 月 XNUMX 日，亚伯拉罕·林肯总统发布了《解放奴隶宣言》，宣布“所有被奴役的人”……“从此以后将获得自由”。 关于学校没有教授的《解放黑奴宣言》，美国人需要了解哪些内容？ 林肯真的是人们所认为的“伟大的美国英雄”吗？

保罗·克雷格·罗伯茨—— 《解放奴隶宣言》是一项战争措施。 不是奴隶自由的衡量标准。 正如林肯总统自己的国务卿所说：“我们刚刚解放了我们无法控制的领土上的奴隶，而让他们在我们控制的领土上继续受奴役。”

在战争的头两年里，罗伯特·E·李和斯通沃尔·杰克逊以少得多的士兵，不断地击败了林肯的大军。 林肯率领了一个又一个将军，但都被北弗吉尼亚的小股军队击败了。

林肯和他的顾问们决定，释放南方领土奴隶的联邦公告将引发奴隶叛乱，李的无敌军队将跑回家保护他们的妻子和孩子.

但并没有发生这样的奴隶叛乱。 无论废奴主义者想象黑人受到怎样的压迫，黑人并不同意。 没有发生叛乱。

将北方侵略战争歪曲为林肯解放奴隶的战争，这与林肯对黑人的看法是不可能调和的。 这是“伟大的解放者”用他自己的话说：

“我已经说过，种族的分离是唯一完美的预防[白人和黑人种族]融合的方法。 . . 这样的分离。 . . 必须受到殖民化的影响”[将黑人送到利比里亚或中美洲]。 （亚伯拉罕·林肯作品集第二卷，第 409 页）。

“让我们相信这在道德上是正确的，并且。 . . 有利于 . . . 我们的兴趣是将非洲人转移到他的家乡。” （作品集，第二卷，第 409 页）。

（林肯）“我现在不赞成、也从来不赞成以任何方式实现白人和黑人种族的社会和政治平等。 我不赞成也不赞成让黑人担任选民或陪审员，也不赞成让他们有资格担任公职，也不赞成与白人通婚”（《文集》，第三卷，第 145-146 页）。

真正的林肯是怎样变成“伟大的解放者”的？

迈克·惠特尼– 在您的《谎言帝国》一书中，您将内战称为北方侵略战争。 我承认，我以前从未听说过这个词，但这确实帮助我认识到一个人对所发生事件的解释很大程度上取决于一个人出生和长大的地方。 北方人在内战中犯下的最明显的错误是什么？

保罗·克雷格·罗伯茨——是北方入侵了南方。 南方之所以战斗只是因为遭到入侵。 林肯拒绝了南方关于分裂国家的宪法主张，宣布南方处于叛乱状态并入侵以维护联邦。

谢尔曼和谢里登领导下的联邦军队犯下了战争罪行。 他们袭击平民，导致他们挨饿、宰杀牲畜并烧毁房屋。 相比之下，当李率领北弗吉尼亚军团进入联邦领土试图结束冲突时，他在葛底斯堡之前告诫他的士兵要记住，他们的目的是击败敌人的军队，而不是为了报复联邦平民而报复。联邦军队对南方平民做了这样的事。

当我们意识到战争结束时，这支联邦军队及其将军谢尔曼和谢里登被释放到平原印第安人身上，消灭水牛和印第安人的食物供应，并屠杀他们的妇女和儿童。 关于这一点已经写了书，也拍了电影。 我脑海中始终萦绕着一个问题：如果拯救南方种植园的黑人是一项伟大的道德事业，那么当同一支军队出动对抗平原印第安人时，道德事业发生了什么变化？ 为什么要拯救一个“有色人种”并毁灭另一个？

迈克·惠特尼– 南部邦联将军纪念碑最近成为争议和两极分化加剧的根源。 其中许多雕像被激进左翼分子推倒或亵渎，他们认为自己正在与种族主义作斗争。 这个推理有什么问题呢？

保罗·克雷格·罗伯茨——一切。 南方因为被林肯入侵而发生战争。 南方的战斗是为了击退入侵者，而不是为了奴隶制。 南方军队并非由种植园主组成。 它由普通人组成，其中大多数是穷人。 他们之所以战斗，是因为他们遭到入侵。

迈克·惠特尼– 这是您书中的一句话，我觉得特别有趣：

“在历史被政治化之前，历史学家们明白，朝鲜想让韩国承担朝鲜工业和制造业发展的成本。 农业南方更喜欢来自英国的低价商品。 南方明白，对英国商品征收关税将推高进口价格高于北方的高价格，并降低南方的生活水平，以提高北方的生活水平。 这场冲突完全是经济冲突，与北方也存在的奴隶制无关……”

这是一个值得注意的声明，表明我们对内战的基本理解是错误的。 事件的官方版本暗示战争是由一位仁慈的领导人（林肯）出于人道主义原因（结束奴隶制）发动的，他的行动以他对原则的坚定承诺为指导。 你的评论表明这个版本的历史是错误的， 冲突更多地与关税、工业和生活水平有关，而不是与奴隶制有关。

您能否详细阐述您的陈述并评论是否——您认为—— 如果林肯允许南方脱离联邦，将国家永远分成两个独立的部分，美国的情况会更好吗？

保罗·克雷格·罗伯茨—— “正式版”并不是官方的。 这是一个修正主义版本，完全没有任何历史文献的支持。 “官方版本”的目的是掩盖北方战争罪行并为重建辩护, 为黑人提供赔偿，将白人降为二等公民 使黑人在大学招生、就业、晋升和犯罪行为免予刑事处罚等方面的种族优惠合法化，例如旧金山的法律规定黑人每次从商店偷窃最多 950 美元而不构成刑事犯罪，以及加利福尼亚州立法机构最近通过的法案一项法案要求对同样犯罪行为的黑人给予比白人更少的惩罚。

如果南方获胜，今天的美国将是一个较小的国家。 为了保护自己免受北方的侵害，南方将争夺向西部领土的扩张。 墨西哥也许能够保住从自己那里偷来的零件。

作为一个较小的实体，美国将无法称霸世界。 我们不会因激进的外交政策而面临核毁灭的前景.

迈克·惠特尼– 在美国许多地方，歧视和偏执被认为是最高的道德犯罪。 不幸的是，这一规则有一个例外。 美国人仍然可以自由地贬低南方白人，称他们是无知的、种族主义的“疯子”，他们完全应该受到他们的居高临下和蔑视。 您如何解释这种对南方人的公然偏见，这种偏见至今仍在该国许多地区盛行？

保罗·克雷格·罗伯茨——对南方人的偏见就是对所有白人的偏见。

歧视和偏执是人为问题，其唯一目的是妖魔化所有美国白人，而不仅仅是南方人。 所有白人，甚至是坚持妖魔化的白人自由主义者，都被包括在内。 “厌恶种族主义”和“批判种族理论”的学说并不排除宣扬这些学说的白人自由主义者。 白人自由主义者妖魔化了 所有 白人，包括他们自己。

如果所谓的“内战”是为了黑人的自由而付出白人生命的巨大代价，那么白人怎么能说是对黑人的压迫负有责任的种族主义者呢？ 既然白人为黑人做了这么多，为什么黑人却被教导要仇恨白人呢？ “厌恶的种族主义者”怎么可能为了黑人而在战争中死去？ 为什么黑人要攻击他们的解放者？

批判种族理论不仅仅适用于南方人。 它在北部学校、中西部学校、西海岸学校、西南学校教授。 显然，官方对“内战”的叙述与将白人妖魔化为黑人压迫者的说法不一致。.

我不知道有这样的例子，但可能有一个例子，一位南方白人前往非洲，捕获并奴役了一名黑人。 但我们所知道的，或者曾经知道的是， 达荷美黑人王国发动的奴隶战争 是被奴役的黑人被带到美洲的来源。

迈克·惠特尼– 李和杰克逊在南方仍然被尊为英雄吗？

保罗·克雷格·罗伯茨—— 对于南方剩下的部分来说，是的。 但李的雕像已从他保卫的弗吉尼亚号上移走。 杰克逊的雕像已从 VMI 中移除。 南方的英雄们已经被深深地埋葬了。 多年来，南方人一直被灌输这样的观念：南方人是邪恶的，因为他们是白人，因此是种族主义者。

罗伯特·E·李 (Robert E. Lee) 一生为美国军队服务。 他在与墨西哥的冲突中​​为华盛顿而战。 当北方决定入侵南方时，他被授予联邦指挥权。 李拒绝了这一提议，理由是他无法入侵自己所在的弗吉尼亚州。

美国人接受的是宣传而不是教育，他们没有意识到在州权时代，人们将自己视为各州的公民，而不是美国的公民。

李没有种植园。 他是一名美国军官，在北方侵略战争中被迫保卫弗吉尼亚州.

斯通沃尔·杰克逊是弗吉尼亚军事学院的教授，该学院为美国陆军提供了与西点军校一样优秀甚至更好的军官。 杰克逊没有种植园。 他是一名因林肯入侵南方而被迫参战的教授。

今天的南方人如何看待李和杰克逊？ 真正的问题是：南方还存在吗？ 联邦政府控制其学校。 其大学的教职人员都是北方教授，因为寻求批准的南方大学放弃了自己的大学，并试图通过聘请北方常春藤联盟的博士来提高自己的地位。

南方文学被怀疑为种族主义，并被抛入记忆洞，《乱世佳人》等伟大电影也是如此。

南方城市已经被逃离北方的北方人或黑人占领，就像亚特兰大那样。 南方人已经没有发言权了。 他们已经被取消平台了。 他们甚至没有自己的大学。 没有南方媒体。

当南方城市拆除了保卫南方免遭入侵的英雄纪念碑时，南方的一切遗迹都被搁置一边，这些英雄现在被描述为种族主义者。

破坏纪念碑就是破坏历史。 摧毁历史也就摧毁了记忆。 就这样，南方一天天消失了。