如果这次总统选举最引人注目的方面不是两位主要候选人彼此之间有多少分歧，而是他们实际上有多少分歧，该怎么办？

如果他们都是国家主义者怎么办？如果他们都认为政府的首要职责是照顾好自己怎么办？如果他们都相信国家高于个人怎么办？如果在国家与个人的冲突中，双方都利用国家的力量来践踏个人的权利呢？

如果两者的首要任务不是缩小政府规模和范围而是扩大政府规模和范围怎么办？如果他们都相信联邦政府可以合法地、符合宪法地纠正任何错误、对任何行为征税并监管任何事件怎么办？如果他们都想在联邦工资单上增加几千名新员工，给他们徽章、枪支和黑衬衫，并让他们担任联邦警察，使联邦政府与人民和各州进一步隔离，该怎么办？

如果詹姆斯·麦迪逊在起草宪法时煞费苦心地将权力保留给人民和各州，而没有委托给联邦政府，结果会怎样呢？如果希拉里·克林顿和唐纳德·特朗普都不关心这个怎么办？

如果他们都拒绝麦迪逊原则，即联邦政府的范围仅限于宪法赋予它的 16 项独特且离散的权力，该怎么办？如果他们甚至拒绝该原则的推论，即政府权力的平衡（宪法未授予联邦政府的权力）属于各州，该怎么办？如果他们都拒绝麦迪逊原则，即在各州保留的政府权力领域，各州应免受联邦干预，该怎么办？

如果有限联邦政府的这一原则取决于自然权利原则——人类行为和选择的领域源于我们的人性并且不受政府干预，那会怎么样呢？如果《独立宣言》和《宪法》第九修正案将我们的自然权利定义为不可剥夺怎么办？如果特朗普和克林顿都拒绝怎么办？如果她相信用无人机杀害无辜者而他相信在关塔那摩监狱折磨无辜者怎么办？

如果克林顿和特朗普都接受联邦政府可以解决任何全国政治共识的问题的原则怎么办？如果这个想法——由讨厌麦迪逊价值观的伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）倡导——与制宪者所写和意图相反怎么办？

如果这一威尔逊主义原则让联邦政府能够监管个人行为的几乎所有方面，并无限增强未经选举、看不见和不负责任的联邦官僚机构的权力，而联邦官僚机构似乎永远不会缩小或改变，结果会怎样呢？

立即订购

如果特朗普和克林顿都接受联邦权力不受宪法限制，而只受联邦政府在政治上无法逃脱的限制的观点，结果会怎样呢？如果这个概念被制宪者明确拒绝，但特朗普和克林顿都不在乎怎么办？如果他们都不认为有限联邦政府必须存在并保持在宪法的范围内怎么办？

如果特朗普希望警察能够仅凭预感某人携带武器或持有违禁品来阻止他们想要的人怎么办？如果第四修正案——要求警察必须有个人可表达的怀疑，而不仅仅是直觉或基于种族的判断，才能阻止一个人——被明确写成是为了禁止特朗普想要的东西，那会怎么样呢？如果特朗普不在乎，因为他更喜欢选票而不是宪法忠诚怎么办？

如果克林顿希望美国所有就读社区大学的人都能获得免费高等教育（所有社区大学都是政府拥有的）怎么办？如果宪法没有将教育的监管或支出权力授予联邦政府怎么办？如果没有“免费”大学这样的东西怎么办？如果某个地方有人需要付费怎么办？

如果所有联邦收入都已用于财富转移（医疗保险、医疗补助、社会保障、福利）、联邦政府债务利息支付（目前每年超过 400 亿美元）和五角大楼（其疯狂支出，因此其预算不会增加）会怎样？以后会减少）？如果克林顿“免费”大学协议意味着联邦政府需要增加税收或增加借贷或两者兼而有之，该怎么办？

如果更多的税收意味着社会生产方面的资金减少怎么办？如果更多的借贷导致你已有资产的价值下降怎么办？如果联邦政府花费的一美元产生的财富（就业、收入、生产力）远少于投资于私营部门的一美元，该怎么办？如果克林顿因为更看重选票而不是经济生产力而不在乎怎么办？

如果特朗普和克林顿都相信他们可以利用联邦政府用施舍贿赂穷人，用税收减免贿赂中产阶级，用救助和冲销贿赂富人，用大笔拨款贿赂各州，该怎么办？如果特朗普本人从只有富人才能获得的联邦冲销中获得巨大利益怎么办？

如果两人都不谈论自由社会中的个人自由怎么办？如果他们都谈论政府保护我们安全的责任怎么办？如果两人都不谈论政府的首要职责，即让我们自由怎么办？如果他们都不相信政府为我们服务怎么办？如果他们都真的相信我们为政府工作怎么办？

如果马克吐温说我们投票的原因是没有多大区别的话是对的怎么办？

版权所有2016 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。