凉！

我不阅读 UNZ 的新闻评论，但我确实阅读它来帮助我决定如何看待它。

如果你能从 U of C 得到 John Mearsheimer 作为定期投稿人，那就太好了。

如果您经常播放 Daniel Pipes 的文章，您肯定会产生大量评论。 你的一些脾气暴躁的评论者可能会让他想知道为什么值得他花时间，你可能会不同意（至少暂时承认他已经了解了很多关于阿拉伯和穆斯林世界）他关于击败乌托邦的必要性的核心观点。穆斯林世界的人民和政体。 他的论点会谨慎而清晰。 我推荐一种方法，即使它只会导致重印，而他只是偶尔对博客评论做出回应。

您确实需要摆脱“询问墨西哥人”功能。

如果你能得到约翰·米尔斯海默

很好的主意！ 无论 Mearsheimer 是否满足于坚持上流的反犹主义者，或者他是否准备好与真正的硬核联系在一起，这都会烟消云散。

我的猜测是，他不会用十英尺长的杆子碰这个地方。

不，他没有。

如果有人需要去，它应该是一些衰落和衰落的编年史。 具体需要多少？ 政治家的演讲作者也应该得到审查。 嘿，一石二鸟。

评论的“喜欢”和在评论下方显示回复将是改进。

Mearshimer 是一个毫无歉意的反犹分子。 找一位亲以色列的犹太作家。

航行很棒。

当你带上 Razib Khan 时，我就过来了，这通常值得一读。 有时我会为了娱乐而尝试妄想偏执狂的咆哮，但我同意 Firkin 关于“问一个墨西哥人”的观点。 这太可怕了，甚至连模仿都没有娱乐性。

我喜欢阅读史蒂夫·塞勒（Steve Sailer），但我也喜欢阅读我在很多方面不同意的人的明智意见（所以请继续询问墨西哥人）。 我不知道有任何其他网站具有如此多的知识多样性。

有一点，您还发布了一个链接，指向一个包含数千份旧报纸和杂志的在线图书馆。 它去哪儿了，我找不到。

祝一切顺利，

又名贺拉斯

同样的老schmear，不同的日子。 可怜的。

找一位亲以色列的犹太作家。

有亲以色列的犹太作家 到处. 对于 Unz 来说，让另一位作家重复同样的老故事，这些故事很容易在互联网的每个角落找到，这对 Unz 来说毫无意义。

诀窍是找到一个作家，他可以写关于 Isreel 的文章，而不是重复同样的旧叙事，而不诉诸传统的反犹太主义故事情节。

也许，Unz 可以得到 Jim Lobe。

祝贺当之无愧的成功。 Sailer 是我访问的主要原因，但我也很欣赏 Derbyshire、Pat Buchanan 和其他人。

同意上面的一条评论：我确实希望有一种方法可以“展示”更重要/更受欢迎的评论，因为当“筛选”意味着阅读时，（对于我们这些以工作为生的人来说）不可能在每篇文章中筛选 200 条左右每一个。

我希望看到一个扩展的首页，其中包含前 6 篇左右的文章的轮换。

也许一个横幅占据了折叠上方的大部分空间，并且每 3 秒左右自动滚动一次。

John Mearsheimer 将是一个很好的补充。

我的2c。

“我喜欢阅读我不同意的人的明智意见”，所以请保持询问墨西哥人。 我还没有看到关于 Unz 提供的那篇特定文章的任何信息。 你不是真的要输入“我喜欢问墨西哥帖子，因为它为我提供了建造一堵墙所需的所有理由”。

尊敬的Unz先生：
1. 对您的出色工作深表感谢。
2. 如果有500字以上的文章就好了
提供了 5% 到 10% 的长注释。
尊敬的您，神父

我想在这个网站上看到的两个人是 Col. W. Patrick Lang (http://www.turcopolier.typepad.com) 和拉里·约翰逊 (http://www.noquarterusa.net/blog/）。 两者都在军事和情报界备受推崇，并拥有包括将军和幽灵在内的追随者。 他们写了简短的、没有 BS Sailer 风格的作品，这些作品像其他人一样剔除了新保守主义（和自由主义）政治。 鉴于他们的背景（中央情报局、特种部队、国防情报局、国务院反恐），他们总是对世界事件有见识和有趣的看法。

显然我无法识别反犹太主义。 作为对我的帮助，你能举出具体的例子来说明这个网站是怎样的吗？

如果有人需要去，它应该是一些衰落和衰落的编年史。 具体需要多少？

但是……但是……但是……除了衰落的编年史之外，“问一个Meskin”是什么？

干杯! 我记得约翰逊的文章书的倍增，并且会说在这个网站倍增的时代，Unz 先生做得很好。

ICONOCLAST 通过他的亵渎来证明这个或那个偶像的说服力不足，就足以证明这一点 - 至少有一位神社的访客充满了怀疑。 人类思想的解放最好由同性恋者推动，他们将死猫送入庇护所，然后在世界的高速公路上喧闹，向所有人证明，怀疑毕竟是安全的——庇护所中的神是诈骗。 一马笑胜一万三段论。 –HL门肯

米尔斯海默并非“被美国主流媒体广泛排斥”。

Ilana Mercer 将是一个很好的补充，

是否有任何左派/自由主义作家接受 - 或至少考虑 - HBD？

总的来说，发现 Sailer 和 HBD 不仅破坏了我的自由主义哲学，而且让我——令我惊讶的是——更加自由。 这也让我在其他方面更加保守。 我更好地理解了我们的大部分是平局的运气，这让我更加自由。 我也对社会可以深刻地改变后代的可能性有了更好的理解，这让我更加保守。

无论如何，我不明白为什么 HBD 和自由主义哲学应该相互排斥。 事实上，它们是齐头并进的。 （但是，我看不出自由主义哲学和大规模移民是如何协同工作的。）那么，有没有自由主义作家接受 HBD 呢？

与我相反，我很少读赛勒。 我发现他对于偶像破坏来说太容易预测了，尽管他在提供相同 schtick 的排列方面多才多艺。 我也更喜欢接受新想法的挑战，仅仅是因为对潜在的非弹性思维的有益影响，而这种思维往往与动脉硬化同时发生。

Unz 先生提供的重要信息没有得到足够的信任。 荣誉罗恩。

与我相反，我很少读赛勒。 出于某种原因，他对偶像破坏太容易预测了，尽管他在提供相同 schtick 的排列方面多才多艺。 我也更喜欢接受新想法的挑战，仅仅是因为对潜在的非弹性思维的有益影响，这往往与动脉硬化同时发生！

不同的视角； 他不认为这是衰落和堕落。

Fran，你编写了一个宏来插入那个样板吗？ 你真是个深思熟虑的人； 我们都对你超凡脱俗的智慧感到敬畏。

您所描述的是“轮播”。 大多数拥有它们的网站在读者保留和理解方面的测试非常低。 它们对连接不稳定的人（即移动用户）和使用无障碍技术的人也非常不友好。 作为一名软件和网络可用性专业人士，我建议不要这样做。 但是，嘿，这只是我。

Unz 应该做的是找出人们如何访问该网站。 他们是输入“unz.com”并登陆主页，还是倾向于直接导航到某个作者的页面（例如输入“unz.com/isteve”）并从那里四处寻找？ 这应该决定网站的布局方式。

我现在的主要建议是在右侧的链接中增加一点。 Sam Francis 的那篇“布什就职典礼拥抱自由主义”的文章还要坚持多久？ 它写于 05 年，有 3 条评论。

请为所有美好事物的爱：

使其他文章的列表更小！ 我想阅读我正在阅读的内容，而不是我没有阅读的内容（例如，问一个墨西哥人）！ 让它成为 70/30，而不是 50/50。

🙂 我也是这么想的。 我跳过任何以自我祝贺开头的帖子的其余部分。

我有完全相同的经历。 如果你像我一样仔细阅读史蒂夫·塞勒，你会发现就经济观点而言，他与约翰·肯尼思·加尔布雷思 (John Kenneth Galbraith) 对更有条理的平等的看法相同。 他怀念强大工会的日子，也许特别怀念他们产生的个性。 简而言之，就他的论点的力量和意识形态的价值观而言，他是全国中产阶级的最佳倡导者。 他经常提醒读者，钟形曲线最终是关于如何帮助智商低的阶层，因为他们无法帮助自己。 我最喜欢他有时带回家的一点是，知识渊博的班级如何发明复杂的流程来排除那些太愚蠢而无法驾驭它们的人。

但赛勒最令人钦佩的地方在于，他如何能在地面上保持平衡而不用猛烈抨击或将他的论点变成咆哮。 没有其他人写作，当然没有其他博客可以像他一样做到这一点。

我认为自己是一个社会民主党人。 但左右之间的旧界限正在瓦解。 我们正处于历史上旧的意识形态标签不再有用并且可以形成新联盟的历史时刻。 Unz 评论，尤其是 Steve Sailer 可以帮助这个过程以一种有用的方式向前发展。

WND 是“主流”吗？ 这是典型的保守主义公司。

IlanaMercer的推文

我想见詹姆斯·卡尔布

先生们，请加倍高兴，感谢编辑延迟发布两次而不是修改的变幻莫测。

但是， 乌兹网 如果没有意见的多样性，价值将不到一半，罗恩说这很重要，以防你错过它。

请考虑添加在线每日邮报专栏作家彼得·希钦斯。

除了撰写具有原创想法的挑衅性专栏外，希钦斯还积极与《每日邮报》和 Twitter 评论员互动。

好吧，你不能两次踏入同一条河流，太阳底下没有新鲜事。 也许 inconoclasty 的排列是潜在的非弹性 schticks？ 我也更喜欢与比我的动脉更灵活的可预测逆向投资者保持一致。

干得好罗恩。 这个网站正在踢屁股并取名。

我的猜测是很少有人有时间阅读这里的所有内容，除非你跳过评论（那有什么乐趣？）。 所以，最好保持尽可能高的标准，就像一张没有填充歌曲的好专辑。 也许是试镜，或者是“最佳”选择，或者是轮换嘉宾。 也许你可以让像查尔斯默里这样的名人做出贡献，或者也许像安库尔特或奈杰尔法拉奇这样的政治或主流专家。 这既能吸引他们的读者/追随者，又能增加对博客的兴趣。

也许包括过去吸引索罗斯眼球的其他一些人物，杰森里奇温和拉里萨默斯浮现在脑海中。

至于博主，Jewamongyou 过去我觉得非常发人深省，他对“德系革命”的翻译非常有趣。 也许其他一些博主没有得到 Sailer 的认可。 早在 2004 年，Steve 就和现在一样出色，甚至可能更好，因为他仍在构建 HBD 框架和相关文章。 有可能还有一个像他这样的人尚未被发现。

除此之外，它运行得非常好，并且评论部分的实现非常好。

波波克，波波克？

令我惊讶的是——更自由

我和以往一样偏左（不是作家）。 HBD 为我所做的是向我展示了某些政策或计划注定要失败并且应该被抛弃的地方。 它决不能解决我们所面临的任何社会和政治问题； 它只是为研究这些问题和评估提出的解决方案奠定了一个更现实的基础。

HBD 的一个方面非常适合一些种族中心主义和种族主义者的想法，其中很多人都是多产的评论者，并且在某种程度上，他们的评论吓跑了一些读者，这可能不利于更多人阅读 HBD 博客和电子杂志。 这就是我喜欢彼得弗罗斯特试图让脑子里有犹太人的人堵塞他的评论部分的原因。

有趣的。 遇到了他的派克软管。 我是翡翠

默瑟发明了“入侵世界邀请世界”的原始版本，并且在意识形态上不是单色的，即使在特定问题上也是如此。

找几个漫画家。 一个在左边，一个在右边，将中心直接置于无人区的交火中……

这是左边的一个应该把所有愤怒的 White_on_the_right 人都变成自发的爆裂痔疮：

https://ragheadthefiendlyterrorist.wordpress.com/2015/03/02/raghead-the-nobel-prizident/

（并不是说主流自由主义者会喜欢他的作品）

不要忘记 Sailer 提醒回归均值，即仅仅因为您的 IQ 为 125 并不意味着您的孙子孙女的 IQ 会高于平均水平，因此您可能要考虑帮助钟形曲线的中间部分，而不仅仅是某些人陌生人，但你自己的家人。

当然，选择交配可能会慢慢减少这种威胁，使 TPTB 更不愿意帮助中间人。 我的朋友们无法想象他们的孩子不上大学，而且，你知道吗，到目前为止，他们是对的。 他们的孩子通常是或将是第三代或更多的大学毕业生。 在某些时候，没有祖父母甚至曾祖父母的智商低于 110 并且可能平均在 120 多岁，这将改变这些孩子的平均值。

“与我相反……”

与什么相反？

你在做梦。

做得好

即使您的孩子的智商都是 125，但随着移民的方式，他们将与许多精英和网络化的非白人争夺金钱和权力。 那场比赛绝对是零和游戏。 他们拥有的比例越大，我们的子孙后代就越少。

我觉得他的帖子很有趣。

如果您经常播放 Daniel Pipes 的文章，您肯定会产生大量评论。

很好的建议，虽然菲利普吉拉尔迪显然是国家安全编辑 Unz评论，而且他似乎不太可能欢迎一位在以色列、中东和美国外交政策上与他的观点截然相反的专栏作家。 但是，我希望我的假设被证明是错误的！

为什么亚历山大·科伯恩关于 Elie Wiesel 的那篇文章在七个月后仍然存在？ 考虑到它是 2006 年一篇文章的重印，这是否意味着 Unz 认为它是过去九年中最重要的文章之一？

我认为你需要阅读更多他的评论......

令人惊讶的是，许多要求新作者加入的请求似乎都来自这样一种想法，即需要更多的意见多样性。 这是大错特错。 这将导致“网络杂志”形象的稀释。 好的出版物就像人一样——具有一眼就能认出的面孔和风格。 一本杂志不应该发表各种意见，就像一个聪明的人不可能对任何主题都持有所有可能的意见一样。

是的，“¡问一个墨西哥人！” 太糟糕了。 即使是模仿。

很好的主意！ 无论 Mearsheimer 是否满足于坚持上流的反犹主义者，或者他是否准备好与真正的硬核联系在一起，这都会烟消云散。

当然，如果您将反犹太主义定义为：除了完全服从犹太权力结构之外的任何东西。

我不认为这个网站上所谓的“反犹太主义”比我的评论更糟糕。 它可能会让你的脊椎发抖，但如果你认为它可以与 实际 你在网站上发现的铁杆仇恨，我不想通过提及你的名字来玷污这个地方，然后你就失去了你的摇滚乐。

我想你可能会后悔用你令人厌烦的污蔑来激怒那些要求进行实质性改革但又不想造成伤害的好人。

不到 5 分钟，他就在 Twitter 上屏蔽了我。 我认为他根本不适合这里。

嘿，罗恩，我找到了一个智商据说和你一样高的人（210）。 Kim Ung-yong，他 4 岁开始上大学，8 岁毕业。还有其他智商最高的人（Sunnunu、Kasparov、Netanyahu 等）的点击诱饵列表。 点击此处。

我不喜欢添加喜欢的想法。 这不是reddit 或facebook，这个想法不一定是最流行的观点。

只有较小的知识分子才依赖互联网喜欢来衡量意见的优劣。

我不在乎点击点击诱饵； 但是，他们经过验证的智商分数中有多少来自成年后进行的偏差智商测试？ 一个人小时候可能有多早熟常常令人着迷，但比较成年人更为突出。 我似乎记得读到过，几年前，你列出的这位前州长在著名的 Mega Test 的所有考生中得分最高。

在某种程度上，这是真的。 然而，在复杂的经济中，即使是部落群体也需要走出群体来寻找聪明的工人。 当然，这并不意味着他们会让那些聪明的白人进入高层管理。

白人需要重新学习部落主义才能在未来过日子。 Frost 和 HBD 小鸡谈论我们的利他主义，我怀疑他们总体上是正确的。 然而，我也相信，一些部落主义的缺乏仅仅来自于近 500 年的统治地位。 我们开始认为我们的狗屎不臭，可以这么说。 我们就像一个信托基金的孩子，不想知道他们是如何得到这么好的东西和好的服务的。 但是我们的钱快用完了，帮助不再想清理我们。

一点竞争对我们有好处。 否则我们将走罗马人的道路。

管道在很大程度上被排除在外？ 他在共和党总统候选人朱利安尼的团队中（与波多雷茨一起）。 罗恩保罗竞选团队要求默瑟提供书面支持。 增加一个有家庭的女人也不会受到伤害。

我认为超过 18 岁的智商分数不太准确？

时代杂志有一篇关于 Sunnunu 的文章，当时他是 Bush 41 的参谋长。他以 4.0 的成绩毕业于麻省理工学院（机械工程专业的学士和博士学位），据同学们说，他从未学习过。 在空军一号从海岸到海岸的飞机飞行中，他会阅读三本书，其中包括一本关于复杂数学的书。 他的智商被列为 180。卡斯帕罗夫是 190。内塔尼亚胡是 180。在 21 人的名单中，有两个黑人，一个智商为 190，是一名科学家/工程师。 列出的其他一些人是朱迪思·波尔加（国际象棋女天才）和演员詹姆斯·伍兹（麻省理工学院毕业生）。

我不喜欢添加喜欢的想法

同上 .. 虽然 reddit 有一些东西可以提供信息

否决票机器人是否会成为其他人的问题？ 止 Reddit 理论

我们的军队（以及许多其他组织在这里无法详述）管理着“虚拟人”的军队……

http://www.rawstory.com/2011/02/revealed-air-force-ordered-software-to-manage-army-of-fake-virtual-people/

我们的纳税人可以发表评论，然后“喜欢”它（就像你喜欢的钱一样多）。只会带来麻烦（巨魔已经在其中漫游）

就像“卡萨布兰卡”（1943 年）中的“里克·布莱恩”一样，你被“误导了！” 童年时期的智商必然会将原生智力与成熟率混为一谈。 由此产生的分数分布分布得更广泛，与正态分布相比，左尾和右尾的分数要多得多。

到 18 岁时，几乎所有的大脑都已完全成熟，这种合并变得最小，成人水平的偏差 - 智商分布紧跟正态分布，除了在右手尾部的一小部分额外高分者，并且在左侧尾部出现了更大的额外低分者，前者的原因仍然存在争议，而后者是疾病和其他形式的创伤性脑损伤的结果。

人们在 18 岁之后的成人智商得分在他们的一生中往往非常一致——至少在老年对他们的大脑造成伤害之前是这样。 人，当然，在 30 岁以后，精神上会变慢； 但是，他们仍然能够在中年解决类似困难的问题，而他们在 XNUMX 多岁时就可以解决——只是慢了一点。 另一方面，在儿童时期得分极端的人，在成年时期则明显向平均水平退步。

什么？ Unz 的 210 IQ 在我错过的常见问题解答中吗？ 有文档吗？ 它是那些在线交易之一，自我管理吗？

从我在这里看到的情况来看，他的“情商”并不算太令人印象深刻。

一篇关于我们虚拟主机的有趣文章，从 XNUMX 年前到今天：

http://articles.latimes.com/1994-05-08/news/mn-55185_1_ron-unz

这位被誉为世界上最聪明的人的女人——玛丽莲·沃斯·萨凡特（Marilyn vos Savant）的童年智商分数曾高达 228； 然而，正如她在维基百科条目中所解释的：

***

Alan S. Kaufman 是一位心理学教授，也是智商测试的作者，他在 IQ Testing 101 中写道：“Savant 小姐得到了一个旧版本的 Stanford-Binet (Terman & Merrill 1937)，它确实使用了过时的公式MA/CA × 100。但在测试手册的规范中，Binet 不允许任何年龄、儿童或成人的智商超过 170。 旧比奈的作者说：“超过 1937 岁的心理年龄完全是人为的，应该被认为是简单的数字分数。” （特曼和美林 228 年）。 ......得出智商为 XNUMX 的心理学家推断出一种误解，从而违反了几乎所有可以想象到的关于智商含义的规则。” . . .

***

成年后，她在 Mega Test（针对智商高于平均水平的人的智商测试）中获得了 186 分，如果我没记错的话，John Sununu 是迄今为止得分最高的人。

管道在很大程度上被排除在外？ 他在共和党总统候选人朱利安尼的团队中

和 Unz评论的 菲利普吉拉尔迪在共和党总统候选人罗恩保罗的团队中。 你想说什么？

和波多雷兹一起

派普斯已经脱离了新保守主义阵营。 以下是他网站上几个相关引述中的两个：

“如果[新保守主义]任期目前要求支持乔治·W·布什的中东相关政策，那么我不是新保守主义。” (2007资料来源)

“我在促进民主和伊拉克问题上与新保守主义立场的分歧太大了，以至于我不能认为自己是这场运动的一部分。
我现在认为自己是一个普通的“保守派”，或多或少。” (2009资料来源)

Pipes 可能在政治上不正确，并且不是 Hivemind 的成员。 此外，他对阿拉伯语的理解以及对中东宗教和历史的深入了解（哈佛博士）支持他的论点。

添加一个有家庭的女人不会有什么坏处

Unz评论 据称努力实现智力多样性，这不一定与人口多样性相关（这可以通过快速阅读 赫芬顿邮报).

中心极限定理说，在以下条件下，您将得到连续随机变量 X 的高斯分布：

1. X 是一个 总和 个人贡献 x_i；
2. 这些贡献 x_i 本身就是 随机 变量;
3. 随机变量 x_i 是 统计独立 从彼此；
4. 限额内的总贡献数 N 走向无穷大;
5.个人x_i对X的贡献必须有 有限 分散，D_i= {[x-x_av]^2};
6. 总 D_X ，即 D_i 之和， 没有主要部分 来自任何特定的 D_i；
7. 总 D_x 表现为 (N * D_i)，因此 D_X 有有限的限制 在 N 处无穷大；
这意味着 D_i 的行为与 1/N 成比例。

然后数学定理预测X的高斯分布，即标准钟形曲线。

将 x_i 视为单个基因对 X 的贡献
（可能是对 IQ 的贡献，在此讨论中的每个人都对此感兴趣）。

在任何真实的物理或生物情况下
a) 贡献 x_i 的总数 N 不是无限的；
b) 贡献通常不是完全独立的；
c) X 不是简单的线性和，而是所有这些 x_i 的某种非线性函数。
即使 X 具有高斯分布，那么对于任何非线性函数 Y = F(X) 随机变量 Y 通常不会是高斯分布的。

由于所有这些原因，在许多情况下，X 的分布可以很好地近似于中央部分的高斯函数，即对于与平均值的适度偏差，但不是在机翼中。

结论：
C1) 不要用高斯函数来讨论遥远的翅膀。
C2) 不要定量讨论这些偏差
对大偏差没有明确的智商定义

恭喜！ 好消息 乌兹网 成功。
特别祝贺赛勒。 尽管左右主流媒体都存在敌意，但能够建立如此庞大而忠诚的观众令人印象深刻。

智商测试不是为了单独或集体测量各种基因等位基因的相对频率而开发的； 它们是为了衡量“g”——智力的一般因素而开发的。 心理测量学家没有理由认为，除了疾病和其他形式的脑外伤的影响之外，智商分数不像自然现象那样接近正常曲线。

很明显，即使对不经意的观察者来说，童年的智商分数必然会将孩子的天生智力——“g”——与他或她目前的成熟程度混为一谈。 在同一日期出生的具有相同“g”数量的孩子将根据他们的成熟程度在测试之日将自己的分数分布在平均值附近。 在 25 岁时，每个人都完全成熟之后，在他们的大脑开始缓慢下降之前（同样，可能以不同的速度下降），他们的成人 IQ 分数应该是相同的——所有其他条件都相同！

没有轮播 请，这是来自 Geo-cities 之类的 1990 年设计。

那时我们非常讨厌横幅广告。 我对那种东西过敏。

保持'杂志干净整洁。

为了您的信息，我曾经在 Razib、Fred 和 Steve 与 Ron 集合之前很久就关注他们。

这个网站几乎是天堂！

我想要像 Escobar 这样的人，一些军事战略=政策博主。

安þÞ

美国人民和你的听众也应该了解最道德军队的活动，以及打破沉默。

给他们看这些视频

https://www.youtube.com/watch?v=3kiAy0HPxNE

https://www.youtube.com/watch?v=V_z7bJSB8rg

http://mondoweiss.net/2015/05/testimonies-palestinian-cellphones

将它们视为腐蚀丹尼尔管道的消音器。

不得不嘲笑所有智商骑师的讨论。 如果您没有常识，高智商并不意味着以任何有意义的方式蹲下。

“我们无法用创造问题的思维水平来解决我们的问题”——阿尔伯特·爱因斯坦

嗯，让我重新表述一下。 高智商只意味着如果你没有常识，你就有把事情搞砸的天赋。 这就是 Desmond Morris 的 Tarzan 所取得的成就：

http://ronaldthomaswest.com/2015/04/01/merge/

^ 乔姆斯基现在轮到他了，也许我可以讽刺一下驱使我们的“脑洞大开的白人”在右边的智慧。 哦，实际上我确实这样做了：

http://ronaldthomaswest.com/2014/10/09/liberals/

^'Liberals'（这是一个隐形标题）

一篇关于我们虚拟主机的有趣文章，从 XNUMX 年前到今天：

很高兴你找到了那篇文章。

Unz 先生要我把这个寄给你，他太有礼貌和有教养的高加索绅士，不能自己寄。

https://www.youtube.com/watch?v=fP_hKDpXTug

Gregory Cochran 会很棒，如果你能得到他。 我一直很喜欢他的写作风格。

嘿国际犹太人！ 我不知道你戴着多少讽刺面具。 但无论如何，坚持下去！

朱利安尼的团队是主流。

据称，Unz Review 致力于实现知识多样性

我怀疑在新保守主义运动背后的杰出人士的儿子身上能找到多少知识多样性。

.

过去两年，布什政府激发了最近记忆中更令人兴奋的寻宝活动之一——寻找其大胆的外交政策倡议的原始理论家。 随着每一个新的转变，另一个名字出现了。 “政权更迭”给了我们政治哲学家列奥·施特劳斯。 “震惊和敬畏”运动引发了军事战略家阿尔伯特沃尔施泰特的冷战计算。 对叙利亚和朝鲜的后续侵略的暗示有一些参考托洛茨基关于“不断革命”的著作。 更有可能的候选人可能是俄罗斯著名历史学家理查德·派普斯（Richard Pipes），他在 XNUMX 年前中断了作为哈佛教授的欣欣向荣的职业生涯，以帮助里根政府阐明一种自信的外交政策，该政策惊人地预示了今天的“布什主义”

与封闭思想的一致性相反……您必须意识到，您的论点与 Ron Unz 和他的折衷主义有关，以他的名字命名的网站的特征反映了这一点。

我对两个 You Tube 链接的困惑与我想知道为什么 Sean 会说澳大利亚是第三世界国家并认为它是相关的并没有完全不同。 除了你大概是想把你当作我对以色列行动的好看法而我的问题是，看过 You Tube 的记录，我看不出你的问题。 “以色列军队袭击一名巴勒斯坦妇女和她的孩子”和“以色列对巴勒斯坦妇女和她的孩子进行恐怖主义”的标题完全具有误导性——它们几乎可以成为美国警察部队的训练片，其中一个看起来像是大元素其中可能是舞台。 很明显，警方正试图在一个案件中阻止女性干预一名年轻男子的逮捕行动。

是的，这些视频非常愚蠢。 士兵们来做一些不相关的事情，他们显然没有受过人群控制方面的训练（例如，他们三个人才能给一个女人戴上手铐）。

我不确定我们看到的平民是否甚至是阿拉伯人，其中一半人拿着电影摄影机。 现在这是一件熟悉的事情：欧洲无政府主义者类型去以色列挑衅士兵，并且幸运地得到这样的镜头作为纪念品。

这里的反犹太主义是分层的，真的。 在顶部，已经有些恶臭了，我们有 Sailer，他阅读《泰晤士报》并指责我们其他 5,999,950 人的疯狂想法。

下一层是 Unz 和他的犹太常春藤联盟招生阴谋（被更细心的研究人员撕碎，使他沦为人身攻击的策略）。

再往下一层，腐败已经很明显了，我们让吉拉尔迪把以色列描绘成美国的死敌。 Mearsheimer 会滑入那层淤泥中。

最臭名昭著的材料来自评论中充斥着疯狂的大屠杀的东西和关于犹太人历史背信弃义的长远理论。

啊。 因此，任何批评以色列的人都是反犹主义者，对于任何批评犹太人或以色列的人，你都有自己的反驳论据。

对你有好处。

这正是为什么我们需要更多不关心被贴上反犹标签并愿意提出意见的人。

顺便说一句，赛勒害怕直接批评犹太人。 虽然他可能会间接地谈论犹太人，但他总是小心翼翼地控制自己，不要说任何过于煽动的话。

毕竟，他确实靠捐款谋生，而且毫无疑问，他认为有任何理由惹恼最富有的小组。

Sailer 提到犹太人是公共政策知识分子，就像他在体育运动中提到黑人一样：赢家被谈论。 以色列是米尔斯海默关于国际关系的进攻性现实主义理论的最佳例证，尽管他试图掩饰这一点，说以色列的压倒性霸权（根据他的理论是每个人的目标）不符合其利益。 同样，如果以色列游说团在过去几代人中没有如此成功，那么没有人会提及它。 评论者有问题，但如果 Ilana Mercer 在这里，他们会被解雇。

好主意。 或者类似的人。

这里的反犹太主义是分层的，真的。 在顶部，已经有些恶臭了，我们有 Sailer，他阅读《泰晤士报》并指责我们其他 5,999,950 人的疯狂想法。

注意到从事媒体行业的犹太血统人数不成比例并不是反犹太主义。

下一层是 Unz 和他的犹太常春藤联盟招生阴谋（被更细心的研究人员撕碎，使他沦为人身攻击的策略）。

他可能是错的，也可能是正确的。 反犹太主义如何？

再往下一层，腐败已经很明显了，我们让吉拉尔迪把以色列描绘成美国的死敌。 Mearsheimer 会滑入那层淤泥中。

我没有读过这个吉拉尔迪。 很难看出以色列如何被归类为敌人。 按照这些思路，美国没有充分的全球政治理由将以色列视为盟友。 这确实是一种不平等和独特的关系。 这一定是因为美国犹太人和福音派基督徒的国内政治权力。

最臭名昭著的材料来自评论中充斥着疯狂的大屠杀的东西和关于犹太人历史背信弃义的长远理论。

没错，但他们有一种开放的评论政策，似乎并没有察觉到人们想说的疯狂的话。 现在，如果他们在让纳粹崇拜者自由统治的同时阻止了你，那就不同了。

你没有说服我这个网站是反犹太的。

朱利安尼的团队是主流。

您是否认为朱利安尼依靠 MSM 批准的政策处方将曼哈顿从犯罪猖獗的行政区变成了富人的游乐场？

朱利安尼只是 在文化上 由于他在 9/11 袭击期间和之后的杰出领导，成为主流。 他从来没有 政治 主流。

我怀疑在新保守主义运动背后的杰出人士的儿子身上能找到多少知识多样性。

你为什么不重读丹尼尔·派普斯拒绝新保守主义标签的声明。 他从不赞成在中东建立国家，他也不是新保守主义者。 无论出于何种原因，通过与父母交往来归咎于内疚，并不真正值得回应。

“内塔尼亚胡 180 岁。”

这就解释了他在联合国提供的作为“证据”的定时炸弹卡通片。 他认为其他人一定非常非常愚蠢。

Lindsay 是一个痴迷于大脚怪的傻瓜，并被网络上每一个大脚推广骗子所吸引。 考虑到这一点，很难认真对待他的政治。

真正的问题是赛勒，他的许多读者都是民族主义者……

虽然你绝对是“国际化”

这是一个根本性的冲突，不会很快得到解决。

关于“国际犹太人”说：

再往下一层，腐败已经很明显了，我们让吉拉尔迪把以色列描绘成美国的死敌

如果不分析 Giraldi（前美国情报官员）的动机，IJ 的观察可以得到前以色列情报官员 Ari Ben Menache 在（在线免费阅读）的工作的支持

http://www.american-buddha.com/lit.profitswar.toc.htm

他在其中描述了伊扎克·沙米尔对美国的强烈仇恨和对美国的破坏，而以色列则在 MOSSAD/CIA 联合犯罪活动中肆无忌惮。 这从来都不是一个简单的世界，嗯？ 当给出沙米尔仇恨的原因时（美国拒绝与帝国做生意，包括没有谈判为阿斯肯纳兹人打开任何途径逃离欧洲的最终解决方案），无论对错，很明显将美国视为一个有回报的敌人在以色列不会是孤立的观点。

注意到这一事实会使 Ben Menache 反犹吗？ 不，那将是一个荒谬的提议。 如果吉拉尔迪（Giraldi）在与情报相关的实际政策感知方面注意到类似的事情，那只会使他在某些人看来是反犹太主义者，因为吉拉尔迪是天主教徒，这是我的猜测。 有反犹天主教徒吗？ 当然，很多，梅尔吉布森就在那儿。 这会确定吉拉尔迪是反犹太人吗？ 不。

我同意你对这个网站的评价。 就 IJ 的指控而言，事实上有许多记录在案的以色列努力，其中互联网是“心灵和思想”的战场，那些对这种努力表示同情的人永远不会倾向于推理，而是会提出反抗的案例。闪族的动机到了近乎沙文主义的地步，并在一定程度上破坏了事实，从而贬低了反犹太主义这个词。 Unz评论政策在这方面明确指出了“鸭背上的水”的哲学，因此是人们在这个论坛中阅读和互动的更好理由。

您是否认为朱利安尼依靠 MSM 批准的政策处方将曼哈顿从犯罪猖獗的行政区转变为富人的游乐场

基本上没有，他当时想出了正确的解决方案。 但如果他们一直在处理不断上升的犯罪率，布拉顿的方法就不会奏效，很可能会引发内乱。 我会赞扬他做出了适度艰难的决定，但将这样的变化归因于自己的政策就像把功劳归于椭圆，犯罪率与青年膨胀有关。 在某些临界点，年轻人的一定集中度会导致相移。 在朱利安尼引进布拉顿并开始使用新方法之前四年，纽约市的暴力犯罪实际上高出 12%。 虽然我不会说布拉顿式的警务没有效果，但是虽然你可以通过专注于问题点来取得成果，但前提是问题点数量有限。 朱利安尼的政策在十年前不会奏效，因为警察无法达到这些集中，他们可能已经开始了骚乱。

“他从不赞成在中东建立国家” 这取决于我们谈论的是哪个国家。 我敢说他赞成在一个国家的西岸领土上建造更多的建筑，这些领土在人口上受到前苏联移民浪潮的保护，这些移民是在美国利用其强大的经济进行军事建设之后抵达的，这很可能是导致苏维埃政权崩溃和随后允许移民的一个关键因素。 而他的父亲理查德·派普斯（Richard Pipes）也许是倡导与苏联冷战的最重要人物。 现在他的儿子主张对伊朗发动攻击，以色列可以被视为主要受益者（因为这将消除积极支持巴勒斯坦人的主要 ME 部队）。

不得不嘲笑“好人Guiliani”的评论，这是地缘政治幕后的一次令人讨厌的抽泣：

http://ronaldthomaswest.com/2013/08/28/the-mojahedin-e-khalq/

更不用说他在 9/11 中的角色（他的“紧急”中心在爆炸的世贸中心 7 号楼）

http://ronaldthomaswest.com/2013/05/12/1617/

^

我喜欢这里的竞争情绪，希望我没有误解你的评论，但我认为这不是我们所面临的。 故意强迫 1965 年法案开放边界以进口廉价劳动力并增加“多样性”不是竞争，而是有意改变。 就其规模而言，它以牺牲大多数人的利益为代价，使精英和移民本身受益。