In 这篇文章的第一部分，我们对凯文·麦克唐纳博士的工作大吃一惊——尽管主要不是为了破坏，而是为了 建立. 我们建立的是一种理论，在这种理论中，革命的、进步的意识形态将犹太人拉拢到自己的目的，而不是相反。

历史事件的顺序就是这样，我们可以假设这个理论不可能被任何有智慧的人反对。 在欧洲，解放犹太人的是法国大革命，而不是发动革命的犹太人。 在美国，是进步主义和新政运动将他们提升为执政精英，并为麦克唐纳所描述的一切奠定了基础 批判文化. 甚至犹太复国主义，与对异议右翼的普遍看法相反，也是一种 19 世纪的新教宗教痴迷 （称为“复辟主义”），之后被 Emma Lazarus 和 Theodore Herzl 等犹太民族主义者采用。

唉，这个理论与白人民族主义的中心教条相矛盾： 种族自身利益是首要的，真理、教义和思想是次要的. WNs想要生活在一个黑暗的狂热梦想中，除了白人之外的每个种族都在愤世嫉俗的理想面纱下为自己的利益制定战略——我们只需要变得偏执到足以察觉隐藏的策略，欺骗到足以隐藏我们自己的利益也是如此。 他们不想生活在意识之光中，在那里理想真正激励个人，巩固群体的凝聚力——因为在这种现实中，他们自己的梦想被简化为一个狭隘而微不足道的理想，一种对生物种族的崇拜。

为了捍卫他们的教条，他们需要某种方式来颠倒历史叙述并将犹太人的阴谋投射到 20 世纪之前的革命运动中。 正如我在本文第一部分结尾所展示的，MacDonald's 个人主义与西方自由传统 在这里可能没什么用，因为它太忠实于历史了。 尽管作为麦克唐纳关于犹太人的三部曲的补充，这本书实际上削弱了它们，它提出了一种基于共同理想而不是种族利益的“道德社区”理论。 一旦我们将革命的、进步的意识形态理解为这样一个“道德共同体”——无论出于何种意图和目的， 一个独立的宗教部落本身 – 我们不能再效仿麦克唐纳，将外邦精英的行为视为“个人主义”，而将社会破坏的集体动机完全归咎于犹太人。

现在，进步主义宗教并非源于犹太教，而是源于宗教改革后的基督教异端，这是一个历史事实。 使他们的学说适应权力的腐败. 在经历了各种变异（或退化）之后，它现在跨越了美国帝国秩序 就像天主教会曾经跨越西方基督教世界一样. 我们能期待一个空洞的、不道德的、心胸狭窄的白种人崇拜与这条龙作战吗？ 不知何故，似乎更有可能的是，当谎言转移到普遍的、绝对的谎言时，只有普遍的、绝对的真理才能与之抗争。

E. Michael Jones 博士，舞台右侧，进入异议运动。

琼斯有一个解决方案：西方必须回到它的老教堂，天主教教堂，拒绝进步主义和白人民族主义。 他不仅断言宗教高于种族、理想高于利益、上帝高于人等，而且他甚至说 种族不存在. 我不能说我同意他的最后一点，但你不得不佩服他在这点上完全没有妥协。 他打算将种族崇拜转变为他的宗教，并且无意转变为偶像崇拜。

但是种族崇拜不需要转换琼斯。 它所需要的只是使用他的书， 犹太革命精神 （此后 JRS)，作为镇流器来堵住 Jewpill 中的漏洞，当进步主义追溯到 19 和 20 世纪之后，这些漏洞总是会打开。 综合胶水将是种族崇拜的达尔文主义本体论（即种族利益至上，宗教理想第二）——它允许白人民族主义者谈论“上帝”、“真理”和“标志”等等。眨眼，知道所有这些只是这么多 适应性模因 被生物部落利用。 对基督教的肤浅接受将使种族崇拜在日益宗教化和传统主义的异议右翼中处于低位，直到它聚集了足够的能量来 回归其激进主义形式 和 重复它对 Alt-Right 的破坏.

我不仁慈吗？ 偏执狂？ 荒谬？ 您是评判者——至少有一位 Jewpiller 已经开始使用 琼斯和麦克唐纳的综合，并毫不含糊地暗示其想要的结果：

“当然，琼斯关于 [种族] 是完全错误的，但是……两人之间的这种智力鸿沟更有理由实现麦克唐纳和琼斯的综合……在过去的二十年里，我发现自己接受了撒旦和邪恶的存在，不可否认， 从白人和其他非犹太人的角度来看, 犹太人与撒旦有着千丝万缕的联系，尽管我会让其他人争论是否 从某种意义上说，他们实际上是撒旦 或者更多的是被那个恶意的人所迷惑。” （强调）

撒旦 饰演 Le Happy Merchant！ 并且“从白人的角度来看”，同样如此——因为每一个善良的 WN 都带着大量的 Salter 来看待他的宗教真理和道德绝对，并将它们视为与种族遗传部落的物质利益相关的！

这与其说是异端邪说，不如说是彻头彻尾的讽刺，所以我们可以假设琼斯不会同意。 然而，通过写一本充满荒谬谬论的书，将革命传统直接归咎于犹太人，他给了种族崇拜所需要的一切，以保持对持不同政见者运动的控制，该运动越来越怀疑激进的牧民思想和无神论的社会科学。 因此，他给了我们足够的理由在这篇文​​章中将他视为犹太人，尽管严格来说他不是。

革命精神与犹太人

我欢迎琼斯强调真理和理性而不是非理性的种族斗争。 但智慧是一个严厉的情妇，那些没有能力追求她的人最终会像那些直接拒绝她的人一样接受同样的妄想。

这本书有一定的历史价值，但应该更名为《革命精神与犹太人》，因为这才是它真正的题材。

我的意思是 完全相同的妄想. 就像麦克唐纳——他声称犹太上帝是以色列人基因的象征 一个人一个人住 – 琼斯以一个古怪的犹太教定义开始他的研究。 不同之处在于，这个想法对于琼斯论点的连贯性更为重要，因为他倾向于按照逻辑工作，而麦克唐纳则根据经验证据工作。 这本书包含超过一千页的详细叙述历史，但它们全部由一些脆弱的逻辑线索联系在一起——我们现在将继续剪下这些线索。

那么，根据琼斯的说法，什么是犹太教？ 它是一种部落身份，但更重要的是，它是一种革命性地反对基督教原则的传统。 徽标:

“在这一点上，我们来到……犹太人对逻各斯的攻击，它表现出来的不是外部入侵的威胁，就像伊斯兰教那样……而是内部颠覆的威胁，也就是所谓的革命。 如果穆斯林是 alogos [即非理性的、不合理的]……那么犹太人是反逻各斯的，因为他们完全拒绝基督. 伊斯兰教没有拒绝基督； 伊斯兰教未能理解基督……

“犹太人的情况完全不同。 犹太人是上帝的选民。 当耶稣作为他们期待已久的弥赛亚来到地球上时，犹太人……不得不做出决定。 他们不得不接受或拒绝基督，基督徒相信基督是逻各斯的物理化身。

“正如我们将看到的， 犹太人开始希望弥赛亚以他们自己的方式拯救他们，他们充满了种族自豪感. 当犹太人在约翰福音 8 章中告诉耶稣他们是“亚伯拉罕的后裔”时……他改变了论点，回答说“如果你是亚伯拉罕的孩子，你就会像亚伯拉罕那样行”，也就是说要遵照上帝的旨意，接受耶稣为神的儿子和弥赛亚……

“一旦耶稣到达耶路撒冷，圣约翰福音中的犹太人就不再是一个纯粹的种族术语。 犹太人的意思是拒绝基督. 种族不再是焦点. 接受耶稣的犹太人从此被称为基督徒。 拒绝他的犹太人被称为“犹太人”。 正如圣约翰在启示录中所报道的那样，“那些自称为犹太人的人”实际上是骗子和“撒旦会堂”的成员……

“犹太人拒绝基督，因为他被钉十字架。 他们想要一个强大的领导者，而不是一个受苦的仆人…… 当犹太人拒绝基督时，他们就拒绝了逻各斯；当他们拒绝包括社会秩序原则在内的逻各斯时，他们就成了革命者“（JRS，第 14-15 页； 所有重点都加了）

琼斯是否通过对犹太人信仰的分析来支持他对犹太信仰的解释？ 塔木德，或者也许 卡巴拉? 当然不是——无论他在书中提到此类犹太宗教著作的任何地方，都只是将它们视为“笨拙的”或对他们的教义做出模糊而笼统的断言。 他证实证据的第一站是现代美国犹太人的自我报告：

“著名的犹太学者 雅各布·诺伊斯纳 [说] 很有说服力的是，基督教在定义谁在种族或宗教方面被视为犹太人方面发挥着特殊作用：“种族社区敞开大门不是因为外人接受了种族标志……而是因为接受了不是种族而是宗教…… 虽然并非所有犹太人都信奉犹太教，但在当代犹太人的铁一般共识中, 信奉基督教的犹太人不再是犹太民族社区的一部分，而信奉佛教的人仍留在其中。”

“在不知情的情况下，诺伊斯纳只是在重申这本书的论点：当犹太教拒绝基督时，它也拒绝了逻各斯。 在拒绝基督时，犹太教采取了消极的身份......最近的犹太人皈依天主教， 罗伊·舒曼，写道：“我记得祈祷，‘让我知道你的名字——我不介意你是不是佛陀，我必须成为佛教徒； 我不介意你是不是阿波罗，我必须成为罗马异教徒； 我不介意你是不是奎师那，我必须成为一个印度教徒； 只要你不是基督，我就必须成为基督徒！'””（第 18 页，强调）

在我们开始仔细审视 Neusner 和 Schoeman 不那么正统的资格之前，常识应该告诉我们，“当代犹太人铁一般的共识”深受现代自由主义、民族主义和进步主义的影响。 （当然，当代基督徒之间的“铁一般的共识”也可以这样说——当然，这就是犹太人是沉着冷静的受害者，他们 dindu nuffin 而琼斯这样的人是偏执狂。）传统的、宗教的、shtetl - 居住的犹太人——即大部分讨论的犹太人 JRS – 不会把一天中的时间给一个不信奉犹太教并将犹太教混为一谈的“犹太人” 神的名字 佛陀、阿波罗和克里希纳，不管他们对基督教的看法如何。

但琼斯宣称这种基本的婊子世俗化的闪米特主义与塔木德完全一致——理由是那本长达三千页的大部头书，在无数令人毛骨悚然的辩证法中，包含一个“蓄意而复杂的反基督教论战”（非常合乎逻辑！ ）然后他提到了犹太人支持革命、反基督教势力的历史——引用了凯文麦克唐纳的理论（很多原因！）——并将其追溯到 犹太民族反抗罗马帝国，一个多神教国家，也将基督徒视为颠覆者（如此理性！）这至少有助于说明犹太人选择革命而不是精神征服罗马，因为他们想要一个“肉欲的”弥赛亚：

“政治弥赛亚主义是肉体犹太人的表现. 根据教父的说法，犹太人一直在等待弥赛亚，他将恢复他们的政治权力。 基督教与政治弥赛亚主义和犹太革命活动不相容 因为它承认另一个[精神上的，换句话说]弥赛亚。” （第 66 页；添加了重点）

从这一点开始，琼斯继续写出相当标准的传统天主教历史，包括人文主义、文艺复兴时期的神秘主义、新教、异端千禧年主义、启蒙自由主义、革命共产主义和进步主义——尽管与那些参加这些运动的人的自负有关“与犹太人有联系或深受犹太人影响”（第 20 页）。 正如我们将看到的，琼斯提供的大多数历史事实都不能证明这种叙述重点是正确的。 本书中犹太人退居幕后的章节恰恰是那些处理文艺复兴和近代早期异端和革命的关键爆发的章节。

在这些章节中，琼斯回顾了绝大多数由基督徒进行的革命运动的历史，并且严重依赖革命者是“犹太教徒”或“半犹太人”的观点，这些人主要为犹太人的事业服务。 有时，他会在某某人学习希伯来语、涉足卡巴拉、与犹太人有一些接触或向犹太社区提出建议时立即找到立足点。 然而，归根结底，基督教革命者与犹太人的等式只不过是一种脆弱的、空洞的诡辩术，是从一开始就提出的边缘荒谬的论点精心制作的。 JRS.

如果你公开从事捍卫标志的事业，只会把一千页错综复杂的叙事历史挂在一张纸上 未分配中间的谬误

可以表述如下： 1）犹太教是革命、反基督教、肉体化的弥赛亚主义和种族部落主义的同义词（加上无关紧要的“mumbo-jumbo”）； 因此 2) 还要别的吗 那是革命性的，反基督教的（即反天主教的），肉体的弥赛亚，并且以某种方式有利于犹太种族部落 犹太教的同义词. 从琼斯的叙述中踢出这个拐杖，它就会颠倒——或者更确切地说，正反——成为一部基督教衍生的革命运动的历史，这些运动与犹太人结盟并部分转变了犹太人。

我是在欺骗琼斯吗？ 误会他？ 让我们列出几个例子 JRS （所有重点都在后面加上），所以你可以自己判断：

“在第一次十字军东征的时候，千禧年主义， 基于但以理书的犹太弥赛亚历史和政治解放哲学, 在基本休眠一千年后在欧洲爆发。 具有讽刺意味的是，它在非犹太人中爆发，并且， 更具有讽刺意味的是，犹太人在他们手中受苦。” （第88页）

他在谈论 莱茵兰大屠杀犹太人 在 人民十字军, 一场流行的弥赛亚主义爆发 教皇乌尔班二世 并由反犹太人领导 隐士彼得. 在这种情况下，所谓的犹太革命精神不仅与犹太人无关，甚至“在某种程度上对犹太种族部落有利”。 所以看起来我确实歪曲了琼斯——由 钢铁人 他。

“将世俗的“regnum”与精神的“ecclesia”混为一谈的“圣国”概念是犹太人的想法。 胡斯革命的核心是对罗马教会的拒绝，以及它对基督关于他的王国不属于这个世界的主张的坚持。 教皇会称，一个挥舞着剑的圣洁国家可以在地球上创造天堂的想法是回归犹太教的呕吐物. 这就是当时革命的本质，从巴尔科赫巴到托洛茨基的革命者一直忠于这一信条。” （第 153 页）

这是关于波西米亚胡斯运动的第五章——琼斯在其中间接指出布拉格是犹太人高利贷的中心，当胡斯派不得不捍卫它以抵御保皇党的围攻，但通过犹太人的直接参与，几乎没有其他宝贵的东西。 胡斯派的异端意识形态当然受到外国影响，但它来自英国人 约翰·威克里夫 ——谁的国家 爱德华一世清洗犹太人 一百多年前。

“路德是一个亲闪米特人， 谁在几年内会成为一个暴力的反犹主义者，但他也是犹太教徒 Malgré lui [尽管他自己]。 路德为基督教所做的就像 Jochanan ben Zakkai 为犹太教所做的一样：他把福音派教会变成了一个辩论社会，在这个社会中， 福音派拉比 将提供对圣经的相互竞争的解释，除非与不同意的人分开，否则无法判断差异。” （第 266 页）

路德对犹太人的动摇是本书所描述的基督教异端和革命者的典型代表。 他们指出了一个显而易见的结论，即两个群体之间的联盟一直是基于便利，而不是某种本质的身份。 请注意琼斯如何试图通过模糊地提及“福音派拉比”来混淆这些水域。

“关于新教徒是犹太人的指控并不新鲜。 加尔文声称对手“称我为犹太人，因为我保持法律的严密性完好无损。” 其他人声称日内瓦依靠剑法“juregladi”来压制异议使加尔文成为“犹太人”。 加尔文在成为改革者之前是一名律师； 他依靠法律对日常生活的细节进行微观管理，这让他想起了申命记和民数记中的许多犹太人的禁令…… 认为加尔文是犹太人或他为犹太人工作的想法 [！] 因此，这不是新的或牵强的。“（第334页）

在这里，这本书的潜在谬误浮出水面。 琼斯故意将基督教的释经概念混为一谈 犹太化 – 即强调希伯来圣经而不是新约 – 与 实际的犹太宗教和人民，据说每次基督徒决定将异端读入时，他们都会被定罪 他们自己的规范宗教文本. 当然，琼斯可以声称他正在分析这些想法 表象上 – 但是，在那种情况下，为什么他认为有必要筛选交战的基督教教派的耸人听闻的谣言、指控和反指控，以找到历史上每一个甚至喃喃自语的犹太人 马泽尔托夫 一个革命的异端？

使这更加虚假的是琼斯在他书中的其他地方反复断言，中世纪的犹太教已经以塔木德和卡巴拉为中心，而不是希伯来圣经。 除非路德和加尔文等人也采纳了这些文本（他们没有采纳），否则他们无法成为犹太人，就像彼特拉克这样的文艺复兴时期的人文主义者无法成为古罗马人一样。 就像麦克唐纳的定义一样 群体进化策略 ——每当他看到犹太人的不当行为时就会“开启”，每当他看到非犹太人精英的不当行为时就会“关闭”——琼斯对犹太教的定义是一个模糊而多变的实体，他适应了他的论点的直接目的。

“在犹太化基督徒中，与犹太人的接触往往会鼓励千禧年主义的热情，而不是“理性主义”。 反过来也是如此。 与 17 世纪的千禧年主义教派，如 Ranters、Diggers、Quakers 和 Puritans 的接触，鼓励了犹太人中的千禧年主义。” （第 415 页）

注意：在 JRS 的第 329 页上，琼斯声称犹太人在 1290 年后“在基督教的面具下”留在英格兰（注意这里定义的转变，因为除非另有证明，否则他通常接受皈依者是真诚的）并且伦巴第伦敦的银行家是“加密犹太人”。 很少对琼斯来说，这是没有名字、没有细节、没有参考资料的支持，我不能不怀疑他编造的。 但我不会轻易做出这样的指责，我愿意被证据证明是错误的。

所以现在琼斯承认他甚至不知道谁在犹太谁了。 但是当我们记得所有这些教派都出现在 16 和 17 世纪的英格兰时，答案就很容易了——在琼斯的叙述中，这个国家是早期现代革命、弑君、阴谋、资本主义和千禧年主义的中心。 然而在这几个世纪里，英格兰仍然 朱登莱因 由于爱德华一世在 XNUMX 世纪被驱逐——正如琼斯正确指出的那样，犹太人不是被反教皇的伊丽莎白或革命者克伦威尔重新接纳到英国，而是被相对保守的查理二世以换取“金钱的贡献” ，武器或弹药”。 为了以某种方式加入他的叙述的正确角度，琼斯被简化为关于共济会在促成这个新的英犹联盟中的作用的黑暗猜测。

“共济会为基督徒提供了一个交流非常感兴趣的想法的论坛。 它还为犹太人提供了保护。 两人都受到保密和忠诚誓言的约束。 两者都渴望学习 Cabala 的秘密知识，并渴望为这些知识找到实际应用，无论是在建筑物中还是在政府中。” （第 490 页）

这是琼斯常见的争论策略。 用一种可能将蜗牛误解为乌龟的诡辩混淆了犹太教和砖石学之间的界限，然后他试图将它们建立在卡巴拉的共同基础上——这是一个一直被基督徒研究的传统，因为它具有神奇的和深奥的特性，而不是作为某种通往塔木德的门户药物。 我们不妨看看从阿拉伯人传到欧洲人手中的大量炼金术文本，然后与 阿威罗伊 某些文艺复兴时期的人文主义者，并最终得出结论，欧洲爆发的革命是某种穆斯林恐怖主义阴谋。

你完全可以相信我可以继续抛出更多的例子和评论，但我想我已经说得足以说明我的观点： 本书中的大部分事实内容与其论文几乎没有关系. 琼斯关于犹太人的工作在白人民族主义圈子中得到了不加批判的接受（例如在 西方观察家，由那个认为我谦虚的博文的严谨的学者管理 在他的注意之下，琼斯似乎只是因为他对种族不存在的看法而受到批评）。 但它早就会被一场真正对真相的真正兴趣所激发的严肃的异议运动所嘲笑。

为了对琼斯更仁慈，我们可以说他犯了与杰出的埃里克·沃格林（Eric Voegelin）相同的基本错误——后者将现代革命进步主义与现代革命进步主义混为一谈。 古代诺斯替异端 in 新政治学. 诺斯替主义和革命之间当然有一个共同点：即知识分子相信世界是按照邪恶和非理性的路线来安排的。 不同的是诺斯替教寻求逃离世界 灵性，而革命者试图摧毁和重建它 重大 – 导致混乱、不公正、流血、疯狂等。

同样，犹太教和现代革命精神之间的共同点被差异决定性地压倒了。 两者都是救世主——但犹太人 等待 为弥赛亚，而革命者寻求 成为 弥赛亚。 两者都为生活制定了包罗万象的规则，并以吹毛求疵的辩证法为理由——但犹太人必须追踪他的规则 背部 到圣经传统，而革命者追踪它们 前锋 进入乌托邦式的“进步”。 两者都反对基督教，但每一个敌对的一神论宗教，例如伊斯兰教，也是如此。

（不，在你问之前，这些混淆与 类比 跨越时间和空间——例如古代德鲁伊：中世纪牧师：现代学者，或罗马 大将军 : 波斯语 沙汉沙 ：中国人 黄帝. 本质主义的原型推理可以省去大部分细节，但历史叙事必须充分考虑它们。 任何无法分辨差异的人都需要轻轻放下徽标，然后慢慢后退，以免有人注意到它。）

革命精神的真名

在晚年，沃格林承认革命精神不能简单地等同于诺斯替主义：

“在我用英文出版的第一本书中，我可能对诺斯替主义给予了过分关注， 新政治学…… 但与此同时，我们发现世界末日传统与新柏拉图传统、封闭主义、魔法等同等重要。 ......所以有五六个这样的项目——不仅仅是诺斯替主义——我们必须处理。” （引自埃利斯·桑多斯 (Ellis Sandoz) 对 Voegelin 的介绍， 科学，政治与理性主义)

以琼斯的书为例，说明这一点的最佳方式是通过思想实验。 让我们想象两个替代版本 JRS，围绕革命精神的不同理论改写。 这些重写中的每一个都会改变标题和叙事重点，并添加一定数量的额外材料，同时从琼斯原著中呈现的事实历史中没有减去任何内容。

我们的第一次改写是由一位东正教犹太作家（我将给他发明一个合适的闪族名字留给读者想象），它的标题是 基督教革命精神.

根据这个角色 - 谁肯定会观察所有 613条犹太诫命 – 革命的本质不是肉欲或弥赛亚主义，而是 反神论，即精神精英不必遵守道德法则的想法。 自然地，当罗马人摧毁圣殿和基督徒停止遵守割礼和饮食限制时，麻烦就开始了，现在我们处于 613 种性别和圣乔治·弗洛伊德受难的楔形末端。

的叙述 CRS的 会有一个艰难的开始，因为它会发现有必要对基督教做同样的工作 JRS 对犹太教。 它必须忽略这样一个事实，即耶稣的一些教义（特别是关于离婚的）比先前存在的犹太教更严格，并且保罗书信认可丈夫高于妻子、父亲高于孩子、主人高于仆人等的等级制度。它还必须解释为什么基督教革命精神或多或少地沉寂了大约一千年，直到中世纪末期被拥护旧约并有时与犹太人结盟的运动复兴。

”拿破仑于 1806 年 15 月颁布法令，于 4 月 1807 日在巴黎召集犹太人总犹太教堂。拿破仑将第一次会议安排在星期六，导致正统和改革犹太人立即分裂。 当他们最终于 556 年 XNUMX 月 XNUMX 日集结时，拿破仑质疑犹太人作为法国人的忠诚度，从而使他们处于守势。 ......如果犹太人认真地接受拿破仑为他们的弥赛亚，他将确保他们按照他的条件接受他，而不是他们的条件。” （JRS，第 XNUMX 页）

但是一旦他读到琼斯关于胡斯派、再洗礼派、新教徒、清教徒等的章节，我们的犹太辩护士只需要直截了当。 正如我们在第 XNUMX 章和第 XNUMX 章中提到的，琼斯提出了犹太人参与波西米亚和英国革命的宝贵证据。 在第九章，关于低地国家的再洗礼派叛乱，他挺身而出 一点都没有. 在中后期的章节中，他的论文的选择并不丰富，当时克伦威尔的清教徒决定反对重新接纳犹太人，而拿破仑则将他们操纵成弥赛亚热情。 一整片 JRS 出现大量题外话的内容将是非常热门的话题 CRS的.

乍一看，琼斯的立场在他书的后几章中站得更稳——例如第 19 世纪晚期俄罗斯的第 XNUMX 章，该章描述了一场革命运动，其中大量没有犹太人，但由犹太活动家组成。 但琼斯不是麦克唐纳，他争论的焦点是宗教和意识形态，而不是生物群体战略。 什么是 思路, 学说及 信仰 革命的犹太人，他们与犹太教有什么关系吗？ 让我们转向琼斯，并尝试在他通常的挥手过程中始终关注这个球：

“什么开始于 Grigorii Peretts [一个皈依的犹太人，参加 十进制起义] 当托洛茨基在 1917 年骑着布尔什维主义掌权时，从 [摩西] 门德尔松的流中吸收。……激进犹太人行为的连续性可以追溯到一般的启蒙运动，特别是门德尔松。 [埃里希] Haberer [作者 十九世纪俄罗斯的犹太人与革命] 认为门德尔松是犹太虚无主义的最终来源，因为门德尔松的“榜样证明对年轻一代的马斯基林人来说是不可抗拒的，他们被现代性的力量抓住并漂流，这无可挽回地将他们从犹太教的系泊中割裂开来。”（JRS，第653页）

Maskilim 是 哈斯卡拉运动，又名犹太启蒙运动——顾名思义，它以更广泛的启蒙运动将基督教社会世俗化的方式将犹太人世俗化。 对于像麦克唐纳这样的生物学理论家来说，拉比和世俗化的犹太人一致且主要是“犹太人”，就像异教徒、基督教徒和世俗欧洲人一致且主要是“欧洲人”一样。 但自称比种族更重视宗教类别的琼斯无法做出这一举动。 如果他想说世俗化的基督徒是 异议 来自他们的宗教，但世俗化的犹太人是 肯定 他们的，那么他就应该想出某种理由来证明这种双重标准是合理的。

他确实想出了 某种 推理：

“犹太人的立场源于他们对基督的拒绝，并将在启蒙运动之外持久存在。 根据这个观点，基督徒不是瞎子； 他们轻信和自欺欺人。 基督徒相信一个关于基督从死里复活的不可能的童话故事。 因为基督教在过去的 2000 年里仍然繁荣昌盛， 犹太人，无论是否有宗教信仰，自然倾向于揭穿，他在一个共同的主题上提出了新的变化：每个人都这么想，但真实的故事是这样的。 所以对马克思来说，一切都是经济的，对弗洛伊德来说，摩西真的是一个埃及人，“所有人”都真的想和他们的母亲和姐妹发生性关系，而对德里达来说，意义真的是一种幻觉。” （第 564 页）

但是沉浸在塔木德和卡巴拉传说中的犹太人必须相信更多的童话故事——所以他们自己的宗教肯定会成为这种批评文化的第一个牺牲品。 为了摆正这个圆，琼斯必须召唤出德里达的墨菲斯托菲式幽灵，他刚刚解雇了德里达：

“由于与德国启蒙运动的接触，年轻一代的犹太人在 1860 年代转变为虚无主义。 塔木德在这种转变中发挥了关键作用. 塔木德，正如雅克德里达所指出的那样……一直是缺席的标志。 当圣殿被毁时，“一切都变成了话语”，也就是对注释的塔木德式的注释。 [在这一点上德里达被详细引用]

“门德尔松的启蒙运动在 1860 年代对年轻的俄罗斯犹太人产生了灾难性的影响，因为它摧毁了正统，却没有取而代之。 自 1780 年代迈蒙在柏林发动袭击以来，《塔木德》一直是犹太人争论的焦点。 当塔木德最终屈服于马斯利姆的打击时，犹太人醒来意识到没有什么可以取代它， 和虚无主义，总是潜伏在塔木德的方法论中，几乎自动地随之而来。” （第648页）

嗯，这把事情弄清楚了。 所以发生的事情是，塔木德解构了自己，因为它是基于虚无的，一旦虚无被虚无所取代，就没有任何东西可以取代它。 虚无主义也是如此，虚无主义一直是犹太教缺席的中心。 Logos 又赢了！ 还有我，认为从犹太教到自由主义再到世俗弥赛亚疯癫的运动看起来很像……从基督教到自由主义再到世俗弥赛亚疯癫的运动。

尽管如此，至少像麦克唐纳这样的人可以说世俗化的犹太人仍然致力于他们的群体利益。 哦，等等 - 根据琼斯的说法，他们没有：

“不久，[Lev] Akselrod 开始将自己视为“俄罗斯的 [Ferdinand] Lassalle”，他会避开犹太人解放的狭隘目标，转而支持对兄弟情谊和平等的普遍追求。 与拉萨尔涵盖全人类的普遍愿景相比，犹太问题的意义显得苍白无力：

“[引用阿克塞尔罗德：]我仍然记得，在阅读拉萨尔的书时，我对自己对犹太人的利益的关注感到一种耻辱。 在我看来，与“工人阶级观念”和无所不包的社会主义普遍利益相比，少数犹太人的利益有什么意义？. 毕竟严格来说，犹太人的问题是不存在的。 只有解放包括犹太人在内的所有民族的劳动群众的问题。 随着社会主义即将胜利，所谓的犹太人问题也将得到解决。 将自己的精力奉献给犹太人岂不是毫无意义，也是有罪的吗？，这不过是俄罗斯帝国庞大人口中的一个元素？” （第 652 页）

啊，是的，但是麦克唐纳在自欺欺人方面已经很好地教导了我们！ 重要的是 行动 犹太革命者从来没有伤害过犹太人的群体利益。 哦，等等 - 根据琼斯的说法，他们做到了：

“没有真正的证据表明政府推动了大屠杀 [在 1881 年沙皇被暗杀之后]，但有大量材料表明革命者确实这样做了。 革命者，其中许多是犹太人， 对犹太人的感受与卡尔·马克思相同 [看到这里] 并推动了大屠杀 作为对新生的俄罗斯资本主义和随之而来的滥用行为的攻击，作为将当地的不满情绪转化为全球革命的一种方式。 敖德萨和叶卡捷琳诺斯拉夫失败的大屠杀很可能是民粹主义者沃利亚的作品，他们希望利用大屠杀在俄罗斯煽动全面革命。 30 年 1881 月 XNUMX 日，民粹主义 ，应该记住，他们是犹太人，散发攻击犹太人的传单：“谁接管了土地、树林和酒吧？ 犹太人……犹太人得罪了人类，欺骗了他，喝了他的血。”（第 662 页）

我要为琼斯说一件事：在他的大部分书中，事实都在那里，我们只需要用一点点盐和一点常识来解释它们。 唉，大多数 Jewpilers 前者太多了，而后者却没有那么多。

随着英格兰在现代早期的作用，北方种族宗教对南方的十字军东征缺乏犹太人的影响，这是 Jewpill 的另一个巨大漏洞，至少有一个 WN 老实承认这一点。

但是让我们回过头来问一下我们想象中的犹太人会用所有这些材料做什么。 毫无疑问，他会认为 Maskilim 已被纳入源自基督教的启蒙运动和革命，这并不是在穆斯林世界的犹太人中独立发展的。 从那里他将着手修改琼斯关于美国的章节——例如第十四章中对内战的讨论（他几乎完全专注于犹太女权主义者奥蒂莉·阿辛和黑人废奴主义者弗雷德里克·道格拉斯之间的肥皂剧），或者关于利奥·弗兰克和斯科茨伯勒男孩审判的后续章节（在这些章节中，他只关注犹太人在发生在北方对南方的长期道德歇斯底里的事件中的角色）。

游戏、设置和匹配？ 不完全是。 让我们从我们的第二次重写中引入一些竞争 JRS – 这一次由一位新教原教旨主义作家撰写，并题为 异教革命精神.

让我们把这个作者变成一个有自由主义倾向的盎格鲁人，让我们说他明白革命的本质是 国家崇拜. 正如琼斯将犹太革命一直追溯到西蒙巴尔科赫巴一样，这位作者也将异教国家崇拜一直追溯到罗马帝国 死后神化. 像琼斯一样，他将能够用圣经章节来支持他的观点——特别是启示录，其中著名的 兽的数量 对应于名称和标题“尼禄凯撒”。 尼禄的形象可以被解释为罗马国家宗教暴政的一个比喻，它迫害真正的基督徒并促进了敌基督的到来。

PRS 将对原著的叙述进行微妙但具有破坏性的改变。 正如我们已经提到的，琼斯在整个早期和中期的章节中一直在吹嘘犹太人的影响力。 JRS，他最喜欢的策略之一是提出文艺复兴时期人文主义者和启蒙哲学家对希伯来语或卡巴拉的研究。 这些有抱负的人被招募到犹太革命事业中的暗示在极端情况下是值得怀疑的：

“[Ludwig] Geiger 声称 Pico [della Mirandola] 对柏拉图的著作感兴趣，但真正让 Pico 着迷的是后来的新柏拉图文本，而新柏拉图主义和卡巴拉的共同点是诺斯替主义和魔法。 没有希腊-希伯来二分法. Pico 和 [Johann] Reuchlin 一样热衷于向希伯来人学习。 他并不害怕利用犹太教师……他们教他希伯来语和卡巴拉。 皮科声称他可以从卡巴拉证据中得出基督教教义的证据，例如圣言的化身、弥赛亚的到来和原罪。 但他的主要兴趣是魔术。 ...... 为了深入了解魔法传统，人们需要通过卡巴拉和希伯来语的口述传统. …… Reuchlin 提出的魔法并不是在其他人身上令人反感的“被禁止的艺术”。 正如皮科所指出的，这是基督教护教学的工具：“卡巴拉提供 对付犹太人的首选武器，他们当然以自己的方式尊重卡巴拉，但没有深入了解它。””（JRS，第250页）

这说明学习卡巴拉和希伯来语的基督徒普遍追求神奇和深奥的知识，不一定对犹太宗教和人民有好感。 但它也表明——而且应该是显而易见的——他们也在各种非基督教传统中寻求这些东西，比如毕达哥拉斯主义、新柏拉图主义、 赫姆提卡，和阿拉伯炼金术文本。 可以说，这些异教深奥的影响比犹太深奥的影响更大——以琼斯讨论的神秘作品之一为例， 莫纳斯象形文字 通过约翰迪，任何人都可以 滚动浏览它 并看到它的象征意义更多地归功于 炼金术意象 比那个 卡巴拉生命之树.

而这一切都发生在文艺复兴时期知识分子对古希腊和罗马文化的痴迷之中，这早于并影响了新教对旧约道德的痴迷（即使是大反派路德也将他的名字从 Luder 改为了希腊词 刺五加，意味着免费）。 在 PRS，所有这一切都将表现为对异教呕吐物的一次巨大的宗教意识形态回归。 在当时的政治思想中找到确凿的证据并不难，这些思想正在转变为有利于罗马法和随之而来的专制主义。

但是，我们可能会问，这个巨大的新异教阴谋的活生生的纽带是什么？ 为什么——我们的作者会回应——不是别人，正是罗马教皇的半异教席位，以及其狡猾的祭司诡计和帝国的主权推定！

通过采取这条路线，我们的新教辩论家将能够填补琼斯叙述中的一个巨大空白： 中世纪盛期教皇权力的高潮. 从开始 试图确保教会的独立性 反对帝国的世俗权力，这扩展为宗教权威逐渐扩展到世俗权力领域，这可以说是随后所有肉体弥赛亚主义和专制狂妄自大的基础。 我们已经看到琼斯的叙述已经充满了福音派拉比和加尔文主义者的戒律； 它不会因为中世纪天主教的加入而变得更加怪异 颜色革命, 人道主义干预, 斗争会, #MeTooings等等等

撇开这些耸人听闻的类比不谈，在中世纪的天主教徒中，教会正被权力欲所腐化的观点非常普遍（尽管你永远不会从琼斯的宗派历史新闻报道中了解到这一点）。 但丁承诺 贪婪而野心勃勃的教皇下地狱 在他的 神曲，并写了一篇名为 德君主制 他主张宗教权威与政治权力分离。 在欧洲的另一端，威廉·朗兰的诗 码头农夫 （本身是一个 对反叛者的启发) 有这个要说的 君士坦丁的捐赠:

Curteysye Holy Kirke 的 Whan Constantyn [en]dowed
与 l[a]ndes 和 [landsmen]，地主和地租，
一个天使在罗马放牧 [o]n [high] 哭泣，
“教会 这一天有 y-[醉酒] ven[o]m
而那些拥有 [ve] Petres powere 的 [e] 是一个毒药。

作者 PRS 将这种“毒药”追溯到天主教会中罗马帝国的遗迹，并且在随后的所有革命爆发中只会看到它的症状。 他会在拉里·西登托普 (Larry Siedentop) 的著作中为这种观点找到一些支持 发明个人，它将个人主义的起源追溯到中世纪教皇的法律和政治权威。 个人主义当然，是社会基础 自由主义，通向现代性的意识形态门户药物：

“将教会转变为统一法律体系的过程并非一蹴而就。 它的完整发展等待着十三世纪。 然而，它的影响将被证明是革命性的. 因为尽管教皇首先在他们的领域内声称拥有“主权”权威，但不久世俗统治者就以同样的方式理解了他们的权威。 教会作为建立在个人平等服从之上的统一法律体系的例子，由此催生了现代国家的观念。“（发明个人，第 207 页； 我的重点）

Siedentop 引用了中世纪天主教修道的重要人物克莱尔沃的圣伯纳德的话，在 12 世纪给教皇的信中谈到了教会世俗权力的扩张：

“有什么奴隶制比被如此忙碌地工作更可耻、更不值得教皇，我不是说每天，而是每天的每个小时，以促进贪婪和野心的肮脏计划？ 你有什么闲暇去祈祷？ 你还有什么时间教导人、造就教会、默想律法呢？ 诚然，你的宫殿每天都充斥着与法律有关的嘈杂讨论，但这不是主的法律，而是[罗马皇帝]查士丁尼的法律。” （同上，第 213 页）

尽管他很容易在中世纪的教会权力和现代的权力教会之间划出一条界线，但我们的盎格鲁辩护者可能很难解释为什么新教为推动该教会做出了如此大的贡献。 但他可以简单地争辩说 唯独圣经 从长远来看，它从未实现过，只不过提供了一个宗教自由和道德纯洁的过渡阶段，现代性通过这个阶段走向了完全的异教野蛮状态。 这个论点绝不是无懈可击的，但它并不比琼斯中的任何东西更漏水。 并且很容易争辩说，革命进展得更快，更早触底反弹，并在法国和俄罗斯等没有根深蒂固的新教文化的国家结束了更多的暴政。 所以你可以把它坚持在你的清教徒理论中并抽烟。

现在，我知道 Jewpilers 倾向于用审问的眼光来阅读我的帖子（当他们根本不屑于阅读它们时），所以让我澄清一下，我不是 赞同 这两种观点中的任何一种。 以他们自己的方式，他们都和琼斯的原始论文一样错误，这就是重点。 我试图做的是表明，当揭示西方悲剧的意图让位于向某些人投掷垃圾的愿望时，对宗教衰落的叙述是多么容易退化为遗漏、歪曲、混淆和指责。现代的替罪羊。

我的建议是，我们要摒弃所有这些叙述的糟粕，综合黄金，为革命精神取一个真正的名字。 这是我的提议：

正如您所看到的，我们已经涵盖了前面的所有三个叙述，同时超出了它们各部分的总和。 从 CRS的，我们已经接受了现代革命精神是通过基督教的改造而出现在世界上的； 从 PRS，它被早期现代试图恢复古典文化的尝试所助长，并被国家滋润到成熟； 并从 JRS，它经历了一个“犹太化”基督教的阶段，并成为犹太人的盟友和皈依者。 我们没有接受的是，革命精神可以称为 基督教，当它已经放弃了对上帝的所有提及并将每一个圣经的罪恶合法化时； 它可以被称为 异教徒，当它无法弥合现代与古代之间的千年鸿沟时； 它可以被称为 犹太，当它不是起源于犹太人时，似乎正在慢慢摆脱一种已经不再有用的亲信主义习惯。

拼音作为的姓名 反基督教 抓住了关于革命精神的几个方面：它起源于基督教，它总是反对更传统和正统的基督教形式，它 倒转 基督教教义的方式与水池倒置其上方的天空大致相同。 显然，这个名字也是对敌基督者形象的挑衅性引用——这意味着，一方面，基督徒应该毫不妥协地反对革命精神，但另一方面，他们应该将其视为一种永久的“职业”。基督教的危险”。 对上帝的信仰的丧失和宗教教义的堕落总是可以将基督徒的超凡脱俗降级为革命的虚无主义——正如它可以将灵性变成狂妄自大，将救世主主义变成骗子，将慈善变成虚伪等等。这就是为什么革命思想的谱系常常隐藏正如他们所解释的一样——因为可能有许多道路通向正确和错误的方向，重要的不是你如何前进，而是你最终在哪里。

我最初的计划是在这里结束这篇文章，但恐怕我们的对手还没有被打败。 通过表明 MacDonald 不能为西方精英开脱，琼斯不能将革命历史归咎于犹太人，我们所做的就是将 Jewpill 强行推向其最强大和最安全的领域： 完全拒绝所有形式的基督教作为一个巨大的双千年犹太心理. 但在文章的第三部分，结束部分，我们将看到为什么这个位置只不过是所有持不同政见者妄想中最顽固的一座小山。