想象一下，你在联邦调查局工作，你收到了一个小费——或者更有可能是通过国家安全国家现在专门从事的那种大规模监视来获取信息。 在一系列推文中，一名年轻人对伊斯兰国 (ISIS)、基地组织或其他恐怖组织或事业表示同情。 他今年 16 岁，没有犯罪记录，也没有任何迹象表明他可能正在策划犯罪行为。 然而，他确实看起来很生气，并且表现出对关注 ISIS 社交媒体的兴趣，因为他们在全世界煽动青年不满情绪。 他甚至表达了一些想法，关于 ISIS 的“哈里发国”，即在叙利亚和伊拉克建立的伊斯兰“家园”，可能是一个像他这样的人可以在原本疏离的生活中找到意义和目标的地方。

对他的学校记录的快速搜索显示，他以前出色的成绩开始下降。 他花更多时间上网，越来越多地点击圣战网站。 你会发现，他反复阅读有关美国大规模杀戮的新闻报道，更糟糕的是，他的父母拥有合法注册的枪支。 对他的医疗记录的搜索显示他已经接受过精神科医生的治疗。

作为执法人员，你现在具体做什么？ 你知道，近年来，大屠杀已经成为美国人生活中非常频繁的一部分。 查塔努加征兵办公室发生枪击事件； 查尔斯顿教堂杀人事件； 对德克萨斯州加兰市穆罕默德卡通比赛的攻击失败； 波士顿马拉松爆炸案； 桑迪胡克学校屠杀； 以及科罗拉多州奥罗拉的电影院枪击事件，以及最近在路易斯安那州拉斐特的电影院枪击事件。 孤独者，失败者， 圣战，种族主义者——你可以随意给凶手贴上标签——作为执法人员，你会感受到防止此类事件再次发生的压力。

鉴于自 9/11 以来在国内授予国家安全国家的工具数量惊人，这种杀戮一次又一次地发生是一个奇迹（更不用说是悲惨的尴尬）。 它们显然没有被阻止，至少部分原因可能在于国家安全国家持续关注“反恐”，即伊斯兰极端主义。 毕竟，在大多数情况下，这些大规模谋杀并非伊斯兰极端分子所为。 自三年前的奥罗拉枪击案以来，已有 100 多人死于此类事件，其中只有 XNUMX 人是被伊斯兰激进主义启发的人杀害的。

11 年 2001 月 XNUMX 日袭击事件发生后不久，布什总统 和 司法部长约翰·阿什克罗夫特 宣布了一项全面、无限制的“预防”恐怖主义政策。 另一场 9/11 将不惜一切代价避免，一场“全球反恐战争”迅速启动。

在国内，政府以预防为名，推出了一系列措施，在监控和公民权利方面改变了美国的格局。 然而，尽管获得了各种新的侵略性权力，但执法部门在破坏造成之前抓获国内大规模杀人犯方面的记录很糟糕。 事实上，其中极少数甚至出现在国家安全国家的雷达上。

从所有美国人那里收集所有电话元数据的能力并没有阻止这些攻击，对美国穆斯林社区的大规模监视也没有阻止，使用 FBI 线人也没有阻止这些攻击。 鼓励 经常被打扰， 垃圾话 个人对圣战罪行。 简而言之，政府防止我们现在称之为“独狼”的个人攻击的策略失败了，尽管减少了 第一修正案 结社、宗教和言论自由的保障以及 第四修正案 保证免于未经授权的监视。

改变的时候了

作为一个在后 9/11 时代密切关注国家安全形势发展并在公开和私下与执法人员和官员进行大量交谈的人，我可以看到他们中的许多人都意识到了这一点问题和对旧方法感到沮丧。 他们知道有些东西不起作用，是时候做出改变了——事实上，改变即将到来。 是否需要改变是个问题。

意识到布什时代的遗产，奥巴马白宫、国土安全部和联邦调查局花费了大量时间和精力重新思考以前的政策，并设计了他们所谓的“新”安全方法。 它旨在将预防（过去的主导策略）与一个流行的新词结合起来：“干预”。 目标是在暴力发生之前干预被极端主义吸引的青年。 与许多政府重新设计的尝试一样，新政策已经有了自己的名称和首字母缩略词。 它被标记为“反暴力极端主义”或 CVE。 它旨在将 9/11 后执法和情报驱动的潜在恐怖分子分析与从非执法计划中借鉴的方法结合起来，这些计划旨在帮助个人处理和打破吸毒或酗酒的模式。

理论上，新的 CVE 计划将依赖三管齐下的策略：建立对激进化原因的认识，打击极端主义叙事（尤其是在线），以及通过将执法部门、当地服务提供商、外展计划、当地政府和学者。 换句话说，这是一种更友善、更温和的方法，可以在潜在暴力发生之前解决它，与那个正在浏览圣战网站并想知道他的未来的 16 岁男孩交手。

白宫最近 召开 执法官员、穆斯林社区领袖和其他人就这一“新”战略举行“峰会”，国会现在正在考虑一项法案，该法案将创建一个新的政府机构来实施它。 这听起来不错。 毕竟，谁反对维护国家安全和减少暴力极端主义？ 但它到底有多新？ 从本质上讲，国家安全国家将或多或少地向盘子发送相同的想法，并指示可能变得更具侵入性，将监视降低到受干扰的孩子和社区组织的水平。 那么，为什么我们应该期望更软更硬的更硬更硬的版本看起来更好或被证明更有效呢？ 想出一个新名字和一个首字母缩略词是一回事，真正执行一个涉及新方法的不同计划是另一回事。

考虑到这一点，这里有五个基于过去错误的问题，它们可能会帮助我们所有人判断 CVE 程序将变得多么聪明（或不那么聪明）：

1. 该计划的重点（而不是其言辞）会比激进的伊斯兰教更广泛吗？ 正如近年来发生的大量大规模枪击事件所表明的那样，激进的伊斯兰教只是一个更大的青年暴力故事中的一小部分。 事实上，作为一个 最近的报道 来自福特汉姆国家安全中心的研究表明，即使是据称在过去两年中受到 ISIS 启发的个人，也无视种族、家庭、宗教或种族方面的特征。 然而，新战略——考虑到将执行它的角色阵容——并不那么令人惊讶——看起来它已经被困在过去以穆斯林为中心的政策中。 在这方面，公民自由主义者担心新战略会继续“威胁言论、结社和宗教自由”，因为最近 邮件 由 49 个公民自由组织签署。 实际上，通常的关注点很可能意味着发现过去几年在国内占据头条新闻的那种射手是极不可能的。
2. CVE 干预主义在理论上所基于的社区外展类型能否破解独狼杀手的现实？ 根据定义，“独狼”是独立的。 然而，新的 CVE 计划预计将依靠它所谓的“社区主导的干预”来检测年轻人中激进化或骚乱的迹象。 然而，我们知道，独狼杀手很少与这些社区甚至其他个人互动。 他们往往被深深地疏远，并且令人吃惊地不依附。 委托社区组织——无论是清真寺、教堂、社区中心还是学校——与执法机构互动，以提高对生活步履蹒跚和有转向暴力危险的个人的认识，这掩盖了这些年轻人通常与世隔绝的现实几乎所有人。 （这种方法的一个特殊危险在于，事实上，它的重点可能不是潜在的未来罪犯和杀手，而是怪人、孤独者以及那些对他们所生活的社会持批评态度的人。换句话说，那些可能在成熟后成为我们的创新者、发明家和艺术家的人很快就会成为国家安全国家的目标，拼命寻找未来的大屠杀凶手和恐怖分子。）
3. CVE 是否会关注年轻人的绝望和抑郁在这种情况下所起的关键作用，以及对这些人物缺乏足够的心理干预？ 极光射手詹姆斯霍姆斯失去了他的女朋友和他的工作，失学了，刚刚收到了超速罚单。 查塔努加枪手穆罕默德·优素福·阿卜杜勒阿齐兹失去了一份工作——同样是在一个核设施——面临失去另一份工作的危险，面临破产，并且最近与执法部门发生了冲突。 福尔摩斯和阿卜杜勒阿齐兹都越来越不稳定，尽管有家人和医生的帮助，他们都无法摆脱药物滥用的历史。 毫无疑问，两人都很沮丧。 即使政府可以在他们抨击之前找到这些人，它在任何干预过程中想象的咨询角色是什么？
4. CVE 计划是否会挑战美国的枪支游说团体？ 这当然是房间里的大象。 任何忽视枪支的现成可用的策略，无论是合法的还是其他的，在这个国家，枪支管制法律的明显缺失，都会在飓风中呼啸而过。 虽然阻止个人暴力可能是任何新计划的一个重要重点，但忽视他们所杀的惊人杀伤力以及像突击步枪这样的武器随时可用，以进行大规模屠杀是一种奇怪的方式。 令人不寒而栗的是，最近的射手倾向于收集整个武器库。 一旦 尖子生 大学时的平均成绩为 3.9，越来越不安的詹姆斯·福尔摩斯设法购买了两支 Glock 22、一支半自动步枪和 1,000 发弹药，所有这些都是合法的。 这 查塔努加射手 他拥有四支枪，其中三支——一支手枪和两支步枪——在枪击时在他身上。 如果美国实施了枪支管制保护措施，那么这些年轻人可能都无法进行大规模杀戮，无论他们的精神状态和愿望如何。
5. CVE 计划是否会考虑执法与公民社会之间的明确界限？ 自 9/11 以来，国家安全国家在这个问题上的记录确实令人沮丧。 政府的 CVE 战略，在执法部门和当地社区之间寻求公私合作伙伴关系，能否避免再次跨越如此多的界限？ 实际上，这种干预策略无疑最好由民间社会组织的独立努力来实现。 也许与其创建另一个新的安全机构，新的民间组织才是真正需要的。 面向恐怖时代的美国老大哥大姐妹的新版本怎么样？ 面向青少年的启蒙计划如何为孩子们提供他们在学校提高生产力所需的资源并在他们失败时帮助他们重新定向？ 对反对欺凌的计划提供更多支持怎么样？ 对于对当今世界对孩子的期望感到困惑的父母来说，资源中心怎么样？

公平地说，有一些小迹象表明执法界渴望改变。 在 最近的情况 在涉及被 ISIS 吸引的青少年时，联邦调查局表现出一种惩罚性较低的方法，表明不希望逮捕他们，或者最坏的情况是以避免已成为 9/11 后新常态的令人发指的长刑期的方式起诉他们年。 法院也可能开始显示出一种新的克制感。 例如，在明尼阿波利斯，一名联邦法官是 把 青少年在中途宿舍被控犯有恐怖主义罪行或被保释，这在此类案件中极不寻常。

很容易指责伊斯兰原教旨主义诱使迷失的美国儿童进入暴力的圣战网络，为那些感到被忽视和被忽视的年轻人提供感觉毫无意义和个性化关注的生活意义（在互联网上）。 在为那些因绝望和孤立而退回暴力的人提供跨越种族和宗教界限的建设性补救措施时，这个国家正在步履蹒跚，要面对这个事实更加困难。

实际上，政府如何尝试为有朝一日可能转向大规模暴力的个人创建预测指标，或者它针对哪些群体，或者它如何部署执法来“解决”这个问题，这可能并不重要。 太多的年轻人经历过怀疑、抑郁、焦虑、愤怒和不稳定的时期，无法预测哪些年轻人会转向暴力行为。 相反，我们需要的是一种较少以执法为导向的思维方式，并资助一种惩罚性少得多的干预主义风格，这实际上将为处于风险中的年轻人提供支持服务、建设性的渠道，以及让他们觉得有朝一日可能会过上有意义的生活的理由成为他们的。 换句话说，是时候为我们的孩子投入与战争一样多的资源和创新思维了吗？

Karen J. Greenberg 是 国家安全中心 在福特汉姆法。 一个 TomDispatch 定期，她是编辑 美国的酷刑辩论, 共同主编 酷刑文件：通往阿布格莱布之路，和作者 最糟糕的地方：关塔那摩的前 100 天.