纪尧姆·杜罗谢， 古代民族国家：古典希腊的生命政治思想, 独立出版，2021 年，268 页。

白人拥护者必须向古人学习什么？ 相当多，Guillaume Durocher 认为，他用来自古希腊的大量证据支持了这一点。 Durocher 借鉴了荷马、赫西俄德、希罗多德、修昔底德、柏拉图和亚里士多德等作家的思想，对他们在遗传主义、优生学、民族认同、美好生活的本质、适应性文化的特征等问题上的思想进行了广泛的调查，以及文明没落的原因。 该卷以凯文·麦克唐纳 (Kevin MacDonald) 的冗长序言开头。

对于思想开放的人来说，看完这本书不可能不觉得古人的智慧远远超过我们自己。 然而，在许多情况下，我们所看到的“智慧”在不久的过去被视为普通常识。 例如，Durocher 先生表明，在所有关于社区的古代讨论中，一个不变的主题是整体利益的重要性，而不是个人的幸福和满足。

“对于古希腊人来说，”杜罗彻先生写道，“政治自由是一项涉及整个社区的整体事业。 他们没有任何个人自由的概念 城邦. 以私人身份存在的公民被称为 惯用语，我们‘白痴’的语义祖先。”柏拉图拒绝了政治领域之外的“私人领域”的概念，并在他后期的对话中指出， 法律，“只要私人生活监管不力，国家的一般法典就永远不会建立在坚实的基础上，否则期望是愚蠢的。”

柏拉图的态度是古人的典型。 他认为个人没有“权利”过一种不受约束的私人生活，完全按照他自己的想法——当然也不认为 城邦 是为了确保“个人权利”。 在里面 政治, 亚里士多德站在温和民主的一边——但他没有通过提及自由或个人应有的权利来证明这一点。 相反，他的论点诉诸于有利于整个社区的观点。 这种方法遵循亚里士多德在同一文本中陈述的基本形而上学原则：“自然界永远不会认为整体不如部分。” 现代世界颠覆了这一点。

Durocher 先生指出，许多现代人可能无法理解亚里士多德的“以社区为中心”的正义概念。 他让我们考虑一个惊人的事实，即今天几乎没有政治讨论提到 共同的好. 相反，诸如堕胎、同性婚姻、移民、“变性人权利”、平权行动、军队中的同性恋者、对奴隶制的赔偿以及教育改革等问题几乎完全以“个人权利”和现在的“平等”的语言进行辩论” 试着问“但是好的呢 整体上？ 你很可能会遇到茫然的目光。

当然，造成这种情况的主要原因之一是感觉 没有完整了. 在整个西方，尤其是在美国，许多人不再对更大的社区有归属感。 人们在哪里找到社区，通常是在地方层面——小镇或社区的层面。 我的父母对更大的民族社区有着强烈的归属感。 他们为自己是美国人而自豪，并认同他们的同胞，即使是那些生活在我父母从未见过的遥远地区的人，也过着截然不同的生活。

据我所知，这些感觉现在几乎已经在大多数美国人的灵魂中完全枯萎和消亡。 当然，造成这种情况的原因之一是“多样性”，这已被证明 破坏社会信任. 然后是我们的政治分歧——但事实上，这些分歧与对多样性的态度有很大关系。 正如我们将要看到的，古人预见到了“多元文化社会”的问题，并就这些问题警告了我们。 从根本上说，这是因为希腊的公民生活基本上是民族政治的。

Durocher 先生写道：“希腊的自由意味着参与由共同的血统和神所定义的有机社区的集体繁荣。” 希腊人和其他古代民族一样，痴迷于血缘关系和家谱。 人们认为家庭和国家表现出继承的品质，而共同的亲属关系需要团结，这被认为是常识。

在一个引人注目的段落中 尼古拉斯伦理学，亚里士多德告诉我们，共享血缘是家庭之爱和共同认同感的基础：

那么，父母爱自己的孩子（因为他们的后代由于他们的独立存在而成为一种其他自我），而孩子爱他们的父母，因为他们是他们所生的，兄弟彼此相爱，因为他们是同一个父母所生的; 因为他们与他们的同一性使他们彼此相同（这就是人们谈论“同一血统”、“同一股票”等的原因）。 因此，它们在某种意义上是同一事物，尽管存在于不同的个体中。

雅典学院 拉斐尔

希罗多德的 历史记录 包括许多故事，其中血缘关系被视为团结和道德义务的基础。 希罗多德也赞扬孝道的美德，并以波斯人为榜样：

他们说没有人杀过自己的父亲或母亲。 他们坚持认为，所有这些事件在检查时不可避免地会被发现是一个孩子代替真正的孩子或私生子所为。 他们只是否认完整的父母被自己的孩子杀死的可能性。

希罗多德进一步告诉我们，波斯人非常重视大家庭：

征战勇猛之后，首先要证明男子气概的是多生子，每年国王都会赏赐多产的人； 他们认为数量就是力量。 . . 他们只学习三样东西：马术、射箭和诚实。

事实上，荷马和赫西俄德等人物实际上将好人定义为生育大量子女并且其子女兴旺发达的人。 良好的社会被认为是一个可以做到这一点的社会，而评判统治者的标准是他是否有能力营造使之成为可能的条件。 亚里士多德在他的一篇文章中总结了希腊人对美好生活的普遍看法 修辞:

出身温和[即贵族]，交际广，交友良，富贵，子孙可观，后代广泛，晚年安逸； 还有身体美德（例如健康、美丽、力量、身材和竞争能力）、声誉、地位、好运和美德。

Durocher 先生引用了一位主流学术历史学家 Susan Lape 的话，她认为雅典人非常重视血统和亲属关系，因此有理由说他们的民主制度建立在早期的“种族公民身份”概念之上。 从向那些正在考虑担任公职的人提出的问题中可以明显看出这一点，这些问题列在有争议的著作权中，称为 雅典宪法:

当他们被检查时，首先会问他们，“谁是你的父亲，是什么人？ 德莫 [区或村]？ 你父亲的父亲是谁？ 谁是你妈妈？ 你妈妈的爸爸是谁，属于什么 德莫？ 然后询问候选人是否拥有祖先的阿波罗或家庭宙斯，以及他们的圣所在哪里； 其次，他是否拥有家族坟墓，以及在哪里； 然后如果他善待他的父母，纳税，并参加了必要的军事远征。

鉴于他们对遗传和亲属关系的重视，希腊人实行优生学也就不足为奇了。 这个 19 世纪的造币本身来自希腊语，字面意思是“好出生”。 对遗传学一无所知（也源自希腊语， 基因组)，但古人从痛苦的经历中学到了选择性育种（动物和人类）的重要性，以及淘汰先天弱者或畸形者的重要性。

斯巴达人杀死畸形婴儿的做法在整个古代世界广为讨论，并广受赞誉。 亚里士多德在 政治 提倡强制杀婴：“当然应该有法律来防止畸形儿童的养育。”

Durocher 相当重视苏格拉底在 共和国. 简而言之，苏格拉底建议，在 Kallipolis（理想状态）中，不允许男人和女人自由结婚和生育。 取而代之的是，这座城市的哲学家领袖们会根据合理的优生学原则进行配对。 然而，这一事实将对人们隐瞒，他们可能会发现对性生活的微观管理是无法容忍的。

定期举行“爱情彩票”，有生育能力的年轻公民会被欺骗，认为他们是偶然与异性配对的。 一旦这些妇女怀孕生子，她们的孩子就会被带走并由国家抚养，原则是孩子太重要了，不能留给业余者（即父母）。

在苏格拉底的 Kallipolis 中，父母和孩子不会互相认识。 年轻人会称所有年龄足以成为他们父母的成年人为“父亲”或“母亲”； 成年人会称所有孩子为“我的儿子”或“我的女儿”（就像天主教会神职人员和俗人之间的习俗一样）。 这些措施是为了制止裙带关系并培养牢固的社会纽带——在这种纽带中，社会将有效地成为一个大家庭。

雅典卫城 利奥·冯·克伦泽 (Leo von Klenze)（1846 年）

然而，如何解释苏格拉底的建议存在一个问题，杜罗彻先生承认这一点。 苏格拉底说话时常带有讽刺意味，对话中的一些提议得到了明显糟糕的论据的支持，并提出了看似无法克服的问题。 因此，列奥·施特劳斯等人提出了对 共和国 声称苏格拉底的 实际 对话的目的是争论理想社会的不可能性。

认为每个人都可以简单地接受“教育”以接受完全没有性自由、将孩子交给国家以及生活在不知道他们的孩子是谁的情况下（除非有明显的相似之处——这是不合理的），这是不合理的苏格拉底计划的另一个问题——裙带关系可以通过后门卷土重来）。 苏格拉底在 共和国 所有这些似乎都违背了人性——所有创建理想社会的计划也是如此。 这是文本中最重要的教训之一——无论如何，根据施特劳斯的解释。

尽管如此，即使苏格拉底和柏拉图并不认真对待这些优生学建议中一些更古怪的方面，也很难相信他们不是优生学本身的拥护者。 正如我们已经指出的，对优生学重要性的基本信念在古代世界是普遍的。 而且，正如 Durocher 先生所指出的，柏拉图在他后期的对话中重申了优生学的重要性， 法律. 柏拉图的学生亚里士多德也是优生学的倡导者。

今天我们指的是“希腊人”，但当然，在希腊早期历史的大部分时间里，希腊还没有一个统一的国家，只有一些自治城镇和城市的集合，这些城镇和城市之间经常发生战争。 然而，古代资料清楚地表明，无论希腊人有何不同，他们都具有共同的种族或民族认同感。

早在公元前七世纪，奥运会就吸引了来自希腊各地的运动员。 泛希腊民族认同在最早的希腊文学中显而易见。 Durocher 先生举了例子 “伊利亚特”, 荷马史诗 赞美诗到阿波罗, 和赫西奥狄克 妇女目录. 在他的喜剧中 吕西斯特剌忒, Aristophanes 描绘了希腊妇女进行性罢工，要求她们的男人结束伯罗奔尼撒战争（雅典和斯巴达及其盟友之间的战争），理由是这是自相残杀。 阿里斯托芬责备希腊人自相残杀，尽管“像奥林匹亚、皮莱和皮托的亲戚一样在祭坛上洒上同样的圣水”。

也许最引人注目的是希罗多德引用的一篇演讲，其中雅典人向斯巴达人保证他们将继续与他们共同的敌人波斯人作战：

我们都是希腊人——一个种族说一种语言，有共同的神庙和宗教仪式，有共同的生活方式。 背叛所有这些共同的遗产对雅典来说并不好。 因此，如果您之前不知道，我们可以向您保证，只要一个雅典人还活着，我们就永远不会与 Xerxes 达成和解。

正如 Durocher 所说，我们在这里拥有一个“强大的民族性定义”：共同的血统、宗教、语言和习俗。

希罗多德

因此，希腊人拒绝任何“多元文化主义”的概念也就不足为奇了。 作为一种意识形态，多元文化主义在古代世界并没有真正形成（最接近它的是犬儒学派和斯多葛学派的“世界主义”）。 但希腊人意识到让外来种群进入同质社会的危险。

众所周知，希腊人称所有其他民族为“野蛮人”（野蛮人). 这个词被认为是拟声词：对于希腊人来说，外国人的讲话显然听起来像“bar bar”，即一种难以理解的胡言乱语（比较英语“blah blah”）。

然而，希腊人也远非幼稚的文化沙文主义者。 希罗多德著名地指出“国王习俗”（NOMOS) 在所有社会中都有规则，并且所有社会都倾向于认为自己的习俗优于其他社会的习俗。 因此，他断言了一种文化相对主义，认识到文化优越感（有时是毫无根据的）在所有社会中都存在。

由于文化差异往往是根本性的，“国王习俗”倾向于将人类分化为无法相互理解的群体，他们常常发现彼此的文化令人厌恶。 希罗多德 (Herodotus) 举例说明了希腊人和印第安人对待死者的方式之间的差异：希腊人焚烧他们的尸体，而印第安人（希罗多德曾听说过）吃他们的尸体。

对希罗多德来说，一个明显的结果是，习俗截然不同的民族如果住在一起就不可避免地会发生冲突。 今天，这个简单而明显的真理要么被遗忘，要么被摒弃，这在很大程度上归因于 WEIRD 人（西方的、受过教育的、工业化的、富有的和民主的）倾向于将自己的价值观投射到世界其他地方。 他们大谈“多样性”，却看不到它到底有多么多样化。

在 政治, 亚里士多德对与我们的处境极其相关的混合民族的危险有很多话要说——尤其是当他引用“替代”的例子时。 Durocher 先生详细引用了一段话：

股票的异质性可能导致派系——无论如何，直到他们有时间同化。 一个城市不可能由任何偶然的人群或任何偶然的时间段构成。 大多数接纳定居者的城市，无论是在建城之时还是之后，都饱受派系困扰。 例如，亚该亚人与来自特洛伊森的定居者联合建立了叙巴里斯，但当他们自己的人数增加时将他们驱逐； 这使他们的城市陷入了诅咒。 在 Thurii，Sybarites 与其他加入他们的殖民地的定居者发生争执。 他们要求特权，理由是他们是领土的所有者，并被赶出殖民地。 在拜占庭，后来的定居者被发现参与了反对原始殖民者的阴谋，并被武力驱逐。 被最初的殖民者接纳到安提萨的希俄斯流亡者也遭遇了类似的驱逐。 另一方面，在赞克勒，最初的殖民者自己被他们接纳的萨米亚人驱逐了。 在黑海的阿波罗尼亚，派系冲突是由新移民的引入引起的。 在锡拉丘兹，在暴君时代结束时，赋予外国人和雇佣兵公民权利导致了叛乱和内战； 在安菲波利斯，原住民在接纳卡尔基迪亚殖民者后，几乎全部被他们接纳的殖民者驱逐。

此外，亚里士多德认为，没有任何共同身份的多元化人口更容易被奴役。 事实上，在 法律, 柏拉图曾争辩说，如果马格尼西亚（他假设的国家）的农业奴隶要服从他们的条件，“他们不应该都来自同一个国家或说同一种语言，只要可以安排。” 奴隶之间的种族团结会增加反抗的可能性。 （亚里士多德后来也提出了同样的观点。）

当然，同样的政策可以适用于普通民众，如果有人想让它更容易被征服的话。 因此，试图通过输入外国人来破坏本国人民的凝聚力是古代世界暴君的惯用做法。 在里面 政治，亚里士多德指出：

国王由臣民的武器保卫； 外国势力的暴君。 依法治国，并征得臣民同意，国王从臣民中抽调侍卫：暴君有[外国]侍卫保护自己免受他们的侵害。

对于那些没有深入研究过希腊经典作家的人来说，阅读 古代民族国家 就像发现了一个失落的理智大陆。 即使对于那些已经很精通的人，杜罗谢先生也做出了真正的贡献，无论是通过引用还是评论，在一个地方收集了希腊文学中我们认为是“民族主义”的最重要的段落。

而前面的总结也漏掉了很多，包括Durocher先生对清爽的讨论 in希腊伦理的平均主义，以及希罗多德、柏拉图和其他人关于社会如何衰败的理论。 这本书的亮点之一是作者从他对希腊思想的研究中得出的对适应性文化特征的六管齐下的分析。

帝国的完善 托马斯·科尔 (1836)

在现代世界，种族民族主义是一种革命性的意识形态，至少在白人传播时是这样。 在古代世界，这是常识。 因此，我们的革命不可避免地是一场保守的革命，因为我们真正的目标是恢复失去的东西，而不是试图建立一些全新的东西（这是所有左翼革命的目标）。

古代民族国家 是一个发人深省的教训 多少 已经丢失。 但这并不是这本书的目的：杜罗谢先生在每一页上都提醒我们古代作家启发我们的能力。 我们必须将这些来自过去的文本视为照亮我们未来之路的灯塔。