两年前 Comserv 是一家总部位于明尼阿波利斯的制造公司软件系统制造商，销售额为 23 万美元（销售额），它投资 735,000 美元设计了一个采购程序程序。 一年前推出该产品时，Comserv 已经有 35 份确认订单，每份 40,000 美元——总计 1.4 万美元。 到 70 月底，它已经交付了 2.8 个系统，产生了 1.1 万美元的销售收入。 即使在扣除 6 万美元的销售成本后，表现也不错。根据 Comserv 首席执行官理查德戴利的说法，这仅仅是个开始，他预计新计划在未来几年将产生至少 XNUMX 万美元的收入。

所以你不能责怪戴利认为这个程序——它的物理形式只是一个 2,000 英尺的磁带和 1,000 页的计算机文本——作为一种方便的资产。 但它是会计意义上的资产吗？ 戴利是一位彻头彻尾的计算机人，他在 1950 年代开始使用 Univac，他坚持认为是这样，一年前他将其按成本计价列入 Comserv 的资产负债表。 这对审计师 Peat、Marwick 和 Mitchell 来说很好，他们向 Comserv 提供了一份干净的报告。 但对大多数会计师来说，Comserv 的立场是异端邪说。 他们坚持认为，软件成本只是研发支出的一种形式，应与当前收入相比。

戴利回答说会计师不懂软件，他坚持认为他资本化的支出和银行里的钱一样稳固。 “我们的支出和研发之间的主要区别是可回收性，”他说。 “我们正在开发我们知道可以销售的产品。 我们有一个积压来证明这一点。 为了费用它会产生误导，它会暗示我们是在黑暗中拍摄。”

大多数行业生产定制设计的产品，只有在有确定订单后才承担开发费用。 虽然 Comserv 不生产定制设计的软件，但它确实定制了自己的标准包，因此享有安全的市场。

它有助于了解 Comserv 的产品。 它们都源于 AMAPS，即 Comserv 的先进制造、会计和生产系统：这解决了制造公司的计划和控制需求。 它可以自动执行常规文书任务，例如准备报告和零件清单以及跟踪订单，并为管理层提供更好的信息，以此作为生产计划的基础和控制库存。 该系统现已在美国、加拿大、墨西哥和欧洲的约 300 个地点部署，并扩展为一系列模块（新的采购计划就是一个很好的例子）。 每次添加新模块时，专属客户都会排队等候。

如果 Comserv 将开发支出计入费用，公司的健康状况就不会那么乐观了。 以 1981 年的资产负债表为例。 净资产为 16.7 万美元； 但扣除用于资本化软件和相关支出的 6 万美元，它降至仅 10.7 万美元。 考虑到 Comserv 在这一年中通过股票发行筹集了 7 万美元，这确实微不足道。 如果研究支出被计入费用，那么利润图看起来也有点不对劲； 报告的 2.2 万美元利润在调整后变成了 1 万美元的亏损。

1982 年的数字将更加不一致：大约 19 万美元的净资产中有一半以上将用于资本化的软件支出，如果将研究费用化，报告的大约 2.5 万美元的利润将亏损 4 万美元。

Comserv 的自由会计不仅受到会计行业的抨击，也受到许多计算机人员的抨击。 大多数硬件公司都支出软件开发成本。 不过，这些数字对专业来说很少是重要的。 但即使在小型专业软件公司中，大多数人也咬紧牙关。 例如，在截至 1.7 月的一年中，Comserv 的竞争对手、位于加利福尼亚州洛斯阿尔托斯的 ASK Computer Systems 在产品开发上花费了 22.8 万美元，并将其全部支出为 XNUMX 万美元的收入。

根据 ASK 财务副总裁 Robert Riopel 的说法，费用支出是管理方面的一门强有力的学科。 “如果你知道你的支出是出于你的底线，那么在继续之前你会三思而后行，”他说。

Comserv 的 Daly 颠覆了这一观点：“软件成本的支出阻碍了公司的支出，”他说。 这是一个发展非常迅速的行业，对于那些能够保持领先地位的人来说，有着巨大的机会。 如果我们的政策是费用支出，我们将无法像现在这样在新产品上进行如此多的投资。 我们将不得不向我们的股东报告合理的利润。 然而，我们投入的资金在未来几年将获得非常可观的回报。”

过于严格的会计核算是否会阻碍行业的发展？ 是的，Ernst & Whinney 达拉斯办事处的专家 Gary Burns 对这个问题进行了研究。 “对财务报表产生不利短期影响的会计政策无法帮助该行业筹集资金，”他说。 “一家软件公司面临两难； 如果它支出，它会惩罚收入，并且可能不得不放缓发展支出。 但如果它资本化，很多投资者可能会认为它的数字值得怀疑。”

Comserv 的立场得到了数据处理服务组织协会的支持，该组织多年来一直在争取放宽会计规则。 而最近美国注册会计师协会会计准则执行委员会已经开始成立一个工作组来研究这个问题。

负责 Comserv 审计的 Peat Marwick 合伙人 Kenneth Andersen 指出，FASB 指导方针留下了软件支出是否属于研发指导方针的问题。 “Comserv 的工作不是研发，因为他们正在构建一些东西，而不是进行搜索，”他说。 “当他们制造产品时，他们知道他们前进的方向以及他们前进了多远。”

软件公司在电影行业有一个有用的先例，其中的规则允许对新电影的投资进行资本化，即使市场需求远不那么确定。 类似的规则适用于唱片公司。

问题是，对于外人来说，评估软件投资比电影或唱片投资更难。 审计员如何确保一年在新软件产品上的工作没有浪费？

戴利说，Comserv 在核销错误启动的成本方面非常谨慎。 并且 Peat Marwick 的 Andersen 相信他用于确认 Comserv 投资有效性的测试是可靠的。

立即订购

问题是软件行业非常多样化，其他公司可能更难评估。 如果会计师能够确认软件支出与构建具有明确市场的产品直接相关，那么资本化一定是正确的。 但如果没有，会计师应该像往常一样谨慎行事。