美国政治中最具误导性的假设之一是记者自然而然地反对政府权力并支持言论自由。 对联邦法官最近裁决的反应掩盖了这一想法。 该决定禁止联邦政府与科技公司合作审查美国人。 媒体对此感到愤怒。

守护者 引 丢脸的前官僚 妮娜·扬科维茨曾短暂担任国土安全部短暂的“虚假信息管理委员会”负责人。 她成为英国记者引用的“专家”。

限制人的能力 拜登政府 一位权威专家警告说，与社交媒体公司合作打击网络阴谋论是“法院系统的武器化”，可能会破坏 2024 年总统选举前打击虚假信息的斗争。

妮娜·扬科维茨虚假信息活动专家告诉《卫报》，联邦法官周二对主要联邦机构和官员实施的禁令，阻止他们与科技平台的沟通，可能会在公共生活的关键领域释放虚假信息。 她说，拒绝选举主义和反疫苗宣传可能是受益者。

“这是法院系统的武器化。 这是故意且有目的的举动，旨在扰乱 2024 年大选之前需要完成的工作，这确实令人不寒而栗，”她说。

MSNBC，标题为“错误信息疾病，”告诉观众他们处于危险之中。 克里斯·海耶斯称这一决定“令人头疼”。 他表示，共和党人之所以找特里·多尔蒂法官，部分原因是他是在“百年一遇的大流行”期间禁止卫生工作者接种疫苗的法官。

海耶斯的专家是前美国律师乔伊斯·万斯 (Joyce Vance)，他的法律和专家职业生涯的特点是可预见的自由主义激进主义，包括提出“民权”投诉、破坏移民法，甚至指责联邦政府 应该向非法者支付报酬 遭受“家庭分离”之苦的人。 她告诉海耶斯先生，应该允许私营部门和联邦政府之间进行“双向”信息交换。 “关闭这种交易所后，我们谁都不会更安全。” 美国人到底需要保护免受什么侵害？ 她补充说，通常第五巡回法院会推翻法官的判决，但可悲的是，现在它“超级保守”。

“华盛顿邮报” 表达了其关切 刊文 小标题是“特朗普任命的法官的举动可能会颠覆多年来加强政府与社交媒体公司之间合作的努力。” 它继续说：

十多年来，联邦政府一直试图与社交媒体公司合作解决犯罪活动，包括儿童性虐待图片和恐怖主义。

在过去的五年里，俄罗斯行为者在 2016 年大选期间在美国社交网站上散布虚假信息的消息被曝光后，随着联邦政府对不断增加的选举干预和选民压制行动做出反应，政府官员和公司之间的协调和沟通有所加强。 公共卫生官员在疫情期间也经常与这些公司进行沟通 冠状病毒 随着有关病毒和疫苗的虚假信息在 Facebook、Twitter 和 YouTube 等社交网络上传播，疫情爆发。

帖子 还援引一位专家的话称，法院将“冻结政府行为者与社交媒体平台之间的任何形式的联系。” 很明显，这些专家担心的寒蝉效应似乎不是对公民的影响，而是对官僚的影响。

“纽约时报” 似乎很生气，将整个案件归咎于不合理的保守派破坏公共卫生工作。 “[此案]由特里·A·道蒂法官监督，他由唐纳德·J·特朗普总统任命，此前对疫苗怀疑论者揭穿的说法几乎没有表示怀疑，”它说。 “在之前的一个案件中，道蒂法官接受了‘Covid-19 疫苗不能预防疾病传播’的说法。”

时代的 对“被揭穿的说法”的嘲笑是值得注意的，因为疫苗不能预防疾病的传播是事实。 例如， “纽约时报” 本身 报道 七月2021：

新的科学证据说服了疾病预防控制中心官员，这些证据表明，即使是接种疫苗的人也可能被感染，并且可能携带大量病毒，甚至可能与未接种疫苗的人相似。

与其他门店一样， “纽约时报” 引用对这一决定持敌意的“专家”的话。

“法院的命令甚至阻止政府 发言 与科技公司讨论其内容审核政策，对政府加强美国民主以抵御错误信息威胁的重要努力造成了巨大打击。” 利亚利特曼 和 劳伦斯·H·部落 周三在 Just Security 博客中写道。

沃克斯也曾 关心:

[这一决定]是在社交媒体公司通过裁员减少信任和安全团队以及推特被选择性言论自由“绝对主义者”埃隆·马斯克（Elon Musk）接管之后做出的，马斯克允许以前被禁止的言论在推特上扩散。 禁止政府机构甚至就某些类型的内容与平台进行沟通，消除了平台减轻有害言论的另一种潜在方式，尽管它也消除了这些平台可能感受到的遵守政府要求的任何潜在压力。 但这些公司在自行其是的情况下并没有良好的业绩记录，这就是为什么政府首先觉得有必要采取这种方式的部分原因。

尽管如此，Vox 仍得出了这些文章中最明智的结论之一。 “对于那些认为政府甚至不应该向私营公司建议在其平台上允许发表哪些言论的人来说，这可能是个好消息，”它说。

人们可能会认为这是显而易见的。 政府规定人们可以说什么和不能说什么，这应该是压迫性国家的定义。 如此多的强大媒体反而声称这是“民主”，这很能说明问题。

种族现实主义者在这场斗争中占有重要地位。 我们是平台化的第一批受害者。 我们没有因为“错误信息”而受到惩罚，而是因为说出有关种族的真相而受到惩罚。

不幸的是，法院的这一判决并没有结束此事。 拜登政府正在 吸引人的 的决定。 白宫新闻秘书卡琳·让-皮埃尔表示，政府官员“当然不同意这一决定”。 这并不令我惊讶。 压倒性的媒体分歧确实如此，但也许不应该如此。 自2016年以来，这个国家的主要媒体似乎都渴望充当权力的执行者。