RSS
你可能想知道为什么我会堕落到欺骗易受骗的公众的肮脏行径。 尽管被描述为容易上当受骗，但他们足够聪明，知道更聪明有好处，并且愿意为智力提升技术付费。 他们的轻信是基于相信大多数人都是诚实的，并且善良的人不会提供大脑训练，除非它诚实地赋予了优势。
众所周知，这些训练技巧并没有什么作用，最多只能带来非常有限的好处。 而且，提供此类培训课程的推销员太多了，您不妨限制我，不是出于道德原因，而是因为我的努力会白费。 最可信的推销员、希望中的贩运者已经得到了政府的注意，并准备好获得纳税人的资金，所以我为时已晚，无法赚到数百万美元。
谢谢，但在这种情况下，75 美元是相反的。 也就是说，如果人们支付 75 美元来在考试中取得好成绩，那么他们的智力考试成绩会提高吗？ 这是一个有趣的问题，因为智力测试的批评者认为，一些群体得分低是因为他们对测试不感兴趣，并且看不到解决问题的意义。 也许是这样，尽管如果您没有尝试解决问题本身的动力，那么这些问题本身就可能是诊断性的。
Gilles Gignac 决定研究一下这个论点，看看赢得 75 澳元的提议是否会提高大学生的智力测试分数。 这一次，我并没有太担心这些大学生，因为他们往往拥有适度的资金和健康的胃口。 75 美元可以买 30 罐啤酒，或者 13 瓶廉价葡萄酒。 说够了。
适度的经济激励可以增加成年志愿者的努力程度，但不能增加智力测试的表现。 Gilles E. Gignac，西澳大利亚大学心理学院，克劳利，西澳大利亚州，澳大利亚
英国心理学杂志（2018）
OI：10.1111/bjop.12288
https://sci-hub.tw/10.1111/bjop.12288
设置很详细，使用了平衡设计，最终结果非常清楚：
我们对 99 名成年志愿者进行了一项实验，他们在两种条件下完成了一系列智力测试：无经济激励和经济激励（平衡）。 我们还测量了自我报告的应试重要性以及在时间 1 和时间 2 的努力程度。据观察，经济激励对应试努力在统计上有显着影响。 相比之下，没有观察到智力测试成绩有统计学上的显着影响。 最后，我们发现智力测试分数与应试重要性 (rc=.28) 和努力程度 (rc=.37) 呈正相关，尽管只有努力程度与智力唯一相关（部分 rc=.26）。 结合其他实证研究，得出的结论是，经济激励可以增加应试努力。 然而，对成年志愿者智力测试表现的潜在影响似乎有限。
有一组任务，付费完成这些任务似乎会产生效果。 这些都是简单、重复的处理任务，如下表 1 所示。
顺便说一句，这并不是说处理任务是衡量智力的一个糟糕标准。 在正常情况下，它们工作得很好，但它们可能会受到奖励的影响，而更多的 g 负载任务则不会。
结论
至少对于成人志愿者样本来说，由于应试动机的个体差异，智力测试分数在某种程度上是无效的，这一论点的明确证据仍有待报告。 因此，根据对非成人样本的分析（例如，Duckworth 等人，2011 年），支持 IQ 分数解释的文献中报告的实质性有效性系数可能不会像某些人所建议的那样向上偏差。 由于缺乏证据并不代表缺席，我们鼓励更多的研究来帮助准确理解为什么儿童和成人的考试动机和智力测试成绩呈正相关。
考试动机与智力测试分数相关的原因之一可能是聪明的人喜欢解决问题。 如果他们必须参加考试，他们就会期待考试，因为他们知道自己通常表现得很好，并且有兴趣了解自己到底表现如何。 能力较差的学生不喜欢考试，尤其是当涉及到困难的科目时会感到沮丧。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
我期待着消旋药和其他促智药的广告。 无论如何，如今人们对维持大脑功能和改善大脑功能同样感兴趣。
俄罗斯人有一种叫做 Semax 的促智药，它在乌克兰是合法的，但在美国很难买到。
因此，我在早上的咖啡中加入少量茶氨酸和少量茴拉西坦以及一些液体 B12。 似乎有帮助。
我怀疑你（和吉尼亚克）对此的看法总体上是正确的，但令我感到困扰的是，我在本文中没有看到有关范围限制的讨论。 就动机而言，本科生是很好的对象，但恕我直言，他们在这里的样本很差，因为他们偏向于更高的智商和熟悉参加考试。
您回顾过达克沃斯等人吗？ （2011）任何地方？ http://www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1018601108
主要区别在于它主要基于儿童。 关于这可能如何影响结果有什么想法吗？
这似乎特别相关：
同样，尽管大型激励措施的影响大小足以让我产生怀疑。
只需 75 美元？ 多么划算啊！ 我的支票已寄出 – 请优先加急！
谢谢。 范围的限制可能会减少相关性研究，但如果动机是一个主要因素，那么即使在一群高于平均水平的人中，相关性研究也应该有所增加。 我认为达克沃斯的发现与那些因知道自己不太擅长解决问题而灰心丧气的人所产生的一些影响是一致的。 然而，这并不意味着对他们进行的所有智力和学术测试都无效。
同意。 我关心的问题之一是在相对不常见甚至可能被积极劝阻的地方识别能力。 一种方法可能是寻找有以下经历的孩子： 曾经 取得好成绩，并给予他们额外的、激励性的测试，看看那一次是否是侥幸。 还有其他想法吗？
另一个问题是如何获得更好的基线来看待智商等问题 潜力 （例如后弗林效应和充分激励）以及这与国家潜力的关系。 我怀疑最好的方法最终将是 PGS。 看到 IQ PGS（一旦达到身高 PGS 的准确性）和测试结果之间的重大脱节似乎是尝试环境干预的好地方。 当然，这在政治上很可能是不可能的。
“花 75 美元提高你的智商”与我们在学生时代听到的垃圾话并没有太大区别——拉丁语会教你更清晰地思考。 这也是不诚实的：他们真正的意思是，除非你通过了拉丁语考试，否则你无法进入大学。
至于动机测试——我觉得还可以。 它的优点是我认为结果不会提前显而易见。
这项研究有 99 名志愿者参加，属于可重复的心理学研究的 50%。 即使是摘要似乎也有明显的矛盾
啊，医生，你认为父母在这个案子中付出了多少代价？
http://www.dailymail.co.uk/femail/article-6039453/Britains-brainiest-child-smarter-EINSTEIN-IQ-171.html
爱因斯坦从未接受过智商测试，因此他的智商未知。
这就是我的假设。 我曾经见过一位“专家”估计肯尼迪的智商为150。他参加了一次测试：119。他刚刚挤进我中学的第二高班。 在那些日子里，这意味着他会被视为远非大学材料。
有一系列类似的不可复制的研究，涉及女性或黑人在被告知“他们的同类”往往表现不佳或往往表现良好后，进行 STEMy 测试或智商测试。 被怀疑的“刻板印象威胁”理论就是这样的东西。
另一方面，您如何看待最近的环境温度研究：炎热的房间会降低智商测试结果？ 由于温度范围在国内尤其是国际教室中可能出现的温度范围内，这让我认为在智力测试中可能需要考虑简单的身体不适。
曾经有人借给我一本 HJ 艾森克写的书，里面有智商测试。 当我读完这本书时，我发现我的分数有所提高——而且进步幅度不小。
回答这些测试中使用的问题类型的经验会导致分数提高，这应该令人惊讶吗？ 自艾森克时代以来，智商测试方法有改进吗？
肯尼迪很可能不是大学的料……他的爸爸有钱。 和现在一样。
“专家”对智商的估计存在的问题是，如果他们喜欢一个人的个性或政治观点，他们就会给他们高分，否则就不那么高了。
人们可以在智力和学术测试中“应试教学”。 真正的考验是您是否在其他不同类型的测试中表现更好。 因此，如果对矩阵类型测试的重复练习导致在关于分类的语言相似性测试中获得高分，那么这将很有趣。 不会发生。
艾森克总是说，一点练习可以提高你的智商测试分数，但效果很快就会饱和。 他主张所有参加重要考试（例如古英语“11 plus”）的人都应该进行大量的练习。
换句话说，你无法真正提高你的智商，但你可以在智商测试中玩弄游戏。 花 15 美元购买一本可以将你的成绩提高 15 分的测试书，这真是一笔划算的交易！
洗冷水澡的科学案例
凉水 增加血液循环，释放内啡肽，可以让你成为一个更有生产力的人——如果你能处理好的话。
– https://www.fastcompany.com/3043767/the-scientific-case-for-cold-showers
– https://www.inc.com/wanda-thibodeaux/science-says-do-this-in-the-shower-to-supercharge-your-day.html
汤普森先生，
我认为这可能是一个很棒且有趣的研究设计。 智商测试测试前洗过冷水澡的人，并将他们的结果与测试前未洗冷水澡的对照组进行比较。
这种技术/策略基本上并且有可能免费提高一个人的智商。
明明他的智商很高，但他的作品并不是真正基于智商，而是基于一种更潜意识的灵感式思维，不是吗？ 创意多于逻辑。 阿米里特？
是的，他的智商很高。 我的观点是我们不知道有多高。 他成功的重要原因是他的好奇心、直觉、想象力和智慧。 他使用数学作为工具……而不是他的理论的基础。 这是当今大多数物理学家所缺少的东西，我认为这是当前物理学缺乏成功的主要原因。 当今物理学中的许多理论都是由缺乏物理逻辑的方程形成的，给出了诸如弦理论和涌现引力理论等无意义的概念。
在我看来，爱因斯坦对他的领域选择得非常好。 他的数学水平不够好，无法成为一名数学家（正如他自己所说），而且没有迹象表明他可能成为一名实验物理学家。 理论物理学非常适合他。
尽管很多人喜欢指出狭义相对论并不像他喜欢吹嘘的那样原创，但据我所知，广义相对论对物理学家来说是出乎意料的彻底启示。
作为一名理论物理学家，我认为他仅次于牛顿，甚至领先于麦克斯韦。 也许更引人注目的是，在一个拥有大量理论物理学家的时代，当科学已经成为一系列大规模生产行业时，自那以后就再也没有人可以同时提到它了。 然而他的伟大工作已经过去一个世纪了。
顺便说一句，我最近才得知他从未成功证明 E = mc^2。 幸运的是其他人也这么做了。
问题是，你必须足够聪明才能在测试中使用这些技术。
由于白人传统主义者的智商为 70，这不会帮助他们达到 70 以上，因为没有什么可以工作的。