文化滞后是对永不消失的习惯和假设的礼貌用语。他们通过不断的重复而免受反驳的影响。 Lewontin (1972) 提出了这样一个模因，它断言遗传群体内部的遗传变异比遗传群体之间的遗传变异更多，因此……呃，……群体之间没有差异/没有差异 遗传 遗传群体之间的差异/群体之间的任何差异都不能归因于遗传原因/断言遗传群体差异可以通过遗传学来区分是任意的且错误的/遗传群体不存在。

我从来没有被这些论点所说服，因为简单的基础是，遗传群体是清晰可见的，并通过遗传手段维持自身，并且通常通过混合而减半。此外，这只是一个模糊的想法，但在我看来，如果样本量足够大，测试时仍然可能具有相对较小的平均差异。我想，这可能与遗传学无关。

事实上，与所有区分和所有聚类一样，区分两个遗传群体的难易程度取决于可用于所使用的区分和聚类技术的标记数量。由于只有几个标记，区分很困难，而且容易出错。随着数量的增加，分配到不同的组会变得越来越容易。

因此，为了反驳最初假设的无尽回响，我试图整理一份解释和测试该问题的论文清单。

Tim Bates 解释说，Lewontin 的主张是基于血型标记：大约是 1972 年可能达到的最先进水平，但无法识别基因聚类，因此注定会呈现假阴性。 Neil Risch 于 2005 年发表的论文（现已被引用 400 次）表明，现在可以通过随机的 SNP 集近乎完美地预测种族，从而表明了该程序的不足。

华堂,汤姆·奎特莫斯,比阿特丽斯·罗德里格斯,莎朗·LR·卡迪亚,朱晓峰,安德鲁·布朗,詹姆斯·潘科,迈克尔·A·普罗温斯,史蒂文·C·亨特,埃里克·伯温克尔,尼古拉斯·J·肖克和 尼尔·J·里施。 (2005) 病例对照关联研究中的遗传结构、自我认同的种族/民族和混杂因素。 上午J基因。 2005 2月; 76（2）：268-275。

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1196372/

作者在摘要中说道：

作为高血压遗传学研究（家庭血压计划）的一部分，我们分析了 326 个微卫星标记的遗传数据，这些标记在基于多种族人群的大型个体样本中统一分类。受试者自认属于四个主要种族/族裔群体（白人、非裔美国人、东亚人和西班牙裔）之一，并从美国和台湾的 15 个不同地理区域招募。微卫星标记的遗传聚类分析产生了四个主要聚类，这与四个自我报告的种族/民族类别几乎完美对应。在 3,636 名不同种族/民族的受试者中，只有 5 名 (0.14%) 表现出与其自我认定的种族/民族不同的遗传簇成员资格。另一方面，我们发现每个种族/民族群体内当前不同地理区域之间仅存在适度的遗传差异。因此，与当前居住地相反的与自我认同的种族/民族高度相关的古代地理血统是美国人口遗传结构的主要决定因素。讨论了这种遗传结构对病例对照关联研究的影响。

他们在讨论中说：

最近人们的注意力集中在人类的遗传结构上。一些人认为，种群内遗传变异的数量使种群之间的变异相形见绌，这表明离散的遗传类别没有用处（Lewontin¹⁹⁷²; Cooper等。²⁰⁰³;哈加和文特尔²⁰⁰³）。另一方面，一些研究表明，个体在基因上倾向于与具有相同祖先地理起源的其他人（山区和卡瓦利-斯福尔扎）聚集在一起。¹⁹⁹⁷;斯蒂芬斯等人。²⁰⁰¹;巴姆沙德等人。²⁰⁰³）。先前的研究通常是在相对少量的个体和/或标记物上进行的。最近的一项研究（罗森伯格等人，²⁰⁰²）检查了全球 377 个人群样本中 1,056 名个体的 52 个常染色体微卫星标记，发现了遗传聚类的重要证据，主要沿着地理（大陆）线。与之前的研究一致，主要的遗传群体包括欧洲人/西亚人（白人）、撒哈拉以南非洲人、东亚人、太平洋岛民和美洲原住民。很明显，定义不同遗传簇的能力取决于所使用的标记的数量和类型（Risch 等，XNUMX）。²⁰⁰²）。记录无法定义不同簇的报告通常仅使用少量标记，因此检测簇的能力很小（Romualdi 等，2017）。²⁰⁰²）。对大量标记的研究似乎显示了聚类的有力证据（Stephens 等，2017）。²⁰⁰¹;罗森伯格等人。²⁰⁰²).

讨论的另一个要点是基因簇与常用的种族/民族标签之间的对应关系。有些人认为这两个实体之间的对应关系很差（Lewontin¹⁹⁷²;威尔逊等人。²⁰⁰¹），而其他人则提出了很强的相关性（Risch 等人，2017）。²⁰⁰²;伯查德等人。²⁰⁰³）。我们展示了居住在美国的主要种族群体的遗传簇和 SIRE 之间近乎完美的对应关系，差异率仅为 0.14%。

总之，您可以在遗传测量值和常见种族标签之间获得近乎完美的对应关系，错误分类率仅为每 14 人 10,000 个。其中一些原因是由于混合了“其他”类别，也许其他类别中存在一些存在性混乱，但 9,986 名受试者中有 10,000 人能够掌握照镜子并注意到他们最像哪个种族的艺术，这是一项超出了智慧的任务。一些学者。