COVID-19 是否由于随机突变而从动物传染给人类？ 或者蝙蝠冠状病毒是通过功能获得研究故意调整来感染人类的​​？ 这个话题自 2020 年 2021 月以来一直在激烈争论。但这场争论被包括医疗和科学机构以及媒体在内的世界上最强大的机构压制，直到 XNUMX 年 XNUMX 月，突然 成为主流话语的合法话题.

当人们将人类病原体 SARS-CoV-2 与其感染蝙蝠的亲属进行比较时，人们会注意到乍一看似乎是经过精心设计的特征。 最明显的是作为解锁人体细胞的钥匙的刺突蛋白。 乍一看，这样一个非常复杂的“锁”的完美“钥匙”从随机过程中自然出现的可能性似乎低得令人望而却步。 为了量化几率，人们必须知道必须发生多少随机突变才能将蝙蝠细胞的钥匙转化为人类细胞的钥匙。 人们还必须知道组合空间决定了每个突变可以增强病毒构建解锁人类细胞钥匙的前景的可能性。 最后，需要计算每个“有益”突变与其他此类突变发生良好合作的几率。

一旦我们对通过随机突变出现打开人类细胞的刺突蛋白的可能性有了一个可行的想法，我们就需要弄清楚变异病毒有多少机会在人类细胞上练习其改进技能。 简单地说：如果随机生成的影响人类的刺突蛋白出现的几率是百万分之一，我们预计蝙蝠病毒需要大约一百万次与人类细胞接触，然后才能获得幸运。 然后我们可以评估发生这么多接触的可能性。 如果这种可能性足够低，我们就可以不考虑自然出现的假设。

确定 COVID-19 是随机的还是设计的问题与新达尔文主义者及其批评者争论的更大、更困难的问题相似：生命本身是随机的还是设计的？ 阅读 Stephen C. Meyer 的书后 达尔文的疑惑：动物生命的爆炸性起源与智能设计案例，如果媒体和科学专家最终像在 COVID-19 的案例中那样，承认设计的理由不是完全揭穿的“阴谋论”，只有蒙昧主义者和庸医相信，我也不会感到惊讶、特朗普选民和宗教原教旨主义者等等，但相反，得到了惊人的有力证据的支持。

进化辩论中的基本问题，就像 COVID 起源辩论一样，归结为一个问题：随机过程能否产生信息？ 如果是这样，他们能否产生足够的信息来解释正在调查的现象——无论是 COVID 的起源还是地球上生命的起源和发展？ 那些对达尔文主义做出负面反应的人，将他们的论点建立在概率论及其近亲信息论的基础上，如胡佛研究所视频中所述 达尔文的数学挑战.

他们的对手，似乎不愿意以数学为由进行辩论，对人性和无序、混淆和转移、错误描述和陈旧的溴化物……以及当所有其他方法都失败时，对声誉和就业前景的威胁。 换句话说，亲达尔文主义阵营的行为就像二战、肯尼迪遇刺、9/11、犹太复国主义和其他敏感政治问题的正统叙事的支持者。 这本身就足以让任何公正的观察者产生怀疑。

既然我们的寡头霸主认为关于 COVID 起源的辩论是允许的，我们可以设想一个思想实验：如果那些反对实验室出现假说的人拒绝就该问题的价值进行辩论，而是坚持认为任何关于 COVID 是智能设计本质上是不科学的？ 这实际上是新达尔文主义者用来反对斯蒂芬·C·迈耶等人的主要论点。 他们声称迈耶的智能设计假设违反了方法论自然主义的原则：坚持科学必须将自身限制在调查自然现象的物质原因。 方法论自然主义当然是同义反复：如果我们任意将某事称为自然现象，然后将自己限制在自然主义/唯物主义解释上，我们就非法回避即回避了它是否是智能设计的问题。 援引方法论自然主义来使辩论合法化，这与政治正统支持者在任意将一个论点、假设或调查领域视为“阴谋论”或“否认”以避免不得不为他们的辩护辩护时所使用的提问技巧相同。自己站不住脚的立场。

那些支持就 COVID 起源进行激烈辩论但认为没有理由与达尔文辩论的人可能会争辩说，方法论自然主义非常适合后者，而不适合前者。 毕竟，我们可以很容易地想象 COVID 是如何在实验室中制造出来的。 这些技术是众所周知的。 数百个生物战实验室的存在是理所当然的。 但是我们无法类似地想象当地球上的生命首次从前生物环境中出现时可能会发生什么（迈耶早期著作的主题） 单元格中的签名）。 我们也无法准确地想象，在寒武纪大爆发期间，设计师如何让动物突然完全成形而没有明显的进化前因。 达尔文的怀疑).

具有讽刺意味的是，这样的论点反映了备受嘲笑的“缝隙之神”谬论——只是在这种情况下，它是“缝隙中的达尔文”谬误。 实际上，这里有两个谬论：来自无知的论点（“我们不知道上帝或外星人或超维数在 3.5 亿年前在地球上播种生命，然后在 541 亿年前回来并创造了动物，因此它没有” t发生”）和来自怀疑的论点（“我无法想象一个聪明的设计师如何创造生命然后创造动物，这违反了我对达尔文主义根深蒂固的信仰，因此它没有发生。”）曾经我们消除了这些谬论，我们看到，没有比 COVID-19 的起源和发展更能武断地排除一般生命起源和发展的智能设计假设的理由。 在这两种情况下，我们都在看一些可能是也可能不是人工制品的东西，它可能是也可能不是思想的产物。 在这两种情况下，有争议的大部分证据都涉及数学概率。 其中一些需要由专家阐明，然后非专家甚至可以开始形成意见。 但也许不是全部。

Ron Unz 写了一系列 刊文 认为 COVID-19 源于美国对中国和伊朗的生物战打击。 他引用的大部分证据都是间接的。 但是间接证据可能非常有力：COVID-19 首先出现在对中国来说可能最糟糕的地点和时间（中国农历新年的武汉），然后迁移到库姆以使伊朗的大部分统治丧失能力或杀死大部分人的可能性有多大？精英？ 这在新保守主义驱动的美国 4 高峰期随机发生的几率有多大？^th 中国和伊朗的世代战争？ 这种“随机突变病毒”最终成为完美的反经济生物武器，达到结合超传染性和必要的 5% 至 1% 致死率的“甜蜜点”的几率有多大？ 在 COVID 首次爆发的那一刻，美国军运会队出现在武汉的几率有多大？ 最重要的是，美国国防情报局恰好在地球上任何其他人，尤其是中国政府知道的一个多月前，恰好发布措辞强硬的警告，以防范武汉即将发生的大流行病的可能性有多大？任何这样的爆发？

如果我们考虑更广泛的背景，“巧合”会进一步堆积：所有这些随机事件完全模仿我们对美国对中国经济的生物攻击的预期的可能性有多大？ 在美国对中国经济的先发制人攻击似乎几乎不可避免的历史时刻，对地缘政治历史和中国经济的学生来说，这样一个完美的生物战病毒天然模仿者出现在中国的几率有多大？ 修昔底德陷阱?

不可能精确地量化这些和其他项目的可能性，Unz 引用了一系列纯粹的巧合。 我们必须依靠我们各自的直觉评估。 对我来说，从直觉上看，Unz 几乎肯定是对的，或者至少在很大程度上是对的。 但对我来说显而易见的事情对其他人来说显然不那么明显。 对我来说，李·哈维·奥斯瓦尔德被流氓杰克·鲁宾斯坦谋杀的情况，以及随后的掩盖，很明显肯尼迪是被一个高层阴谋杀害的。 对我来说，明显拆除 WTC-7 显然破坏了 9/11 的官方故事。 对我而言，在迪克·切尼 (Dick Cheney) 发出严厉威胁后不久，参议员保罗·威尔斯通 (Paul Wellstone) 在历史上的关键时刻坠毁，这显然是一起谋杀案。 如果您在这种情况下注意到显而易见的事情，更不用说花言巧语了，那么您将被称为阴谋论者——而那些没有注意到这一点的人则乐此不疲地做着自己的事。

同样，对我来说，直觉上很明显，一般的世界和特别的生活不仅充满秩序和意义，而且由秩序和意义组成，因此显然是心灵的产物。 我真的不需要 Stephen C. Meyer 向我解释为什么随机突变的 DNA 序列编码一种有用的蛋白质的几率如此之低，以至于整个达尔文范式都崩溃了。 （迈耶并不否认微观进化，即单个种群内由适应度驱动的变化，而是认为随机突变的 DNA 导致有益结果的可能性极低，破坏了新达尔文宏观进化范式。）

当我们遇到极不可能偶然发生的现象时，我们会直觉地感觉到大脑在工作。 迈耶引用了东岛雕像的案例：虽然我们不知道它们是谁制作的，也不知道它们是如何制作的，但我们将它们归因于人类的思想和双手。 我们几乎没有想到随机地质和气象过程产生它们的理论可能性，因为这似乎不太可能。

同样，一连串不太可能的“巧合”，例如武汉 COVID 爆发、肯尼迪和威尔斯通暗杀事件、9/11 等等，有时可以强烈表明这种现象是由人类思维产生的，可以想象未来并以某种方式产生几乎肯定不会偶然发生的物体和事件。

对这些事情的直觉评估有任何价值吗？ 考虑一下国际象棋游戏：人类下棋时大多使用直觉理解，而不是明确计算未来的动作序列将如何发挥作用。 直觉上认为给定移动是最佳选择的国际象棋棋手可以通过运行计算机程序来检查他的直觉，该程序将明确绘制出未来可能的移动顺序。

以类似的方式，我们这些思考 COVID-19 和生命本身是否是智能设计的人工制品的人可以通过求助于能够以定量精度补充我们评估的专家来检查我们的直觉。 因此，正如我可以预测计算机分析将证明棋步的强度，而无法在纸上进行分析，我也可以预测专家的工作迟早会证实 COVID- 19 是在实验室中制造的，地球上的生命是由智能设计塑造的。