经济学教科书的理论告诉我们，竞争将提供更多的社会效益，但在证明这种说法的证据上却少得可怜。 竞争可能具有社会价值的一个地方是在垄断的情况下，占主导地位的公司滥用其地位来收取过高的价格并提供低劣的服务，这就是为什么不鼓励垄断以及政府倾向于打破垄断的原因； 由此产生的碎片没有同样的权力滥用人口。 但这与任何意义上的“竞争”完全无关，而是与随着监管趋于零，企业高管的贪婪趋于无穷大的自然趋势有关。 我失去了这句话的来源，但它的内容很重要：

“并购造成的垄断或准垄断主要是有效地使公众暴露于资本主义最严重的过度行为，这些过度行为在过去 100 年中并没有太大变化。 1911 年，美国最高法院大法官路易斯·布兰代斯在参议院委员会的讲话中说，美国公司之所以能够蓬勃发展，完全是因为他们的肮脏策略，以及非法固定价格和购买或摧毁竞争对手。 他说，在公平的竞争环境下，“这些怪物会倒在地上”。

对“竞争性”一词最常见的理解是产品或服务在价格和价值方面或多或少相等。 这种竞争哲学假设一定程度的压力或困难会迫使我们成长，也许会尽力而为。 如果我们有苛刻的客户，我们可能会努力通过将我们的服务提高到我们无法提供的水平来满足他们的期望。 如果我们附近有两个蔬菜市场，顾客会光顾他们认为最有吸引力或提供最好质量或服务的那个。 在这种情况下，他们彼此保持诚实，失去客户的可能性可能有助于改善服务或保持合理的价格。 然而，每个国家的每个城市都有许多商店提供相似或相同的产品，但服务和价格往往是平均的。 中国有超过50万家企业。 如果这还不够竞争，我不知道会是什么，但是有了所有这些所谓的竞争，我们还有什么？ 高昂的价格和糟糕的服务，给消费者带来的好处在哪里？ 简单的答案是：没有，并且 竞争利益的经济学理论是一个教科书神话。 但从某种意义上说，这是一件小事，绝不是美国人所说的竞争，这只是与实现市场主导地位和摧毁市场上的其他供应商有关。

“竞争”本身并没有什么好的或正义的。 这是美国的资本主义结构，被用作一种魔杖，为无数严重的虐待和违反社会政策的行为辩护，并作为一种宣传工具，通过关注一个广泛传播但错误的前提来控制辩论。 竞争不是目标。 它不是一个值。 这不是绝对的。 它不是一种宗教。 这没什么。 竞争没有魔法，只有美国人用这些术语来决定他们的商业议程 . 美国企业的圣经告诉我们，竞争产生了一个对社会有益的奇迹世界，但没有证据表明它会做任何这样的事情。 今天表现出来的美国资本主义是一种属于道德和精神缺陷的病态，不应该在人类世界中占有一席之地。 美国竞争的整个概念需要在没有宗教宣传的情况下进行审查，并将其交给商业历史的垃圾桶。

美国人不遗余力地宣扬竞争的必要性，但他们将被迫提供美国风格以任何方式证明对任何人都有益的案例，但该市场上的少数公司除外。 对于他们可以制作的每一张，我们都可以找到数百幅相反的插图。 在另一篇文章中，我们将考察几乎 100% 私有且没有竞争限制的美国医疗保健市场，并徒劳地寻找利益。 一个迄今为止世界上最昂贵的医疗保健系统，但提供每个文明国家最低水平的护理，医疗事故率最高，但医院利润丰厚。 面对所有这些美国医疗保健的竞争，为什么该系统是文明世界中最昂贵且护理标准最低的系统？ 我们还将很快看到美国的教育体系并没有变得更好，而且每年都在变得更糟，以越来越高的价格提供越来越低的教育，越来越多地填补了前 1% 幸运儿的口袋。 在美国教育市场出现这种所谓的竞争，为什么不坚持美国的竞争理论，提高美国的教育质量呢？ 天知道美国需要它。 我们将徒劳地寻找在美国这些系统中竞争的好处，结果发现根本没有。

美国广告主管 John Lyons 曾经写道，商业战略是“一个精心设计的、旨在扼杀竞争的计划”。 他进一步声称，任何缺乏“杀手本能”的商业前提都不是好的战略，甚至根本不是战略。 这是典型的美国“丛林法则”竞赛。 当翻译成商业市场的行动语言时，这意味着我不需要为了主导市场而制造好的手机； 我只需要杀死所有其他制造手机的公司。 如果我和其他 100 名种植橙子的农民生活在农村地区，我就不必为了主导市场而培育出更好或更甜的橙子品种。 我只需要杀死其他100个种植橙子的农民。 我们不“竞争”； 我们杀了。 我们使用蛮力，无论是经济、金融、政治还是军事，来消除所有竞争。 这是美国的方式。 美国的虚伪宣扬了一种与此截然不同的竞争形象，更加道德和高尚，“公平”甚至无私，在各方面都值得称赞。 但这只是美国营销。 根据美国商业寓言，我作为一名果农，将非常努力地工作，采用所有最新的农业方法，不使用有害化学物质，专注于杂交我的水果的遗传学，直到最终成为我的美国本土创新和独创性将创造出一种更甜的优质水果，届时我的产品将因其（和我的）天然优势而登上顶峰并主导市场。 这就是美国梦的童话，没有比这更离谱的了。 就后果而言，在一个完全不同的类别中，美国（和其他一些）跨国公司经营以资源为基础的商品，如金属矿石，通常会投入巨额资金将竞争对手赶出市场，这让那些相信的无辜者感到懊恼关于欢迎和在竞争中茁壮成长的美国托儿所故事。 在矿石价格处于低位和下跌的时期，这些大型跨国公司会将产量提高到非常高的水平，甚至将销售打折低于已经很低的市场价格，从而对规模较小、成本较高的本地竞争对手施加越来越大的压力，最终将它们全部赶走倒闭并破产。 当然，在此之后，掠夺者会以几分钱的价格收购他们现在破产的竞争对手，市场价格可以被推高到天文水平，以弥补早期的损失，并保证未来无限期的巨额利润。

对大多数人来说，竞争的概念会让人想起涉及平等之间公平挑战的情况或事件，就像在奥运会上一样，或者可能是国际象棋比赛或世界网球决赛。 让世界冠军与业余小学生较量，很难被认为是有价值的比赛，很少有人会认为这种不对称的情况是公平或合理的。 但这是美国竞争的真实世界，越不平等和不公平，美国公司就越重视它。 美国人，尽管有狂暴的自信，但却是懦夫，无论是打仗还是在商业舞台上竞争，他们总是避免任何有可能失败的对抗。 欺凌者捕食弱者，而不是强者。 我们将研究美国跨国公司在中国的历史，他们的竞争理念是利用他们的财力收购并杀死所有可能对其自有品牌构成商业威胁的流行公司。 这不是任何有用意义上的竞争。 这只是一种杀人，我们杀死的是公司而不是人。 在这个所谓的竞争过程中，没有考虑公平的挑战或公平； 它只是通过蛮力追求利润最大化，完全不关心那些在这种追求市场支配地位的过程中被摧毁的品牌、公司和产品的历史和文化价值。 美国版的竞争是一种病，而不是一种美德。

实际上，美国在中国和其他地方“竞争”的全部目的不是通过提供更好的产品或服务来取得成功，而是为了 利用任何可能的方法永久禁用和消除所有竞争对手。 这种疯狂的病理学是美国特有的。 美国人不断地重复宣传的竞争的宗教口头禅，将其视为文明世界必须在其中运作的必要框架，但与所有宣传一样，他们试图排除的不仅是讨论，而且是对基本概念的实现，因为这些概念不能承受光照。 美国人假装宣扬——但从未兑现——的那种竞争来自一个本质上分散的市场，没有一家公司大到足以施加任何有意义的控制。 揭示消费者需求真相的唯一途径是在这样一个碎片化的市场环境中，因为只有这样，公众才能有足够的影响力来展示和传达他们的需求和愿望。 但是美国人对任何这种情况都不感兴趣。 他们的利益是统治整个市场，只由少数几家非常大的公司控制，这些公司可以施加足够的控制权来实现他们想要的任何目的，这意味着根本没有竞争。

大约30年前，当美国公司开始进入中国时，中国政府本着诚意接受了他们的进入，并允许这些公司与国内公司建立许多合资企业，并直接收购许多中国知名品牌。 在任何情况下，善意的假设都是一个巨大的错误。 美国资本进入中国被通俗地归类为“三步走”：首先，成立一家合资企业，承诺运用您丰富的资金、知识、国际经验和卓越的营销能力来推广中国本土品牌。 其次，故意扭曲合资公司的会计、财务和营销部门，以使合资公司从连续的年度亏损中抽干，这些亏损是由将所有利润转移给美国母公司，直到中国合资公司的股份基本上一文不值。 然后第三，购买骨架并将其埋葬。

美国百事可乐在这些“诚信”合资企业中收购了天府、北冰洋等50个饮料品牌，并将其全部杀光，这些品牌都是中国市场的佼佼者。 宝洁获得了熊猫洗涤剂50年的授权，熊猫洗涤剂是当时国内知名度最高、市场份额最大的品牌。 由于宝洁的唯一目的是为他们的潮牌创造市场，他们的第一件事就是将熊猫的零售货架价格提高了XNUMX%，有效地扼杀了销量并摧毁了品牌，而他们更便宜的潮牌是唯一明智的消费者选择。 宝洁还与李嘉诚旗下的和记黄埔以及拥有华南地区领先洗衣清洁厂的广州浪奇实业公司成立合资公司，以类似的方式收购了更多品牌，如今这些品牌都已经一去不复返了。 无可避免的结论是，宝洁收购和合资的目的是通过扼杀所有竞争的国内品牌进入中国。

南孚多年来一直是中国最畅销的碱性电池品牌，使其在中国的外国竞争对手金霸王和劲量无法获得任何重要的国内市场份额，在国际市场上也排名第三或第四，并迅速增长迅速取代这些相同的竞争对手。 总部位于美国的吉列（宝洁旗下）通过不正当手段从外国合作伙伴手中收购大部分股份，策划了一场收购，然后立即关闭了所有出口生产线，并扼杀了南孚的国际销售，以防止对其金霸王品牌的竞争。 总部位于美国的百事可乐对众多中国品牌也采取了同样的做法，每一次都进入一家合资企业，承诺推广中国产品，但实际上是让合资企业破产，并扼杀所有中国品牌，以消除百事可乐的任何国内竞争。

化妆品品牌的情况也是如此。 尽管中国 500 家化妆品制造商中只有 3,500 家是外资企业，但它们控制了 80% 的市场份额，主要是通过收购和扼杀中国本土品牌来实现的。 上海家化旗下Maxam品牌化妆品在中国国内市场获得巨大知名度和财务成功，有望在产品开发和营销方面成为中国新兴化妆品行业的先行者。 但在上海政府于 1990 年将家化与美国庄臣蜡染成立合资企业后，该品牌立即遭受重创，销售额突然暴跌 98%，其产品几乎在一夜之间从商店蒸发。 Mini Nurse Skin Care 是一个深受喜爱的中国品牌，拥有强大的分销体系，在全国超过 250,000 家零售店销售； 欧莱雅之所以进入合资企业，是因为它希望通过分销系统来推广其卡尼尔品牌，但卡尼尔在中国市场惨败，如今的迷你护士是一具行尸走肉，尽管欧莱雅提出抗议，但很可能会消失。 证据表明，毫无疑问，欧莱雅从一开始就打算扼杀这个品牌，但不管怎样； 作为奖励，他们可以再做一次。 该公司最近获得商务部批准收购中国护肤品公司 Magic Holdings International，欧莱雅吹嘘这将为他们的两个领先品牌巴黎欧莱雅和美宝莲纽约创造“更快、更可持续的增长”——两个在中国应该永远抵制的品牌。

进货费和进货费是美国的另一种恶毒做法，它正在将数百个中国品牌从市场上撤走。 这些本质上是支付给超市货架空间的租金，每家超市的初始入驻费用高达2005万元人民币，每月的库存费用可达数万甚至数十万元。 90年我第一次到上海时，超市里有几十个品牌的中国小吃，比如薯片。 今天，我们看到 XNUMX% 或更多的货架空间仅包含百事乐事品牌，并且很清楚发生了什么。 百事可乐凭借大量可用资金，只是为货架空间支付了更高的价格，并迫使所有国内品牌退出超市，进入一个将慢慢消亡的空白。 这是财务上合理的“竞争”，消除了媒体广告的需要，因为消费者再也找不到任何其他品牌可以购买。 巧克力和糖果棒等物品的情况也是如此。 超市曾经有几十个中国品牌，但今天我们只找到多芬和士力架，这两个品牌都是美国玛氏旗下的。 超市曾经有几十个中国品牌的家居清洁产品，但今天我们只看到美国庄臣的产品。 这一切都不是偶然的，也不是我们所谓的公平竞争环境或公平竞争的原因。 在任何情况下，其目的都不是促进竞争，而是消除竞争，并通过消灭所有竞争者来做到这一点。 有鉴于此，美国商会以告诉中国政府而闻名，“竞争仍然是（美国）私营部门投资的最终动力”。 我们可以看到原因。

这些都是真实意图的例子 美式“竞争”，实为恶性掠夺性资本主义 以及美国人抱怨中国开放市场以及美国人拥有他们如此不诚实地定义为“公平竞争环境”的真正意图。 美国人从未对任何类似于公平竞争的事情感兴趣，并且在实践中会采取任何程度的肮脏伎俩和绝望的措施来消除竞争并在此过程中摧毁竞争对手。 2013 年，瑞典汽车制造商 SAAB 被迫破产，在前所有者美国通用汽车公司阻止一家中国汽车制造商收购该公司的尝试后，失去了继续经营的绝望挣扎。 通用汽车保留了对该处置的控制权，因为它拥有萨博的一些技术许可，并迫使萨博破产以阻止中国竞争对手获得任何有用的技术。

资本主义从来都不是一种贡献性的活动。 它总是提取的。 它的全部目的是在任何可以找到的地方识别和提取收入来源，并且它本身不会停止，直到它提取了社会的所有财富。 资本主义本质上是剥削性的，利用工人和消费者只为自己的欲望服务，而不考虑社会或人口的需求，这就是为什么资本主义社会总是主要只由精英和（最终）贫困公民组成。 正如约翰·科齐所指出的，竞争不会促进对他人的关注，而是会产生对抗。 他写了，

“资本主义是制度化的卑鄙。 是贪欲所表现的原始瘴气。 正是这种疾病使人类变得不人道，而且是致命的。 那么为什么其他国家的人会仰望美国并想效仿它的卑鄙文化呢？ 为什么他们不反感呢？”

而且他是对的。 资本主义只能在政府的“干预”下运作，它的过度行为受到严格控制，就像我们在中国一样。 在美国人错误地称之为“自由市场”的制度下，完全不受监管的资本主义，社会最终会解体——这正是我们今天在美国看到的。 在撰写本文时，中国正在就普遍光纤 Wi-Fi 和互联网接入进行辩论，一些支持者支持普遍的政府建设基础设施，而一些支持者则支持美国自由市场竞争。 任何有思想的人都应该清楚，这个系统是一个国家通用通信基础设施的重要组成部分，它的设计和运营应该只为人民和国家的最大利益而设计，而且 应该禁止美国式的“自由市场民营企业竞争”。

美国国务院、美国商会和许多美国跨国公司都发表了这样一种论调，即中国的国有企业迫切需要参与竞争，它们应该被拆分或出售给私营部门，但从未定义它们的条款或为这种意识形态提供理由. 声称中国的国有企业抑制竞争，从各个角度来看都是无稽之谈。 美国人希望国有企业退出画面，因为它们无法竞争，从这个词的真正意义来看，因为这些部门是有利可图的，而美国人想要钱。 他们对中国的学校、医院以及中国经济和基础设施的几乎每一个可以想象的部门都做同样的事情， 用毫无意义的华丽形容词来形容只要中国政府接受他们的圣言，就会惠及国家和人民。 但除了那些华丽的形容词，什么都没有。 美国人对竞争的要求只是意味着“让我进来，因为我闻到了钱的味道”。

美国政府的各个部门、美国商会等组织、美国跨国公司、美国媒体等等，都在不停地声称“中国需要更多竞争”，但他们对这一理论的支持往往很模糊，因为美国人实际上并不意味着中国需要更多的竞争。 相反，他们的意思是 他们希望中国让他们自由地接管更多的公司，摧毁或关闭更多的竞争对手，并主导更多的细分市场。 他们想要的不是“竞争”； 这是统治。 他们不想“竞争”，事实上美国人尽一切可能避免真正的竞争，因为他们通常会输。 他们想要的是摧毁所有国内竞争，这样他们就不必真正参与竞争。 如果自由市场的西化理论家得逞， 未来几十年，中国将深感遗憾。 西方世界充满了这样的悲惨例子。 美国人对竞争的神话概念有着病态的迷恋，但美国人喜欢的并不是竞争。 他们最崇尚的是一种高度不对称的局面，他们巨大的财力或可用的政治压力可以确保完全控制市场，在此过程中彻底摧毁任何国内商业和文化。 这是美国的“丛林法则”心态，作为一种神学美德被颁布，并通过政治和军事压力强加给毫无戒心的国家。 我在此针对美国企业在中国的需求提出一个理想的解决方案：向美国市场开放所有市场； 没有限制，但不允许他们收购任何现有的中国或其他公司。 美国人如果想进入中国市场“竞争”，就让他们去做，但让他们从零开始，看看他们做的怎么样。 几乎所有这些都将失败，因为美国企业几乎从未在任何真正水平的“竞争环境”上具有竞争力。 只有通过美国政府施加的政治和军事压力，市场才向他们开放，并用巨大的财力摧毁他们进入的每一个国内市场。 在没有这些优势的情况下，美国企业几乎总是失败。