如《美国经济与社会学杂志》第70卷中所载。 4，第2011号（XNUMX年XNUMX月）。
*作者承认资金来自 繁荣澳大利亚 对于本文。

抽象。 西蒙·帕滕（Simon Patten（1852–1922））反映了进步时代的改革议程，认为将市场从一种经济租金的来源（通过对土地租金征税）中解放出来，只会使剩余部分被其他垄断者和租金提取者（铁路，华尔街信托，和基本的私有化实用程序）。 为了防止非劳动收入（经济租金）增加经济的生活和经商成本，应将可能产生租金的基础设施作为“第四生产要素”保留在公共领域。 代替食利者通过收取使用费和使用费来获利，公共投资的回报应采取降低经济整体价格结构的形式。

西蒙·帕滕（Simon Patten）与埃德蒙·詹姆斯（Edmund James）和理查德·T·伊利（Richard T. Ely）一起于1870年代末在德国学习。 与美国一样，德国的国家利益要求英国采取自由贸易的正统政策，以替代经济政策，从而形成经济理论的支撑体系，从而使公共部门投资不予考虑。 他写道：“我对德国的看法充满了兴趣，并回到家，希望能帮助美国文明从英语到德语的转变”（Patten，1912年，1924年：273）。

德国历史学校对政治和经济制度中国家差异的关注反映了它对国家领导层的关注，该领导层通过制定劳动法（例如养老金）来保护工业和开拓社会福利政策。 彭定康（Patten）看到德国建立公共铁路网的过程尤其与德国的贸易保护主义者所遵循的类似路线一样，提高了其竞争性工业实力。 国家价格结构不仅受到工资，利润和利率的影响，而且还受到公共支出和税收政策的影响。

回到美国后，彭定康看到了混合经济，其中包括对交通，教育和其他基础设施的公共投资，保护性关税和补贴。 他的朋友詹姆斯（James）于开课一年后，于1883年被任命为美国第一所商学院（宾夕法尼亚大学沃顿商学院金融与经济学院）的高级教授。

1885年，詹姆斯（James），伊利（Ely）和彭定康（Patten）率先成立了美国经济协会（American Economic Association）。 三年后，詹姆斯帮助帕滕（Patten）成为沃顿商学院的第一位经济学教授，担任帕滕（Patten）主席直到1917年。改革后，彭定康认识到国民经济处于不同阶段。

美国与英国不同，德国和其他面临英国工业竞争的国家也与英国不同。 自由贸易政策不适用于要求以最有生产力的路线引导经济发展的条件。 英国经济学家普遍认为的事实实际上反映了其阶级结构，尤其是其因诺曼入侵而产生的遗传底蕴。 自由贸易经济学家将美国的高工资水平归因于该国可耕种的广阔原木，作为在工厂工作的替代品，这些土地上可以定居。 像其他贸易保护主义者一样，彭定康认为这种解释是不够的。

美国的工业劳动必须具有足够的生产力，才能维持更高的生活水平。 这需要资本投资，而资本又需要保护性关税和公共基础设施投资。 彭定康（Patten）认识到生产力的提高，公共投资和工资水平的提高是并存的。 这就是使饱食，训练有素，住房精良的美国劳动力低估“贫苦劳动力”的原因。 跟随英国经济学家的领导而敦促各国政府袖手旁观的美国自由贸易商，提出了这样的想法，即市场力量本身将产生最有效的结果。 但是，改革者问，如果没有精心设计的，受税法，土地和财产权属，政府补贴和价格监管，教育系统以及基础设施影响的安排，市场是什么？ 没有管制或公共服务的市场对掠食者是否会变得“免费”？

源自美国保护主义传统和德国历史学派的制度和社会经济学家几乎完全是从古典政治经济学思想中保留经济租金（市场价格超过内在成本价值的剩余部分）作为应得收入的概念。 财产捍卫者和税制改革的反对者发现，这主要是针对食利者收入的困扰，尤其是对土地所有权的应用，以及华尔街创建的垄断和信托。 这些既得利益者为把财产关系视为理所当然的自由市场边缘主义者鼓掌，尤其是赞同约翰·贝茨·克拉克（John Bates Clark）将财产收入合理化为“应得”。

彭定康（Patten）在沿后称为制度的路线扩展经济分析的同时，保留了租金的经典定义，即非劳动收入，即市场价格超过内在成本的部分。 房东，垄断者和金融机构收取的经济租金与生产的技术要求没有对应关系，而是源于法律和历史特权，这些特权将自然的免费礼物私有化，或者允许垄断权收取使用费，超过使用基本成本的费用。基础设施。 彭定康（Patten）认为，经济体应通过变得尽可能免租金，完全垄断垄断社会，或至少对土地，采矿和其他自然资源征税，并规范价格以使不必要的食利者收费降至最低，从而将生活和经商的成本降到最低。

地租理论与古典政治经济学的危机
彭定康（Patten）回忆说，在1870年代在德国学习的那一代美国经济学家被教导说，约翰·斯图尔特·米尔（John Stuart Mill）的1848年《政治经济学原理》是古典思想的高潮标记。 但是，密尔的改良主义哲学已被更多的激进主义派所取代，并被证明是介于古典自由放任和阶级冲突时代之间的“不是目标，而是半途而废”。 彭定康总结说：“密尔是“一个思想家，成为一个社会主义者，没有看到改变的真正含义，” 1912世纪的时代不是以密尔的理论为结局，而是以卡尔·马克思和亨利·乔治（Patten 1924，274年） ：1899；还参见Patten 339：XNUMX）。

立即订购

1848年欧洲革命后，社会主义改革派的崛起将劳资关系定义为剥削性的，并呼吁将生产资料国有化。 正如彭定康（Patten）所说，“如果这批新的思想家自称社会学家或历史学家，他们可能会被无视。” 但是社会改革者“公开宣称自己是经济学家，最糟糕的是，他们有。 。 。 大量的较老的经济学家站在他们一边。 没有什么比引述权威机构和使用著名的经济理论来证明他的案子更让社会主义者或一个单一的纳税人高兴的了（Patten 1908a，1924：219）。

同时，对支付给土地、矿产资源和自然垄断者的经济租金的分析——利用劳动价值论将这种租金隔离为不反映生产成本的“空”定价——发展为一场征税或征税的政治运动。彻底国有化和社会化土地和垄断。 既得财产利益受到了应有的威胁。 对既得利益更友好的新一代经济学家“很快意识到他们最喜欢的作者并不像他们想象的那么完美，必须重新塑造经济学说”以排除暗示“不劳而获的增量”的剥削特征的逻辑，土地所有者以租金和房地产价格上涨的形式获得，甚至以剩余价值的形式获得工业利润（雇佣劳动力以尽可能高的价格出售其产品）。

作为对马克思和亨利乔治敦促国有化或对土地和自然资源全面征税的政策的反应，出现了一种后古典正统观念，以转移人们对经济租金作为不劳而获的收入（没有成本价值的价格和收入）的分析的注意力。 美国的克拉克和欧洲的边际效用学派试图将他们对经济体系的看法建立在消费者心理上，同时将所有收入视为——根据定义——反映了接受者对生产的贡献。 结果是一个循环推理来确认他们想要的结果和开始的观点：如果所有的收入都是“赚来的”，就不会有免费的午餐。 工资在上涨，这是由于生产力的提高。 彭定康将美国描述为反映了未来向“快乐盈余”经济发展的动力，他展示了不断增长的盈余如何不仅适用于李嘉图理论中的地主和资本所有者，而且还以工资和生活水平上涨的形式提供给工人标准。 这意味着食利者的收入是以劳动力的高工资水平和工业利润为代价的。

大卫李嘉图将“利润和工资，或者利润和租金并列，但从来没有将租金和工资并列。 如果他脱离了他的具体思维，足以对比工资和租金，他就会先于亨利·乔治，因为后者除了李嘉图和他的追随者所忽视的这种对比之外，没有什么新的理论意义”（Patten 1892，1924： 153)。 对李嘉图来说，写作时间和地点似乎很自然地假设维持生计工资水平，主要的阶级冲突发生在地主和工业雇主之间。

李嘉图将最肥沃土壤的所有者描述为经济租金上涨，因为收益递减推高了土地最不肥沃的耕作边缘的作物价格。 这迫使生活工资上涨。 较高的生活成本支付给了地主，他们的收入以牺牲工业利润为代价增加。 为了避免食品价格上涨，李嘉图主张英国应该从国外进口更便宜的谷物——事实上，它在 1846 年废除了保护主义的谷物法。从詹姆斯·米尔和约翰·斯图尔特·米尔到德国的费迪南德·拉萨尔和美国的亨利·乔治，“李嘉图社会主义者”激进化了地租分析。

土地价格和租金上涨不是因为土地所有者自己的努力，而是因为整个经济的力量（普遍繁荣）和增加了土地价值的公共投资。 这成为将土地国有化或至少将其租金收入国有化的社会主义论据。 认为并非所有的市场价格和收入都是公平赚取的或反映了社会使用价值，“制度”经济学家如约翰康芒斯和托斯坦韦伯伦在 20 世纪之交出现了分析“不劳而获”的财富，特别是新兴垄断企业和信任。 需要社会和财政改革来控制价格和收入分配，以最大限度地提高经济福利。

他们将进化分析与经济改革的福音相结合，倡导公共政策，为每个人促进一个更富有成效和更公平的经济未来。 经济公平以及竞争力的指导思想是尽量减少不劳而获的收入，即在技术上必要的生产成本中没有对应的收入。

地租民主化——信贷，债务杠杆增加
食利者收入在英国和其他欧洲国家是一种阶级现象。 大多数地租仍然被土地贵族垄断，他们是诺曼征服者的继承人。

从里卡多到密尔的经济学家分析了经济租金和土地价格是如何以牺牲工业雇主为代价的。 在“社会主义”这个词具有马克思主义内涵之前的几年，主要涉及劳动和财产的彻底国有化，“李嘉图社会主义者”将地租和不断上涨的地价描述为以穆勒所说的“不劳而获的增量”的形式归于地主”——不劳而获，因为收益是在业主无需自己付出任何努力的情况下发生的。[1]正如穆勒在 1848 年提出的（《政治经济学原理》，第五卷，第二章第 5 章），产生租金的财产使它们的所有者能够“在所有者方面没有任何努力或牺牲”的情况下向社会索取报酬。 . . [地主] 变得更富有，就像在睡梦中一样，无需工作、冒险或节省开支。 根据社会正义的一般原则，他们对这种财富的继承有什么要求？ 如果社会从一开始就保留对自发增加的租金征税的权利，他们会受到什么委屈？”

食品、矿产和自然或人为垄断产品的价格上涨可能会增加劳动力的生活成本（以及由此导致的最低生活工资水平），侵蚀工业利润，导致投资和经济增长停滞——所有这些都是为了让闲置的人受益地主阶级。 与欧洲世袭的土地贵族相比，地租和利息接受者在美国并不是一个特定的阶级。 铁路和其他垄断企业是一个更紧迫的问题。 他们高昂的定价促使政府颁布了《谢尔曼反托拉斯法》，并成立了州际商务委员会来规范铁路收费。

立即订购

彭定康在 1890 年对李嘉图的批判中写到了经济租金。 保护的经济基础，并在次年对克拉克和乔治提出了批评。 他分析的主旨是，尽量减少经济租金将使劳动力、农民、小企业和资本家受益。 不像在英国，每种收入都与一个独特的政治阶层相关联（地租与世袭贵族），财产所有权正变得如此普遍，以至于大多数美国人获得了他们的房屋或农场的经济租金价值，并且大多数人获得了利息作为储户，以及新兴的中产阶级商人赚取的利润。

较早的思想假设，对于每一种收入，都有一个对保护它感兴趣的社会阶层。 制定经济理论时英国的社会状况支持这一概念。 贵族拥有土地，所谓的中产阶级或工业阶级拥有资本，而大量没有技术和政治上不受保护的工人则从事这项工作。 李嘉图经济学的本质是反对贵族地主，它成功得如此之好，以至于他们的收入被归咎于不劳而获。 然而，在美国，虽然我们有房租，但我们没有地主阶级。 来自租金和利息的收入如此分散，以致所有的收入接受者都形成一个阶级。 . . . 利润持有者与租金和利息持有者混合在一起，并将自己视为一个社会单位。 所有人都从他们的收入中获得利润、租金和利息。 . . . （Patten 1908a，1924 年：219）

工业保护主义、工会主义和银行信贷使家庭能够在拥有良好公立学校系统的城市获得农场或住房。 这导致经济不断增长，“当家庭每年获得 1,000 美元时，他们的收入更多地来自垄断、租金和利息，而不仅仅是来自工资收入能力。 他们拥有住房，他们从当地优势地位中获得特殊租金，他们通过工会享有垄断权，他们从为他们提供水、健康、卫生和教育的市政支出中获得巨大优势。 因此，他们的收入不是纯粹的工资，而是来自多种来源的分散收入”（Patten 1908a，1924：221）。

这就是为什么土地税在美国从来没有像在英国那样受欢迎。 土地仍然是当今每个经济体的主要资产，其次是自然垄断、地下矿产和燃料，而财产所有权一直是塑造财政政策和政治的主要力量。 确实存在由凡勃伦所谓的既得利益者组成的权力精英，但土地所有权——尤其是住房——已经民主化。 这使得缺席业主和投机者能够将他们的利益与小业主的利益同义，以争取财产税减免。 在他们身后站着银行家——大约 70% 的银行贷款是抵押贷款，通过收取利息来吸收越来越多的财产收入。

全面降低经济租金的目标
从约翰·洛克到亚当·斯密、李嘉图和密尔的古典经济学家最终将价值定义为劳动支出（包括体现在资本货物和其他投入品生产中的支出）。 对他们来说，赊购房地产价格并不能反映潜在价值。 当金融家和其他内部人士向自己发行债券时，股票浇水也没有发生，将这些证券的利息费用计入生产成本的一部分。

古典经济学家一般将利息支付描述为超过内在价值的市场价格的一个要素，一种食利者间接费用的金融形式。 因此，美国的进步改革运动旨在使价格与生产成本保持一致，以反映这种内在价值。 这意味着制定一项政策，以最大限度地减少垄断和金融强加的经济租金和“虚构”或“浇水成本”——正如 Patten 所说，这些费用超出了“物理估价学说”（他对劳动理论的术语）的影响。的价值。

尽管李嘉图（其次是乔治）警告说，地租威胁要吸收全部经济盈余，但帕滕指出，其他垄断企业也在争夺它，以寻求适当农业租金的铁路为首。 弗兰克·诺里斯 (Frank Norris) 的小说《章鱼》(The Octopus) (1901) 讲述了铁路垄断企业如何剥削农民，古斯塔夫·迈尔斯 (Gustavus Myers) 的《美国大财富史》(1907-1909) 揭露了其政治内幕交易。 为了规范铁路运价，“使生产成本决定价格”（Patten 1908b, in 1924: 253），州际商业委员会成立的目的是通过纳入不必要的金融和同类食利成本来防止铁路剥削农民、消费者和工业家计入他们的运输费用。

因此，假设地租吸收了全部剩余，这是一个普遍的错误。 根据李嘉图的分配理论，应该是这样，但是这个理论过分强调了土地。 . . 然而，盈余可以通过多种方式吸收。 . . 我们的铁路现在从这一盈余中分得一大部分。 由于农场主与他们的农产品市场相隔很远，他们必须利用我们的铁路系统来运输他们的粮食。 因此，任何运输费率的提高都将起到降低租金的作用，如果我国的铁路系统的存量大大减少，它将降低土地的价值和租金，这样一来大部分的盈余将流向铁路所有者，而不是土地所有者。 （彭定康 1891：361）

仅仅反对一种垄断，比如土地所有权，对彭定康来说是不够的。 “人们常说，避免社会主义的方法是控制特定的价格，例如铁路运价或关税表； 但只要其他形式的垄断不受影响，这种控制就不会帮助公众”[2]彭定康（Patten，1908b，1924：254）阐述道：“目前，有四类财产获得了相对较大份额的改良收益，其价值和成本也最常被浇水。 这些是铁路、受保护的工业、西部农场和城市土地。 价值 100,000 万美元的城市土地或售价每英亩 100 美元的西部农场代表着比铁路股票或受保护信托更高的受浇价值比例。” 农村和城市房地产价格的很大一部分由其附带的抵押组成，以利息的形式吸收其租金收入。 （Patten 1908b，1924 年：255）。 从一种垄断中解放出来的收入可供其他人获取。

立即订购

只要同样的原则不适用于农场和城市地段，将实物估价原则应用于铁路并不意味着对公众有任何好处。 低铁路费率意味着西部农场的价值较高，而东部城市的租金较高，人口更加拥挤。 如果西部农场的价值因较低的税率而上升至每英亩 150 美元，并不意味着西部农场工人将获得更多工资，也不意味着农产品将在东部城市以较低价格出售。 更高的地价将比以前更快地推动人口涌入城市的压力，降低工资的压力也会加大。 这些条件将使将同样的实物估价原则扩展到土地的优势变得显而易见，土地所有者现在希望将其应用于铁路财产和受保护的工业。 （彭定康 1908b，1924 年：254）

彭定康批评乔治的单一税让除了土地以外的垄断企业完好无损。 除非对经济租金进行全面征税，否则从一方手中解救出来的租金将被其他方拿走：“[土地税]原则的有限适用。 . . 只是降低了一种垄断形式的价值，提高了另一种垄断形式的价值。 随着铁路费率的上涨，农场的价值下降。 城市的土地价值随着关税的下降而上升”（Patten 1908b，1924 年：255）。 此外，对土地的租赁价值征税“将导致农场和城市财产的灌溉成本缩减到低于铁路价值的水平”（Patten 1908b，1924 年：254）。 彭定康认为乔治是短视的，他假设“如果我们只抓住地租，我们就能确保所有的盈余。 通过这种方式，我们可能只能得到其中的一小部分。 至少，随着文明的进步，农地的地租似乎减少了，因此剩余的大部分被其他方式吸收了”（Patten 1891：362；Patten 在他的“理性原则”中也提出了这一批评。税收”）。

乔治希望按市场税率对地租征税，而彭定康则希望尽量减少经济租金。 “我们想要低价格的食品，而不是大量的土地公共收入。” 其目的是尽量减少租金和价格，而不是对可以提取的最大值征税。 政府应该是一个租金最小化者，而不是一个租金最大化者，允许房东（或作为基础设施运营商的自己）按市场承受的价格收取费用。 彭定康认识到，随着农业工业化，土壤差异会减少，而农业生产力的提高将使粮食价格“如此之低，以至于不劳而获的增量将不值得关注，没有人会为了获得这么少的一笔钱而扰乱土地使用权。 ”（彭定康 1891：369）。

考虑到美国的大片土地，交通投资将降低比土壤肥力更重要的地租。 可以肯定的是，对土地的地租征税会减少铁路的吸收。 因此，每一项托拉斯或联合，都倾向于将相当大一部分剩余或不劳而获的增量从土地所有者转移给其他垄断企业的所有者。

彭定康提出，防止寻租的方法是在征用权原则下，全面适用“成本价格原则、财产实物估价原则和国家控制价格原则”。 部分补救措施是无效的，因为允许国家“控制[仅]一些价格就是赋予它有利于特殊利益的权力”。 （Patten 1908b，1924 年：255）。

帕滕承认，通过控制所有价格来最小化经济租金是隐含的社会主义。 渐进式改革应该从土地和交通基础设施开始，然后是矿业信托。 “掌握在少数人手中的财产种类将是首先适用这一原则的财产，而其他种类的财产将依次受到攻击，直到该原则的普遍适用”（Patten 1908b，1924 年： 255)。

既得利益集团反击
经济租金的接受者——既得利益者——通过宣传自己的经济观点，试图缩小经济学的范围，以免走这条路。 反对进步时代（尤其是社会主义）改革的边缘主义主流并没有关注经济和社会结构，而是在他们的经济论点中将现状视为理所当然，以此捍卫和促进他们的保守观点而不呼吁注意他们的保守立场。

克拉克带头打破了将食利者收入视为间接费用的经典做法。 在 1890 年至 1891 年一系列关于地租和利息的论文中，他在 1899 年的《财富分配》中达到了高潮，他扩展了他早先对社会主义声称劳动被剥削的攻击。 他认为，每个人都按他们对生产的贡献比例赚取了他们应得的东西。 因此，不存在剥削。 “这是这项工作的目的，”他在引言中写道（Clark 1899：v），“表明社会收入的分配受自然规律的控制，而这个规律，如果它没有摩擦地运作，会给每个生产主体所创造的财富数量。”

任何“不劳而获”的收入或财富都被认为是“市场不完善”的结果，后来被称为“不完全竞争”。 根据定义，这些缺陷是政治和制度上的，他们的研究被放逐到成为社会学学术底层的地方。 John Henry (1983, 1995: 84) 将克拉克对收入的边际生产率解释的灵感追溯到他在 1877-1889 年间反对社会主义“工资问题”理论的早期批评[3]参见亨利 (1983: 382)：“1890 年是克拉克正统观念发展的分水岭”，发展了分配理论，成为他 1899 年财富分配的精髓。 相比之下，梅森·加夫尼 (Mason Gaffney) (1995) 将克拉克的观点以及新古典经济学作为一个整体归因于反对亨利·乔治的单一税计划，而不是马克思和其他社会主义者。 这似乎忽略了克拉克从 1877 年到 1889 年反对社会主义的著作。

事实上，加夫尼的论点与彭定康 1890 年在《伦理学杂志》上的文章密切相关，但没有提及其在一个多世纪前的优先地位，即边际生产力理论将经济租金视为与所有其他收入一样公平地赚取——就好像租金利息是为创造边际产品的地主、银行家和金融运营商支付的款项。 更令人震惊的是，加夫尼完全错过了乔治未能将严格的经济租金理论应用于非地租提取，就像帕滕在美国工业资本主义的改革派中所做的那样。 这种疏忽似乎不是无辜的。 例如，Charles F. Collier (2003) 的文章对彭定康的思想进行了讽刺——审查了他对乔治的批评并完全歪曲了他的观点——根本没有引用对乔治的讨论！ （也是克拉克的儿子约翰莫里斯克拉克的观点）。

立即订购

这意味着地主和银行家是生产过程的一部分，租金和利息由边际生产力理论解释。 Patten 认为，这是一个糟糕的类比。 它只能通过将产生租金的资产视为资本投资，将有形工业资本与所有其他资产混为一谈来维持。 争论的焦点是什么构成了实际价值的生产成本，与采掘性食利者收费不同。 帕滕指出，“克拉克教授推理的缺陷”是他未能将人造资本与财产权区分开来（Patten 1891：363）。[4]克拉克在他关于“土地使用权伦理”（1890a）、“土地财产的道德基础”（1890b）和“由地租法确定的分配”（1891）的文章中提出了类似的观点。 亨利 (1995) 提供了克拉克边际生产力理论发展的参考书目和分析。

克拉克所谓的务实方法将工业资本赚取的利润与土地和来自合法所有权的垄断租金混为一谈，不涉及实际生产成本。 房地产所有者、垄断者和金融经营者认为他们的收入是通过自己的努力和支出获得的。 毕竟，他们的论点是，他们以抵押购买土地和其他财产，以及价格反映房地产资本化价值的股票和债券，因此金融和垄断费用对他们来说是一种投资成本。 既得利益者很高兴“农民认为土地价值取决于实际成本”，因为他必须为他的财产付出高昂的代价，Patten 解释说，“而城市土地投机者对城镇土地有相同的看法”（Patten 1908b ，在 1924 年：254）。 这是克拉克在《财富分配》中表达的论点，将食利者的收入与生产部门的工资混为一谈：“在完全竞争法下，每个工人都得到他所生产的东西，因此...... . . 工资的伦理标准是社会实际上倾向于实现的标准”（Patten 1891：363）。

然而，Patten 指出，这些支出将产权和财务费用资本化，这绝不是固有的和不可避免的。 以产生收入的资产形式的财富由自然和劳动自由提供，但自然和人为的垄断是合法的财产权或制度，不需要劳动来创造或维持。 对克拉克来说，经济租金似乎不是没有价值或劳动努力的价格要素，而只是投资者购买土地的回报——只是做生意的另一项成本。 “根据他提供的经济数据，”Patten 写道，“经济意义上的租金，如果不是完全无视，至少不会受到重视。 土地似乎是一种资本形式，它的价值与其他财产一样，是由于对其施加的劳动”（Patten 1891：356）。

在实践中，食利者权利是合法的收费站，以提取本应属于公共部门的收入。 克拉克争辩说，劳动力获得了它的全部产品。 但彭定康指出，如果食利者和垄断者的收入是不劳而获的，那它就必须以赚取的收入为代价。

在我看来，克拉克教授的学说如果按逻辑执行，就会否认劳工有权分享该国的自然资源。 . . . 因肥沃的土地或生产性的矿山而增加的财富，将随着人口的增长而逐渐从工人手中夺走，而分配给更受青睐的人，他们的份额不会因使用贫瘠的土地而减少。 由于更好的自然资源或其他种类的生产力更高的工具，这些特权阶级将享有所有优势。 当说工人在这种情况下得到了他对社会的一切价值时，“社会”这个词，如果分析的话，只是指与工人形成对比的更受青睐的阶级。 他们只向每个工人支付最后一个工人的效用，并得到国家的全部产品减去这个数量。 （模式 1891：365f。）

随后的主流经济学完全遵循彭定康批评的同义反复循环推理，将租金、利息和地价收益描述为市场运作方式中的生产成本。 “克拉克教授巧妙地隐藏了土地价值，将土地价值置于资本的一般概念之下，”Patten 评论道，“但如果物理估价学说一旦被引入，公众很快就会被教育了解土地价值的弊端。” (Patten 1908b, in 1924: 254) 和铁路费率。

从今天的新古典（即后古典）经济学中消失的是非劳动收入的概念。 任何给定的收入和财产分配都是合理的，但没有承认市场价格和收入可能会偏离整个社会的利益。 “每个人都认为他赚到了，”帕滕承认，“但他（投资者）记账的方式是他夸大了他的成本，直到它们看起来与他的收入相等。 在他看来，他没有像铁路的水库存或受保护行业的高价那样的非劳动收入”（Patten 1908b，1924 年：254）。 支付给食利者的任何东西都被认为是真正的成本，因此具有内在价值。 与经济租金、利息和利润之间的经典区别相反，无论采取何种形式，每个人的收入似乎都是合理的。

如果克拉克在亚当·斯密的时代写作，他会被称为天生的神学家，因为他的阶级和谐信息，即经济力量给每个收入接受者他的公正回报是福音的“和平[而不是]严峻斗争的福音”（Patten 1908a ，在 1924 年：222）。 然而，Patten 总结说，人们获得的任何收入都反映了他们对生产的贡献，这种观点将经济分析变成了循环推理。 重言式并没有解释谁得到了盈余，而且对于是否真的有盈余确实是矛盾的。 “交给谁，取决于每个国家的法律和惯例。 我们目前的法律允许其中很大一部分归自然资源所有者所有”（Patten 1891：366）。

立即订购

作为经济改革计划的美国制度主义的核心原则是承认“地租是由土地所有者获得的，不是基于经济考虑的权利，而是社会为确保从一个基金中取得进展而给予的溢价。它的主张优于任何个人的主张。” 土地和垄断权不是真正的生产要素，而是作为获得土地、信贷或基本需求的费用而征收的权利要求。 “不劳而获的增量来自于个人或阶级，不是来自他们在生产中使用的工业品质，而是来自缺乏一些所需物品的供应，”Patten 解释说。 “虽然土地不是唯一一个不劳而获的增加的例子，因为食物的价格总是高于最好的土地上的生产成本，但它是最好的例子，因此是共同点用作插图”（Patten 1891: 356f.）。

对 Patten 而言，减少食利者收费的经典目标仍然是主要的政策目标。 “随着我们对税收影响的了解的增加，”他在他关于土地使用权伦理的文章中总结道，“我们可以更完全地将税收负担放在那些通过增加租金和其他形式的不劳而获的收入中获利的人身上”（彭定康 1891：370）。 里卡多试图通过从国外进口更便宜的作物来最小化农业肥力租金，而彭定康则试图通过对交通的公共投资来最小化地租。

像他的大多数改革者一样，除了乔治的单一纳税人之外，他将经济租金的分析扩展到了全面的垄断企业。

公共基础设施作为生产要素
克拉克和后来的主流经济学家都没有承认公共资本投资有助于经济盈余，或者以其他方式将其纳入边际生产力模型。 政府支出被认为是无谓的成本，就好像它是为了战争或其他经济上非生产性的目的。 超过收入的公共部门支出是赤字，不考虑未来进展的基础设施投资。 然而，直到 1980 年代，此类投资一直是大多数经济体中最大的资本投资类别。 在经济学家中，Patten 几乎是唯一一个认识到这是适合整体模型的资本投资。

彭定康对公共支出的分析超越了经济学本身，进入了政治和社会学领域。 他将向富裕的“快乐”经济的转变描述为政府支出从战争转向更好的生活水平。 与纯属纳税人负担的军费不同，“在工业社会中，征税的目的是促进工业繁荣”[5]欧洲贵族政府制定了他们的税收政策，“当时国家只是一个军事组织，用于保卫社会免受外国敌人的侵害，或通过侵略战争来满足民族感情。” 这些州的经济发展政策是“被动的”，他们的税收理念是“基于道德或政治理想”，而不是经济效率。 （Patten 1892, in 1924: 96）通过降低成本而不是让私人占有者承担经济租金，以最大限度地提高对其财产的使用费。

美国政府增加繁荣的方式是通过以运河和铁路、邮政服务和公共教育等形式创建基础设施，将其作为劳动力、土地和资本之外的“第四种”生产要素。 根据 Patten 的说法，如果投资于以交通基础设施为首的公共内部改进，税收将是“无负担的”。 “伊利运河降低了铁路费率，并从东部的当地生产商那里获得了租金。 请注意，例如，通过从西方农场提供低价作物，[纽约州北部]农场的价格因西方竞争而下降”。 同样在城市中，公共交通将使中心相对于外围的房地产价格（以及因此的经济租金）最小化[6]反过来说，交通设施会提高沿线边远地价。 例如，伦敦最近沿 Jubilee Line 的地铁扩建引发了一场讨论，即是否可以通过对沿线站点创造的更高租金价值征税来为地下和公共汽车运输提供公共资金。 从此类税收中支付资本投资可以以补贴价格提供运输，从而最大限度地减少经济成本结构的主要因素。 （彭定康 1892 年，1924 年：98）。

在“无负担税收”制度下，公共投资的回报不会以利润的形式出现，而是旨在降低经济的整体价格结构以“促进普遍繁荣”。 这意味着政府应该直接经营自然垄断企业，或者至少对其进行监管。 “公园、下水道和学校改善了各类生产者的健康和智力，从而使他们能够以更便宜的价格生产，并在其他市场上更成功地竞争。” 彭定康总结说：“如果法院、邮局、公园、煤气和自来水厂、街道、河流和港口的改善以及其他公共工程不能促进社会的繁荣，它们就不应该由国家来进行。 像所有私营企业一样，它们应该为整体经济创造“盈余”，但不应被视为今天所谓的利润中心（Patten 1892, 98）。

在今天的国民收入和产品核算中，Patten 的概念几乎没有留下任何痕迹。 通过计算其资本成本，并估计利息、利润、股息、其他财务费用和高昂的高管薪水会增加多少正常费用，从而估计公共基础设施投资相对于私人基础设施投资的价格节省，这与当前的自由市场意识形态背道而驰。 重要的是要认识到，实业家自己提倡基础设施投资，这可以追溯到 19 世纪早期亨利克莱的内部改进、保护性关税和国家银行的“美国体系”。 事实上，在 20 世纪的几乎每一个经济体中，公共基础设施都是最大的资本投资，尤其是在第三世界国家。 然而，自由市场模型继续仅将公共支出视为无谓的支出，而公共预算将此类支出报告为赤字的一部分，而不是作为产生任何经济回报的资本投资，使用费除外。

表面上是为了响应这些模式，自 1980 年代以来，公共基础设施投资已被抛售和私有化。 正如 Patten 所表明的那样，自由市场边际生产率模型的相对狭窄范围仅适用于私营部门的工业投资，而不适用于公共投资。 （“产品”是什么？）Patten 分析的最大优点是指出，替代方案是促进食利者“收费站”经济，使基础设施或其他垄断企业的私人所有者收取比“边际产品”高得多的费用被供应。

经济过时理论
彭定康认识到阿尔弗雷德·马歇尔所谓的工业准租金，约瑟夫·熊彼特随后将其描述为创业资本主义的主要动力。 Marshall 和 Schumpeter 认为它们是通过引入削减成本的创新而获得的。 这种创新的长期效果是降低价格，因为竞争者采用了新的、更具生产力的技术，假设“由于生产力的突然增加，垄断的收益是暂时的”（Patten：1908b，1924：255） .

立即订购

彭定康认识到，经济进步随之而来的是落后者。 他认为知识是经济发展的关键，这使他推断，未能升级其教育系统和技术的国家将被抛在后面，因为彭定康伴随进步的社会变革导致未受过教育和未受过培训的人失去了机会。 在他看来，这些人应该以公共教育和职业培训的形式得到康复。 “国家一直利用对有特殊优势的人征收特殊税的权利，如果把改善下层阶级条件的成本放在那些因社会进步而收入增长的人”（Patten 1891：368）。

第二个推论是，知识的作用越来越大，会导致收入和财富的差距。 “国家在与因社会进步的变化而遭受损失的人结清账目后，必须向未获得增量的持有人以及从其他来源获得特殊收益的人寻求资金来支付这些债权。它”（Patten 1891：368）。 但最重要的是，彭定康的经济租金理论——尤其是当它适用于公共基础设施投资以降低整个经济范围内的生活和生产成本时——表明，未能超越食利者社会形式的国家将遭受更高的成本结构，从而失去他们的竞争优势。 就垄断特权以赊账方式出售而言，利息费用已包含在基本服务表面上的“生产成本”中。 因此，寻租和金融实践可能会使整个国民经济过时，因此最无租金的经济体将成为主导。

这是可以被认为是开明的美国工业资本主义的起点——其目标是成为世界上最免租金的经济体。

劫后余生
“我们已经到了社会科学发展的一个阶段，我们不能让彼此孤单，”彭定康在 1894 年美国经济协会 (AEA) 会议上说。 但“经济阵营和社会学阵营之间的分歧”已经扩大到经济学家忽视制度环境的程度——古典政治经济学的政治要素。 为了帮助克服这种情况，ERA Seligman 承认，Patten 教授和启发了“美国比任何其他人都多的年轻学者”（Fox 1967：146f）。 他是社会工作专业的早期导师，当美国社会学学会 (ASS) 在 1905 年 AEA 会议上成立时，其 36 名创始成员中有 XNUMX 名在他手下获得了博士学位。

ASS 的成立是为了将经济分析扩展到包括社会金融和财产制度的转变（因此也包括改革）——并回应这样一个事实，即最具社会意识的经济学家正在离开该学科，因为它被狭隘的建构主义者接管谁将公共决策研究排除在科学现状经济学之外（Mitchell 1967）。 彭定康并没有寻求“普遍性”，好像这会给经济学赋予科学方法的徽章，也没有寻求一个普遍的“技术”或物质基础来解释经济增长，而是承认制度实践是定义国民经济的东西——它们的法律，他们处理垄断和经济租金现象的方式，以及他们的银行和信贷实践——今天被称为 FIRE 部门、金融、保险和房地产。 然而，后来的“自由市场”经济学却忽视了消防部门。

彭定康“不怕打破他的科学与其他科学之间的障碍，并以哲学家在 1923 世纪大专业化趋势开始之前使用的方式撰写有关伦理、心理学、教育、社会学、宗教和生物学的文章”（Tugwell 154 : 1923)。 彭定康“在别人之前预言了女权主义和禁令的成功，经济联邦主义的成功，消费习惯的改变。 . . 他的学生 Rexford Tugwell (Tugwell 188: 1923) 指出，他的学生 Rexford Tugwell (Tugwell 186: XNUMX) 引用了克拉克的评论，“Patten 有时预见到所有后来的经济学发展，但是他没有完成任何工作”（Tugwell XNUMX：XNUMX）。

让我们大失所望的是，彭定康从未组建过“学校”。 他的方法过于广泛和泛学科，无法在经济学原理文本中进行综合。 与将租金和免费午餐、房地产和金融泡沫描绘为异常或“市场不完善”的当前主流经济学的简化观点相比，彭定康的制度经济学保留了更现实和社会复杂的观点。 但是，既得利益集团对制度经济学和社会学经济学的进步结论的反动反应将学术经济学的标准重新定义为简单性和假设的内部一致性，而没有过多考虑它们与现实的一致性（Hudson 2000：292-315） .

从 1880 年代和 1890 年代对古典政治经济学的反应开始，变成了对劳动价值论及其相关经济租金理论的学术拒绝。 食利者收入现在被视为从投资有形资本或金融资本中获得的另一个获利机会。 土地和垄断寻租活动被归为“资本”，剥夺了经济租金和正常利润之间的经典区别。 在过去的一百年里，所有的收益都被描述为通过提供服务来获得。 过去和现在都盲目地认为，市场竞争会阻止剥削性经济租金的出现，而不仅仅是暂时的。

随着 19 世纪对土地及其地租征税的支持已经消散——更不用说将土地国有化和主要垄断企业的企图——经济租金作为非劳动收入的概念已经从学术课程和公共话语中删除。 正如 Veblen 所观察到的，这种狭隘性之所以吸引财产保护者，正是因为它几乎没有空间来处理因农田和城市用地、矿产权和自然垄断，或铁路和信托的价格上涨而导致的地主或金融家的“不劳而获的增量”将加水成本纳入他们从生产者和消费者那里勒索的价格中。

区分挣得收入和非挣得收入的反对者贬低了进步的改革者和制度主义者，就好像他们没有理论依据一样。 他们确实有理论的根据，但它的范围比边缘主义者的范围更广，对他们来说，“制度事实被视为理所当然、否认或解释了”。 例如，在金融体系方面，“信贷扩展对商业流量的影响是一方面的，有一个解释是，借款人和贷款人如何合作以平滑各自的消费品收入流或消费感觉”（凡勃伦 1936 年：154）。 由此产生的边缘主义者的非历史性和过于抽象的观点使任何对财富实际获得方式和经济意义的分析变得微不足道。

立即订购

由于是“普遍的”，抽象理论忽略了财富积累的特定历史模式——例如，奥诺雷·巴尔扎克（Honoré Balzac）在他打趣说每一个家庭财富背后都隐藏着一个巨大的、往往未被发现的罪行时所表达的。 “市场”经济学没有发现犯罪、剥削、不劳而获的收入、经济租金、利息、资本收益或其他资产价格收益的空间，更不用说对这些现象造成的不平衡和不公平进行补救了。 虽然当今主流的“自由企业”经济学侧重于所谓的“实体”经济，但商业分析师越来越关注发展更多的寻租活动，其融资现在占银行贷款的大部分。

追求财富仍然主要是寻租。 这就是为什么海曼·明斯基及其后凯恩斯主义追随者的财务方法保留了“必须从一开始就将制度纳入分析； 有用的理论是特定于制度的”（Papadimitriou 和 Wray 1998：201）。 但是，自由市场原则和政策并没有将这种金融食利者的过度增长视为扼杀经济，而是将其视为当今商业财富之路的本质——实际上，一种贪婪是好的文化，而不管整个经济的后果如何。

对制度主义者来说，解释国家间历史差异的目的是把焦点放在塑造市场关系的公共政策和金融背景上——顺理成章地延伸到旨在监管、征税和社会化未来财富的改革上。经济。 这对经济学家来说是一种诅咒——根据定义——他们认为“自由市场”是由金融内部人士和其他食利者“不受”公共监管的“自由市场”。

因此，彭定康对经济租金的讨论远远超出了李嘉图的范围。 李嘉图处理的是资源租金，而不是金融租金。 李嘉图分析中的经济问题是地主寻求保护性谷物关税，但到 19 世纪后期，组织和支持他们的垄断者和金融托拉斯才是问题所在。 里卡多警告称，寻租房东将使英国成为高成本经济体，而帕滕警告称，寻租垄断者和金融家是美国的主要威胁。

随后的制度主义者将讨论扩展到采矿和工业信托、标准石油垄断和高级金融。 在他们那个时代，他们是调查记者的学术同行，解释金融如何吸收保险和商业地产部门、燃料和采矿业，以及金融利益可以控制关​​键批发营销、运输和其他瓶颈的农业。

令人惊讶的是，美国第一家也是最重要的商学院的第一位经济学教授竟然如此强烈地支持公共基础设施。 但这提醒人们，经济正统观念与古典经济学以及使美国经济成为世界上生产力最高、工资最高和最具竞争力的经济体的战略相距甚远。

灾难性的是，自彭定康时代以来，人们已经失去了对为什么公共企业倾向于使经济比私营企业更具竞争力的认识。 自 1980 年代以来的自由市场意识形态将私有化视为本质上比公共企业更有效，即使对于交通等自然垄断企业也是如此。 但是，基本基础设施的私人所有权——几乎总是债务杠杆，就像房地产一样——将利息和其他财务费用、高额管理费、股票期权和资本收益增加到提供基本服务的成本中。

值得注意的是，公共企业是免费的。 自然垄断的私有制在放松管制中创造了既得的政治利益。 业主开始寻租，在生产成本之上收取尽可能高的价格。 沿着这些路线进行的政治游说有可能将经济变成敲诈价格的收费站机会。 最终结果往往有利于金融部门，其贷款将租金提取转化为利息支付流。

同样，土地上不断上涨的估值通常以越来越大的银行贷款为抵押。 今天，银行而不是收税人最终收到了场地租金。 这迫使政府对劳动力和工业征税，以弥补财产税基础的损失，增加了生活和经商成本。 这就是今天美国和其他国家所走的道路。 这与一个世纪前美国崛起为经济强国所追求的相反，西蒙·帕滕和其他人提出了通过保留公共领域的收费站机会和经济租金来控制寻租的逻辑。 当时，工业资本和企业发现这一理论充分反映了其利益，因此沃顿商学院教授彭定康的观点作为美国未来崛起为全球主导地位的经济战略。 但这与美国和世界大部分地区为了少数人的利益而教授和奉行的政策完全相反。

参考书目

立即订购

JB 克拉克 (1890a)。 “土地使用权伦理”。 国际伦理学杂志 1（1）：62-79。
——。 (1890b)。 “土地财产的道德基础。” 社会科学杂志 27：21-26。
——。 （1891 年）。 “根据地租法确定的分配。” 经济学季刊 5(3)：289–318。
——。 （1899 年）。 财富分配。 纽约：
科利尔，CF（2003 年）。 “彭定康：对学术不诚实的研究。” 在亨利乔治的批评家中。 埃德。 RF 安德尔森，第 395-406 页。 牛津：布莱克威尔。
福克斯，DM (1967)。 丰富的发现：Simon N. Patten 和社会理论的转变。 伊萨卡：康奈尔大学出版社。
加夫尼，M. (1995)。 “新古典主义策略”。 在《经济腐败》中。 编辑。 M. Gaffney 和 F. Harrison，第 29-163 页。 伦敦：Shepheard-Walwyn Ltd.
亨利，JF（1983 年）。 “约翰·贝茨·克拉克和边际产品：对无价值经济理论起源的历史调查。” 政治经济学史 15（3）：375–389。
——。 （1995 年）。 “上帝与边际产品：宗教与 JB Clark 分配理论的发展。” 经济思想史和方法论研究 13：75-101。
哈德森，M. (2010)。 美国的保护主义起飞：1815-1914。 小岛。
——。 （2000 年）。 “数理经济学的使用和滥用。” 经济研究杂志 27：292-315。
密尔，JS (1848)。 政治经济学原理。 卷。 二、 修订版。 纽约：殖民出版社。
米切尔，WC（1967 年）。 经济理论的类型。 纽约：上午凯利。
Papadimitriou, D. 和 Wray, R. (1998)。 “海曼·明斯基的经济贡献：资本主义的多样性和制度改革。” 政治经济学评论 10(2): 199–225
帕滕，S. (1890)。 保护的经济基础。 费城：JB Lippincott 公司。
——。 （1891 年）。 “土地权属伦理的另一种观点。” 国际伦理学杂志 1(3): 354–370。
——。 （1892 年）。 “动态经济学理论”。 在 Patten，1924 年，pp。 33-135。
——。 （1893 年）。 “李嘉图的诠释。” 在 Patten，1924 年，第 144-163 页。
——。 （1899 年）。 英语思想的发展。 纽约：麦克米伦的。
——。 （1908a）。 “分配的冲突理论”。 在 Patten，1924 年，第 219-239 页。
——。 （1908b）。 “近期经济理论的政治意义”。 在 Patten，1924 年，第 248-258 页。
——。 （1912 年）。 “经济理论的重构”。 在 Patten，1924 年，第 273-340 页
——。 （1924 年）。 经济理论论文集。 埃德。 雷克斯福德·G·图格威尔。 纽约：阿尔弗雷德·克诺夫。
图格韦尔，RG（1923 年）。 “西蒙·纳尔逊·帕滕的生活和工作笔记。”
政治经济学杂志 31(2): 153–208
维布伦，T.（1936 年）。 凡勃伦所教的：索尔斯坦·凡勃伦的文选。
埃德。 WC米切尔。 纽约：维京出版社。

参考资料

[1] 正如穆勒在 1848 年提出的（《政治经济学原理》，第五卷，第二章第 5 章），产生租金的财产使它们的所有者能够“在所有者方面没有任何努力或牺牲”的情况下向社会索取报酬。 . . [地主] 变得更富有，就像在睡梦中一样，无需工作、冒险或节省开支。 根据社会正义的一般原则，他们对这种财富的继承有什么要求？ 如果社会从一开始就保留对自发增加的租金征税的权利，他们会受到什么委屈？”

[2] 彭定康（Patten，1908b，1924：254）阐述道：“目前，有四类财产获得了相对较大份额的改良收益，其价值和成本也最常被浇水。 这些是铁路、受保护的工业、西部农场和城市土地。 价值 100,000 万美元的城市土地或售价每英亩 100 美元的西部农场代表着比铁路股票或受保护信托更高的受浇价值比例。” 农村和城市房地产价格的很大一部分由其附带的抵押组成，以利息的形式吸收其租金收入。

[3] 参见亨利 (1983: 382)：“1890 年是克拉克正统观念发展的分水岭”，发展了分配理论，成为他 1899 年财富分配的精髓。 相比之下，梅森·加夫尼 (Mason Gaffney) (1995) 将克拉克的观点以及新古典经济学作为一个整体归因于反对亨利·乔治的单一税计划，而不是马克思和其他社会主义者。 这似乎忽略了克拉克从 1877 年到 1889 年反对社会主义的著作。

事实上，加夫尼的论点与彭定康 1890 年在《伦理学杂志》上的文章密切相关，但没有提及其在一个多世纪前的优先地位，即边际生产力理论将经济租金视为与所有其他收入一样公平地赚取——就好像租金利息是为创造边际产品的地主、银行家和金融运营商支付的款项。 更令人震惊的是，加夫尼完全错过了乔治未能将严格的经济租金理论应用于非地租提取，就像帕滕在美国工业资本主义的改革派中所做的那样。 这种疏忽似乎不是无辜的。 例如，Charles F. Collier (2003) 的文章对彭定康的思想进行了讽刺——审查了他对乔治的批评并完全歪曲了他的观点——根本没有引用对乔治的讨论！

[4] 克拉克在他关于“土地使用权伦理”（1890a）、“土地财产的道德基础”（1890b）和“由地租法确定的分配”（1891）的文章中提出了类似的观点。 亨利 (1995) 提供了克拉克边际生产力理论发展的参考书目和分析。

[5] 欧洲贵族政府制定了他们的税收政策，“当时国家只是一个军事组织，用于保卫社会免受外国敌人的侵害，或通过侵略战争来满足民族感情。” 这些州的经济发展政策是“被动的”，他们的税收理念是“基于道德或政治理想”，而不是经济效率。

[6] 反过来说，交通设施会提高沿线边远地价。 例如，伦敦最近沿 Jubilee Line 的地铁扩建引发了一场讨论，即是否可以通过对沿线站点创造的更高租金价值征税来为地下和公共汽车运输提供公共资金。 从此类税收中支付资本投资可以以补贴价格提供运输，从而最大限度地减少经济成本结构的主要因素。