RSS
特朗普总统对法官试图推翻他对大中东战争地区前往美国的90天禁令的评论说：“令人沮丧和士气低落”。
真是个w夫。 我们未来的正义会像查克·舒默参议员那样哭泣吗？ 抱歉，这不是Antonin Scalia。 我们总统说了什么可怕的话？
特朗普说，一名“所谓的法官”阻止了旅行禁令。 而且，第九巡回上诉法院的法官正在听取政府的上诉的法庭辩论是“可耻的”。 “高中的坏学生会更好地理解这些论点的。”
总统有没有贬低几位法官？ 是的。
然而，将他的言论与伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）的推文中的便笺作比较后，她的参议院同事杰夫·塞申斯（Jeff Sessions）被确认为总检察长。
沃伦说，塞申斯代表着“激进的仇恨”。 如果他“尽最大努力将种族主义，性别歧视和偏执狂带入司法部”，“我们所有人”将会积淀。
现在，这是仇恨言论。 这也证实了多数党领袖米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）使用参议院规则关闭她的决定。
这些情节揭示了许多有关《 2017年美国》的内容。
首先，它们反映了我们政治的毒化特征。 沃伦（Warren）的语言-塞申斯介入“种族主义，性别歧视和偏执狂”，与希拉里·克林顿（Hillary Clinton）竞选活动中最丑陋的诽谤相呼应，她用类似的词形容特朗普的“可悲者”。
这种语言反映了美国一半或一半的美国人的信念，因此排除了美国社会或政治生活中的任何和解。 这是内战前的语言。
您如何坐下来与您认为是纳粹主义者，克兰斯曼主义者和法西斯主义者的人们一起工作？ 显然，您没有。 相反，您要侮辱他们，对他们进行暴动，剥夺他们发言或发表意见的权利。
如今，这种行为在校园中正变得司空见惯。
至于特朗普对法官的贬低，只有对历史一无所知的人才能认为这令人恐惧。
托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）不仅拒绝执行约翰·亚当斯（John Adams）总统的《外国人和煽动法》，他的政党还弹Supreme主持了其中一项审判的最高法院大法官塞缪尔·蔡斯（Samuel Chase）。
杰克逊无视首席大法官约翰·马歇尔（John Marshall）的禁令，禁止将切诺基人从乔治亚州迁出至密西西比州以西。据哈佛大学参议员沃伦（Warren）的简历所述，其中一位与她的祖先结成了丰硕的果实，使她成为切诺基人。
当首席大法官罗杰·塔尼（Roger Taney）宣布亚伯拉罕·林肯总统暂停人身保护令令违反宪法时，林肯曾考虑派遣美国部队逮捕首席法官。
罗斯福总统提议增加六名法官，以a毁他因宣布某些新政计划违宪而受到谴责的“九个老人”。
艾森豪威尔（Eisenhower）总统称他的最高法院选择伯爵·沃伦（Earl Warren）和威廉·布伦南（William Brennan）是他担任总统时犯下的“最糟糕的错误”中的两个。 历史使艾克感到失望。 在这里，我们来到了问题的核心。
总统推出临时旅行禁令是否准备不充分，以及是否同意应对哪些国家或人民进行极端审查，总统在保护边界和排除他所见者方面的权威因为潜在的危险已被普遍承认。
地方法官在战时在边境安全问题上推翻美国总统是荒谬的。
当政客们穿黑袍并夺取他们所没有的权力时，应以自己的身份来呼吁他们-篡夺者和小暴君。 如果说民粹主义权利有一个团结的理由，那就是民选代表和执行者制定法律并统治国家。 不是法官，也不是法官。
事实上，已经剥夺了这一人民的最强大的力量之一，这是威胁建立的是，像沃伦和布伦南这样的未经设定的法官，以及他们在长凳上的后代，在没有治理的情况下重申我们的国家 - 而且从未被犯过的人被国会或总统压倒。
考虑。 世俗主义者使我们的国家失去了基督教的地位。 他们为恶性犯罪分子发明了新的权利，就好像刑事司法是一种游戏。 他们以愚蠢的公车命令撕毁我们的国家，以实现公立学校的种族平衡。 他们翻阅了数百年的传统，以及数百个州，地方和联邦法律，发现麦迪逊的《宪法》一直都存在堕胎和同性婚姻的权利。 我们只是看不到它们。
特朗普警告法官们，如果他们阻止他的旅行禁令，并导致在美国境内可预防的恐怖行为，他们将被追究责任。 他们应该正确地做到这一点。
同时，特朗普的白宫应利用这些联邦法官的傲慢无能的行为，不仅为建立新的最高法院提起诉讼，而且应让国会开始使用《宪法》第三条第2款来限制司法管辖权。最高法院，并收回其被盗的权力。
早就该剪掉法院的翅膀了。
帕特里克·J·布坎南（Patrick J. Buchanan）是新书《最伟大的复出：理查德·尼克松如何从失败中崛起，创造新的多数派》的作者。
版权所有2017 Creators.com。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
我对司法机构和法治感到震惊和愤慨。 对于Pat来说，这个问题似乎引发了情绪爆发，并要求行政长官菲亚特（Fiat）实行统治。 那肯定是通往农奴制和暴政的道路。
这不是“国家安全”问题。 所以让路：法官来了。
帕特第一次听起来像个顽固主义者。 在他1992年竞选总统期间，我支持他。坦率地说，我感到很难过。
什么战时？ 我上次读这本书的时候，是国会有权宣战。 据我所知，国会尚未宣布美国发动的任何战争。 美国已经非法袭击了其他国家，就连帕特也应该批评美国。 实际上，自8年1941月XNUMX日美国遭到日本袭击以来，国会就没有宣战。
他的观点与布坎南的陈词滥调交织在一起，他的观察是，今天的特朗普民粹主义在一定程度上是因为任何人都没有惩罚滥用职权的法官。 正如Pat所指出的那样，这些法官给了我们一切，从70年代的卖淫到这十年的同性恋婚姻。
保守党从来没有反击，因为他们害怕被称为种族主义者或性别歧视者或马克思主义者可以发明的任何标签。 保守党从不保守任何东西，这就是为什么我们今天支持特朗普的民粹主义。
我不明白一个人如果拥有这样一个善良的头脑，能够正确地评估有关这一错误决定，法学家和最高法院的压倒性权力以及特朗普提名人的傲慢言论的问题，可以同时持有以下观点：同性恋者的行为是对任何人的威胁，一个女人无法决定如何对待自己的身体，或者基督教或任何其他荒谬的宗教迷信使人们真正相信自己是有道理的。
人的智慧和愚蠢并存是我无法理解的事情。
我同意，美国司法部门需要恢复其宪法职能。 我永远无法理解为什么美国人民同意以“哲学之王”的统治权以自负的权力宣布该法律是他们所说的那样。 美国法院在其声明中经常在其权限范围内行事于越权。 在媒体的支持下，国家司法部门和其他部门之间似乎存在长期的串谋，以使其合法化。 司法制度被广泛接受似乎是美国独有的。
确实。 一只手洗另一只，一组篡夺者支持另一只。 而且，尽管媒体至少受到经济力量的影响，但司法机构，除非受到行政或立法机关的抵制，根本不会受到任何阻碍。
我同意法院有时会超越其权威，但总统和国会也是如此。 这是我们代议制宪政的最大缺陷。 那就是“我们美国人民”，如果人民腐败，那么他们将在腐败事务中执政。 我相信，在此之后的生活中，每个人都会有一天站在终审法官的面前。
特朗普是在这里下4D棋吗，还是他和他的顾问真的那么无知以至于他们没有预见到这是 究竟 现实沉没后，他们的女巫失去了选举，左翼将要做什么？
特朗普已经准备好在法庭上大肆宣传，或者他和他的支持者只是接受他未来四年所做的一切（假设他被允许统治这么长时间）会被某个地方的法院所击落。
罗伯德法官和第9马戏团上诉法院在移民和国家安全问题上只是非法地置于行政部门之上。 因此，特朗普有权反抗联邦法院并继续其临时禁令。 他还应考虑解雇所有相关法官，因为本案应在巡回法庭上被排除在外，而司法部门则应推迟到执行长，因为执行长无疑有权以任何理由禁止任何阶层的人。
如果一些左撇子左撇子和法官认为这等于穆斯林的禁令，那么解决这个问题就是他们的问题。
拥有制衡系统以防止滥用是很正常的。 Yet Trump's executive order was one of the reason he was elected. 这意味着他得到了大多数美国人的支持。 这不是滥用，而且对来自没有法律和命令的国家的公民进行彻底的审查是合乎逻辑的。 奥巴马的审查制度可能很薄弱，不适合当前情况。 需要对其进行重新评估和改进。 在此之前，可以安全地停止基于旧系统的所有条目。
特朗普应该签署另一项行政命令，明确规定在将审查系统更新为最高标准之前，必须停止某些国家的非居民外国人入境。
这里的失败在于你，而不是布坎南。 绝对不同意他对您提到的观点的看法，但是任何中等智力的成年人都应该能够理解这些论点，即使他们不同意这些观点。
就您的第一点而言，如果一个人认为同性恋活动本质上是不道德的（就像整个地理和历史上的绝大多数人类一样，直到20世纪XNUMX年代后期美国球体精英的颇为怪异的意识形态被接受在那些社会中，也许是暂时的），那么从那里站出来争辩说这是对社会的威胁并非难事。 不必同意任何一个步骤（了解同性恋活动是不道德的判断或同意不道德行为对社会构成威胁）就可以理解它们。
在第二点上，人们的生活和我们社会所享有的权利是从出生，受孕或介于两者之间的不可剥夺的时间开始的，这是一个意见问题。 如果您像许多人一样相信，它始于受孕，那么从受孕之时起，怀孕就不再只是女人的身体，而是情境中的另一个人-胎儿。 在此基础上，堕胎就是谋杀。 再次，不必同意这一点以在智力上理解它。
最后，基督教和其他形式的偏见（讽刺意味的）是您对“荒谬的宗教迷信”的蔑视，已被历史上许多最聪明，受过良好教育和最聪明的人接受。 同样，成年人不必为了理解和尊重他人的宗教信仰而同意。
如果您认为布坎南的悖论本来是聪明的，但持有观点却认为除了愚蠢者之外，其他任何人都不可能，那么这个悖论很容易解决（当然，布坎南不是一个愚蠢的人）：您不是在理解或诚实地评估您误以为是愚蠢的观点，因为无论出于何种原因，您都不喜欢它们并不同意它们。
“女人无法决定如何对待自己的身体”
因此，您所说的是，在女性体内生长的婴儿不是一个单独的实体，而是该女性身体的“一部分”，因此，如果她想杀死自己的身体的一部分，那么她有权所以，对不对？
Authenticjazzman“ Mensa”协会成员已有XNUMX年以上的职业，并曾担任爵士乐专业演奏家。
如果左派法官不受控制并最终被淘汰，他们将是国家的垮台。
与教授一起，他们是社会中最具破坏力的因素，而这六位白痴白痴不明白，当系统崩溃时，它们将随之消亡。
他们以某种方式将自己设想为他们理想的马克思主义乌托邦的未来干部，并且他们没有历史上的看法可以依靠，他们是毫无学问的傻瓜。
Authenticjazzman“ Mensa”协会成员已有XNUMX年以上的职业，并曾担任爵士乐专业演奏家。
阿门。
我希望您直接将此建议发送给米勒，班农甚至特朗普本人。 您可以用我们无法做到的方式来吸引他们的注意。
我认为弹imp第九马戏团大法官的全部做法是必要的。 他们在最高法院有9％的逆转率？ 他们不仅公然违反宪法，而且是基本无能的定义。 您能否想象咨询第二意见时误诊率高达80％的医生？ 还是让80％的客户破产的管理顾问？
太疯狂了
不，这是要遏制司法机构虚张声势的呼吁，这早就应该了。 你想要九个未选定的律师对一切都有最终的说法吗？
说得好。 我本来不会打扰，但现在甚至不需要。
兰德尔说了什么。
我只补充说，从《宪法》不是法官可用来拉宠物兔子的魔术师的帽子这一原则进行论证的观点来看，认为它是合理的应该不是那么困难。 对于那些已经习惯并喜欢该节目的人来说，显然是这样。
特朗普可以解雇法官吗？ 如果是这样，他还等什么呢？ 所有法官都是政治人物。 公开挑衅的政治法官应该是公平的游戏。 就像企业媒体一样。
如果赞成专业人士的倡导者希望自己的权利“控制自己的身体”，那么他们需要在被敲诈之前就开始行动，而其他人别无选择，只能恪守这种选择。
特朗普必须打破对第九修正案和第十修正案的蓄意而广泛的司法误解。
第九修正案说，人民而不是联邦政府有权定义公民权利。
第十修正案说，州政府而非联邦政府有权保护人民定义的民权。
特朗普已经与塔伊普·埃尔多安（Tayyip Erdogan）相提并论，但在很大程度上是错误的。 土耳其的企图阻挠埃尔多安的法官和检察官已因涉嫌与恐怖份子密谋有关而入狱，或仅因侮辱萨尔普雷莫而被判入狱。 但是土耳其对行政权力没有真正的“制衡”。
不，美国此后对德国和其他轴心国宣战。 同样，您不应该期望像bigot这样的PC绰号在这里有效。
优秀的答复。
只有白痴会关心“同性恋者的所作所为”的建议尤其荒谬。 同性恋者因艾滋病的流行而为零！！ 难以置信的是奥威尔式的忽略了这个事实，尤其是考虑到这些事件是最近的情况。
人们仍然可以辩称，人类一直是非常幸运的。 如果HIV病毒容易传播，或者抗逆转录病毒疗法的效果较差，谁知道死亡人数会达到多高。
人们的性习惯对社会没有更广泛的影响的现代观念，因此，除了参与者之外，任何人都不会关心它，这真是该死的证据，证明了我们的社会已经在智力上退化了。
布坎南建议国会可以通过一项法律，对移民限制进行编纂，并通过第三条第2款宣布“这不受司法审查”。
知道这是否可行。 如果尝试这样做，当地警察可能不会跟进，因此特朗普可能必须像1957年艾克在小石城所做的那样使国民警卫队联邦化。
橡胶就此在执行联邦法律方面遇到了困难。 不知道特朗普是否有勇气做到这一点，但我认为这会奏效。
民主党人会how之以鼻，但这在我耳边就像是音乐。
高等法院的目的是，而且一直以来都是允许寡头族人随时随地推翻人民的意愿。
（改写）E迈克尔·琼斯
法院的暴政将以一种或另一种方式消亡。
极好的评论。
同样，美国同性恋者是由反对人民意志的寡头法院推翻的。
寡头们专门推动不道德行为，以消除这一妨碍其性欲统治的障碍。
地方法官推翻了总统行政命令。 哇！ 无论人们对移民政策和特朗普的感觉如何，都需要牢记一个困难的事实。 如果地区法官开始推翻总统命令，美国将很快失去一个运转正常的政府。 美国法官往往太过回避和超越宪法的文字。 正如帕特·布坎南（Pat Buchanan）所指出的那样，以前美国许多知名总统都必须控制住他们。
我不是律师，但我认为最高法院的论点需要检查地区判决是否违反宪法。 这位法官审查了总统令的优点，这超出了他的职权范围。 常识告诉我们，这种方式在于政府职能的崩溃。
顺便说一句，我不同意特朗普的旅行禁令。 但是，我也根本无法理解为什么可以在“那里”轰炸他们，但是禁止他们“在这里”轰炸是不行的。 话又说回来，没有哪个法官拥有宣扬无人驾驶飞机暗杀为非法的举动。 为什么？ 政治上正确的人群也从未质疑美国在国外轰炸的道德性或合法性。 是因为投下的炸弹被贴上了“促进人权”或“建立民主”的标签？
政治上正确的，敏感的，渐进的人群是这位法官所针对的人群。 这是破坏特朗普总统职位稳定进程的一部分。
一个该死的男人。
是时候打破这一类未经采用，不负责任，暴虐，黑抢主和女士们的篡夺力量。 麻烦在于，国会也是被敌人占领的领土。 如果我们能在参议院获得60名忠实的参议员，那么改革法院将是微不足道的。 在理想的世界中：
1.将标准委员会以下的所有联邦法官免职。
- 或 -
1.“重新划分”标准委员会之下的现有法院不存在。 当前的每个地区都因有效存在而被“驯服”。 让他们为剩余的任职期考虑自己的肚脐。
2.进行全面的司法改革，并开始任命新的合格法官。
- 或 -
2.从彻底的司法改革开始，以全新的（且大幅精简的）联邦法院系统重新开始。
现在是时候让特朗普对左派的整个议程发动全面战争，以获得对移民的影响力了。 竭尽所能。 开除执行部门中给他造成麻烦的任何人。
我愿意给Gorsuch一些自由。 他的壁橱里有一个“永远的法西斯主义”骨架，我以为他的提名将在他成为公众知识的那一刻就消失。
就是说，在这一点上，对戈拉奇的反对似乎很不温和，所以我不得不怀疑媒体和民主人士（但我还是重复一遍）是否对他有所了解。
https://www.conservativereview.com/commentary/2017/02/ninth-circuits-stolen-sovereignty-should-serve-as-final-wakeup-call
评论家之间意见的共识似乎是支持布坎南关于最高法院和特朗普行政命令的声明。
“你想要九个未被开心的律师对一切都有最终的说法吗？”
美国有一部宪法规定了机构权力的局限性。
如果由于诸如《移民禁令》之类的有争议的法律倡议而发生机构冲突，则最好对《宪法》中关于有争议问题的意图进行最终仲裁，否则将推动民事秩序。
法官是选举还是任命是另一回事。
我不认为将司法机构选举和政治化是一个好主意，显然，您的开国元勋并不这么认为，他们一定有充分的理由这样做。
I for one think it is good that the unelected Supreme Court has to power to check the likes of President Trump and the gaggle of corrupt unenlightened elected rabble that comprise the American Congress and the same might be said about the wisdom and good judgment of your elected参议员。
为了采取这种意见，“开国元勋”对美国选民的智慧，美德和良好的判断力持严重保留，并以他们的智慧建立了一个司法机构，有权制止对美国选民的原始和错误的冲动仅凭名义上保持主权的“人民”。
也许评论家宁愿在没有法治的情况下宁愿民间不和与不和，而不是为了人民的主权？
“现代的观念认为，人们的性习惯对社会没有更广泛的影响，因此除了参与者之外，任何人都不会关心它，这确实是关于我们的智力如何退化的真实证据。”
说得好。 人类社会的基础一直是家庭，任何损害家庭结构的组成和福祉的事物都会破坏我们的文明基础。
第欧根尼，你在争夺寡头。 美国人对自己的政府系统了解得越多，他们对您的职位的支持就越少。
联邦司法监督的整个机制都是违宪的。 它必然涉及国会的超支，因为国会无权将人民赋予它的权力委派给另一个部门。
您仍然没有得到它。 SCOTUS的意见显然是有力的，但是有9位终身任职的不负责任的律师没有发言权，马歇尔法官在很大程度上反驳了证据。 在安全问题上，行政和立法通常是至高无上的。 顺便说一句，创始一代的“反民主”派（可以称其为汉密尔顿主义者）基本上是“迷失”的，直到南北战争才再次产生重大影响。
左派基本上废除了共和国。 看到他们把自己包裹在那个共和国的旗帜中时，确实令人发指，但是爱国主义毕竟是无赖的最后避难所。
除了国会和人民通过宪法修正案追究SCOTUS责任外。 这就是所谓的制衡。
现在，帕特里克...
“真是个imp夫。 我们未来的正义会像参议员Chuck Schumer一样哭泣吗？”
Gorsuch正在行使他的第一修正案权利，以一种非暴力的方式发表言论。 在这个时代，这就是性格的力量。
“沃伦的语言-塞申斯涉足“种族主义，性别歧视和偏执狂”，与希拉里·克林顿竞选活动中最丑陋的诽谤相呼应，她用类似的词形容特朗普的“可悲者”。
提到一名法官，特朗普认为自己足够高，可以成为高等法院的候选人是“ w夫”，而不是“我们政治的中毒特征”。
“关于您如何坐下来与那些被认为是纳粹分子，克兰斯曼主义者和法西斯主义者的人们一起工作？”
您如何坐下来与那些您认为种族否认者，SJW和法西斯主义左派人士一起工作？
“艾森豪威尔总统称他最高法院选择Earl Warren和William Brennan的”最糟糕的错误“他是总统。 历史使艾克不胜其烦。”
仅仅因为他们写了您个人反对的法律决定，并不意味着它们是“最严重的错误”。
“在保护边界和排除那些他认为有潜在危险的问题上，总统的权威已被普遍承认。”
承认，并非普遍承认。 此外，司法部认为该禁令是为了保护美国免遭恐怖分子的侵害，并且在此问题上任何国会监督都是被禁止的。
“考虑。 世俗主义者使我们的国家失去了基督教的地位。 他们为恶性犯罪分子发明了新的权利，就好像刑事司法是一种游戏。 他们以愚蠢的公车命令撕毁我们的国家，以实现公立学校的种族平衡。 他们翻阅了数百年的传统，以及数百个州，地方和联邦法律，发现麦迪逊的《宪法》一直都存在堕胎和同性婚姻的权利。 我们只是看不到他们。”
为准确起见已修正->最高法院寻求平衡世俗主义者和非世俗主义者的利益，确保向罪犯提供他们被拒绝的宪法保护，并在融入社会时裁定支持地方控制（哦，顺便说一句） ，废除了压制性的吉姆·克劳法律）。
“特朗普警告法官们，如果他们阻止他的旅行禁令，并导致在美国境内可预防的恐怖行为，他们将被追究责任。”
是的，因为所有穆斯林都容易发生恐怖活动。
“与此同时，特朗普的白宫应利用这些联邦法官的傲慢无能的行为，不仅为建立新的最高法院，而且为国会开始使用《宪法》第2条第XNUMX款提起诉讼，以限制管辖权最高法院，并收回其被盗的权力。”
就像FDR一样，您本质上是为“将思想家挤满法庭”而谴责的？
特朗普可能会使用对“良好行为条款”的广泛解释来驳回法官。 由于地区法院法官和上诉法院法官的裁决更多地基于意识形态和特朗普的竞选言论，而较少基于现有法律和法律先例，因此我认为他们的职责被遗弃，因此违反了该条款。 第二个问题是他们应该知道自己在这个问题上没有立场（因为总统已经被授予权力限制任何类别的人出于国家安全目的入境）并且拒绝审理此案，但无论如何似乎是出于政治目的而选择原因。
法官宣誓效忠宪法，而不是民主党的极左翼议程。 司法部门必须将自己的耳朵固定住，并告知他们不是超级立法机构，也不在立法和行政部门之上。
现在，小鸟……
您是否期望他将特朗普打死？
尽管在“今天和这个时代”，“性格强弱”的门槛确实很低……
什么时候？ 请提供日期和来源。
好吧，人们会立即注意到正在酝酿着某种事情，因此这种论点本身就失败了。 除了昂贵之外，抗逆转录病毒疗法仍会吸引驴。
与过度滥交的双性恋/标准性恋者相反，同性恋者似乎是一个艾滋病问题的论点似乎也无法成立。
真是个w夫。 是时候他穿上他的男人的裤子了。 联邦司法机关无可非议，如果我是特朗普，我会向他施压，要求他撤出并找到一个由更精明的人组成的人。
他的回应让我担心他会成为另一位约翰·罗伯茨，他在50％的时候都以左数投票。
“人们无法将聪明和愚蠢并存，这是我无法理解的事情”
只要您意识到它适用于我们所有人，包括您自己，那么该声明就没错。
至于堕胎和同性恋，很容易就可以证明他们对社会造成了巨大的伤害。
关于基督教，无论您信不信，对基督教历史和文化的任何公正评估都表明，基督教在西方绝对是正义的一支力量。
顺便说一句，尼尔·戈拉奇（Neil Gorsuch）属于圣公会教堂，他是一名WASP，并且是未来最高法院同事中唯一的WASP。 他们中有四个是天主教徒，另外四个是犹太人。 也许美国总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）偶然地任命了一个WASP，它主导并影响了200多年来美国的性格和命运。 特朗普总统在选择戈苏奇法官时不太会想到这一点。 甚至Pat Buchanan都没有提到这个事实。 有趣的是，一个被指控的WASP国家在美国最高法院没有代表！
100％同意您的访问权限。 我的第一个反应是，如果他确实做出了这样的陈述，那就是他应该从潜力列表中退出。
在PC焦虑渗透到整个司法领域的同时，要找到不会屈服的法官将是非常困难的，因为他们与美国整个社会一样被贴上“种族主义”的标签。
Authenticjazzman“ Mensa”协会成员已有XNUMX年以上的职业，并曾担任爵士乐专业演奏家。
当法院赋予自己解释《国会法》所包含的构成权的权利时，它们的权力就不受限制，因为它们在希望制定新法律的地方到处都会发现违宪的阴影。
从历史上看，英国法院一直善于尊重议会的意愿，坚持审理提交给他们的案件，并且通常将司法审查限制为强制执行法律和法规的适当程序，以免官僚机构和地方政府反复滥用，但自《人权法》以来1998年的《宪法改革法案》和2005年的《宪法改革法案》，将最高法院从上议院中剔除以满足欧盟的要求（英国退欧的更多原因），英国法官开始像美国同行一样发挥作用，并越来越经常性地挫败议会的意愿（和人民），并在他们认为合适的情况下更新法律。
美国国会需要行使其宪法权力来改革劣于最高法院的法院……它可以从立即解散第九巡回法院开始。
特朗普不能解雇联邦法官，但国会可以弹them他们。
完全同意。 最高法院的组成和职能也应进行改革。
危言耸听是对的，是国会，而不是总统，尽管我认为总统行使否决权。
如果总统批准，国会可以以2/3票或多数票的方式对司法机构进行任何其想做的事情。
但是，国会不会履行职责，即使他们这样做了，众议院也成功弹they说，只有66名共和党人，其中一些是RINO，他们在剩余时间投票，参议院无法获得52票定罪。
国会还可以限制联邦法院的管辖权，以防止司法暴政，但它拒绝这样做。
特朗普最简单的方法是无视联邦法院，因为他在法律上行使国会赋予他的权力，而联邦司法部门则需要迅速而痛苦地得知他们对移民限制，执法和国家安全没有否决权。
还是认为他们做到了。 令人惊讶的是，如今最高法院的法官甄选和确认过程与高额扑克相似。 这似乎是在欺骗人们关于潜在正义的观点（以及未来的倾向）以及其他试图从欺骗中窥视的人。 律师们倾向于这样的立场，以免在上任时引起争议，这并没有帮助。
https://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_war_by_the_United_States
德国和意大利：11年1941月XNUMX日
保加利亚，匈牙利和罗马尼亚：5年1942月XNUMX日
做得好“专家”。 您意识到，要求提供类似的参考只是清楚地表明您无法自己查找内容，对不对？ 尤其是当马库斯（Marcus）告诉您哪个国家时，如果含糊其词：“此后，美国对德国和其他轴心国宣战”
明确地说，这次对话源于您在评论2中的错误陈述：“事实上，自8年1941月XNUMX日美国遭到日本袭击以来，国会从未宣战。”
并且在您抱怨维基百科作为参考之前，请遵循他们的参考9：
战争宣言和使用武力的授权：历史背景和法律含义
https://fas.org/sgp/crs/natsec/RL31133.pdf
显然，三位法院法官和巡回法院法官在参与权力政治，他们对宪法没有任何忠诚。 这不是应该的方式。
现在是国会弹imp一两个混蛋的时候了。
没有别的会阻止他们的。
特朗普通过上诉第九巡回法庭而走错了路，而且在司法常务委员会可能不会占上风，因为司法黑手党宁愿保护自己的地盘，也不愿维护法律。 做出清醒的事实陈述，说罗伯特法官的到来是越权的，行政部门将遵守国会通过的法律，这将为特朗普提供更好的服务。 问题是，他是否通过实质上将管辖权移交给流氓法院来创建具有约束力的先例？
国会通过简单的多数表决在两院中解散整个第九巡回法院，要比弹each几名流氓要容易得多（更有效），这需要证明有充分的理由或原因，并获得67参议员也要同意。 这无非是良好的政治，但如果人民实际上想要两党制和协议，那就只有一个政党……不是精英们没有努力。
这就是649K的问题，鉴于第XNUMX马戏团的强硬左派，激进的激进移民（非法和其他）姿态不应该提起上诉，而只是无视罗伯特法官的裁决，向美国宣布联邦司法机构对此事没有立场（ （因为他们没有这样做）并授权DHS继续执行EO。
通过“玩游戏”来放弃管辖权完全适得其反，您不能通过真诚行事和玩他们的游戏来击败左派，尤其是因为他们愿意打破各种规则（和法律）取胜。 我们已经知道，四名SCOTUS法官对此将投反对票，而Anthony Kennedy和John Roberts始终是通配符。
否则，我同意。
不管做什么都可以！
现在该消除它们是圣洁且不可触摸的观念了。
他们不是黑袍中渴望权力的政治的想法，这是可笑的。
对于每位法官而言，首要任务是维持法官席的权力-谴责正义-篡改宪法。
问题不在于行政部门在国家安全方面是否至高无上，而在于确定什么是国家安全。 乔治·W·布什显然认为，如果美国不首先发动进攻，美国将在任何时候利用细菌战对伊拉克进行攻击，但是在入侵期间，没有迹象表明这种武器被用于防御。 回想起来，布什是完全错误的，入侵伊拉克对保护国家安全毫无帮助。 特朗普本人对此一直持批评态度。
关于这七个国家的旅行禁令是否真的是国家安全的真正紧急紧急情况的证据只能通过秘密提供的机密证据来确定。
毫无疑问，该禁令，实施方式以及对未来事态发展的不确定性已经严重影响了成千上万无辜人民的生活，可能还影响了一些恐怖分子或潜在的恐怖分子。 但是，从整体上看这些人力成本是否微不足道，这确实是国家安全问题吗？ 特朗普只知道，也许他并不真正知道。
虚假，虚假新闻，稻草人争执不休。
“一个女人不能决定如何处理自己的身体”，Utter BS，约翰。
管理员的问题是纳税人是否应该 被迫支付 其他人的堕胎，不是妇女是否可以堕胎。
“同性恋者的行为是一种威胁”？ 约翰，更多不为人知的废话。
特朗普最大，最直言不讳的支持者之一是男同性恋者米洛（Milo），他有一个黑人男朋友。
米洛一再遭到各地反自由言论左派人士和伯克利纵火犯的袭击。 他的网站说了一切。
https://yiannopoulos.net/
卧底视频显示民主党特工承认他们在特朗普集会中煽动暴力
https://www.conservativereview.com/commentary/2016/10/undercover-video-shows-democrat-operatives-admitting-they-incited-violence-at-trump-rallies
然而，有一位奥巴马的高管。 命令：
《签证豁免计划改进和防止恐怖主义旅行法》（HR158）特别禁止来自伊拉克，伊朗，叙利亚和苏丹的国民进入美国，而无需首先接受讯问和专家审查-包括在他们面对面的采访中出发前先回国。
由于“违反规则”，特朗普仍然可以无视命令。 当判决无视实际法律时，将没有先例。
美国法典第212条第8（f）1182条
“只要总统发现任何外国人或任何种类的外国人进入美国有害于美国的利益，他都可以宣布，并在他认为必要的期间内暂停执行该决定。所有外国人或任何类别的外国人作为移民或非移民进入，或对外国人入境施加任何他认为适当的限制”
已故的安东尼·斯卡利亚（Antonin Scalia）在同性婚姻案中的异议中指出了这一点。 尽管事实上两种宗教本质上都起源于美国，但从来没有一个摩门教徒或基督复临安息日会最高法院法官。
我同意-我认为上诉错误的决定并不矛盾，同时宣布将不遵守该决定，有关的法律执行机构将继续执行总统令。 我会以总检察长的意见来支持，说明为什么地方法院和第九巡回法院的裁决是对总统和国会权力的篡夺。 我预计，法院不会派联邦马歇尔试图执行判决，最高法院也不想在今早的政府中与唐纳德·特朗普发生这种对抗。 我也看不出为什么不能下令国务院停止处理所涉及的七个国家的签证申请（尽管我个人将停止对任何地方的任何穆斯林进行签证处理，除了来自穆斯林国家的经认可的外交人员外）。
所以呢？ 我的妻子必须面对面采访才能获得赴美的配偶签证，而且她是一名基督徒，是美国公民的母亲，对伊斯兰的了解甚少，因此她称信奉伊斯兰教的人为“贻贝人”，并希望他们都可以继续生活下去。去地狱。
在母国进行面对面采访是所有签证的标准要求，即使是来自美国邻国友好岛屿的妻子也是如此，经批准的医疗机构也必须提供医疗服务。 在获得签证之前，他们甚至会检查您的血液。 您必须出示警察良好行为证明，指纹，曾经住过的每个地方的清单，护照，出生证明或洗礼证明，财务报表，支持誓章，并宣誓您从未从事过卖淫活动，或者您也没有有任何推翻美国政府的计划。
只需提出几个问题，就可以确定您是否打算实施恐怖主义行为，过去曾实施过恐怖主义行为，对恐怖主义行为表示同情，打算通过炸弹自杀，还是反对《古兰经》被冲上厕所，或政府想问的其他问题。
按照这些标准，即使希拉里·克林顿（Haryary Clinton）不是公民，也很难回到美国。
在我看来，在这个话题上抨击的所有法官都只是一堆酸葡萄，因为您（可能是白人）想要实行穆斯林禁令，因为您错误地将穆斯林等同于潜在的恐怖分子，从而对国家安全构成威胁。
显然，特朗普的穆斯林禁令是企图安抚他的支持者，并保留他偏执的选举承诺之一。 他甚至都不在乎或考虑这是否在法律上是允许的，并且欢迎有机会以司法机关的裁决欺负司法机构，使它受到欺负和声名狼藉。
因此，现在您接受了他的诱饵，对最高司法机构的角色持坚定态度，因为您没有得到穆斯林的禁令。 对不起，您的禁令实际上只是象征性的，因为它不会使您免受安全威胁。
顺便说一句，对非法移民的镇压只是一种吓t手段，目的是阻止非法移民进出其他地方。 它似乎正在驱使一些可怕的移民外国人进入加拿大。
美国社会必须使用司法制度密切关注中情局在巴西的所作所为。
您抱怨的一切都发生在巴西近几年。
小心身后！
反白人反传统美国统计上的语法问题（甚至拼字法）比他们的辩论对象还多。
这不是巧合； 根本不是。
我愿意给Gorsuch一些自由。 他的壁橱里有一个“永远的法西斯主义”骨架，我以为他的提名将在他成为公众知识的那一刻就消失了。.
斯维格，帝王有可能再次下4D棋吗？ 也许唐纳德（Donald）正在弄清楚他的选秀权，无论是谁，都会被博克（Borked）吸引。 因此，可能的策略是：选择一个在壁橱中确实有法西斯骨架的人，以便左派可以 *真的* 疯狂地尖叫着“ FASCIST！” 然后，一旦公众厌倦了整个左撇子尖叫的歇斯底里的马戏团，就提名他的真正选秀权。相比之下，他现在看上去确实很温和，并且让他确认没有任何废话吗？
顺便说一句，对非法移民的镇压只是一种吓t手段，目的是阻止非法移民进出其他地方。 它似乎正在驱使一些可怕的移民外国人进入加拿大。
因此，不利的一面是……..到底是什么？
好吧，这片欢迎[合法]移民，政治难民和寻求庇护者的土地在美国的形象已经充实，不会再容忍任何经济难民。
不欢迎来自7个列入红名单的国家的选定穆斯林难民，因为它们可能会对美国公民造成伤害，这是对美国目前和过去对这些国家造成的伤害的报复行为。
世界上最富有和最强大的国家正遭受着偏执的围困心态，并承认“反冲”对不良构想的外国军事暴行的影响。
承认自己的错误没有缺点吗？
是的，我拼写有误，我知道它看起来不正确，但我认为它已经足够接近读者猜出预期的单词了。
有些人会因为错误的拼写和有缺陷的英语语法而拒绝了我的想法，这也不让我感到惊讶。
使我感到惊讶的是，将语言能力差和智力缺陷相结合就足以
驳回别人的意见。
顺便说一句，您的第一句话有些不清楚和语法上的错误，但我不会尝试纠正您，因为我可以猜测您的意思和意图。
请仅将我视为反美主义者，这就是为什么我在UNZ来打扰和侮辱您！
奥巴马最大的骗子之一就是没有宣布要让加兰大法官就位的司法和国会紧急状态。
我认为人们无法通过类似的错误意识到这一点，这使您对单词的理解产生了疑问。 您上次回答的清晰程度使我确信，这不是这里发生的事情，但这可能会使读者难以评估。
陷入困境的基本方式意味着陷入困境。 岌
换句话说，如果您认为“含泪”一词的含义就像是放入珍珠中，则很难理解。
我们都在这里使用一种或另一种类型的计算机。 在编写时，查找单词的拼写和定义并不难。
明确地说，我正在对使作者对单词的理解提出质疑的错误和简单的字母换位，长而复杂的拼写错误，字母的不正确加倍等之间进行区分。
TL; DR有时，错误不仅仅是错别字。
所以帕特想打破司法部门。 并赋予总统特朗普所有的权力？ 有人需要联邦政府的进修课程，这是制衡方法。
那就是第二次世界大战的全部。 我要说的是，这是国会最后一次根据宪法实际宣战。 从那以后，包括越南战争在内的所有战争都是非法战争。 国会没有履行其宪法义务。 使用武力的授权与宣战不同。
解决旅行禁令问题的方法很简单。 请适当的机构对以下内容进行简单评估 所有 政府是否有能力和愿意提供有关任何签证申请人的准确和诚实的信息的国家/地区。 此外，在政府控制范围之外是否有重要领域或集团无法准确或充分地提供必要的信息。 最后，在该国家，地区或群体中是否有大量个人可能对美国构成潜在威胁。
对于任何这样的国家，地区或团体，除非可以执行适当的审核程序，否则不得签发额外的签证。 此外，所有当前签发的签证均应接受审查并可能被吊销。
解决司法不当行为的方法是显而易见的官僚主义。
帕特在这里表达了对宪法的无视：
对于法官不制定法律，他是绝对正确的，但是，在暗示行政人员与代表共享立法权的情况下，他绝对是不正确的。 仅代表就制定法律。 时期。 故事结局。
那是一项国会法案，而不是行政命令。 关键是有问题的行为是否赋予了特朗普权力，使其可以按照他的命令去做，或者他的命令是否超出了该法案所授权的范围。 他不是根据那项法案规定的条件，禁止那些已经获得签证的人入境吗？
我同意“国家安全”过于模糊，至少在我们没有正式参战时，总统不应该决定其含义。 但是对我来说，有趣的问题是特朗普是否违反宪法，或者他是否根据国会授予他的合法权力在宪法上行动，问题是法律的制定不当。
我要说的是，法官们当然应该根据法律依据法律来审理法律的合宪性（因为《宪法》本身说这是该国的最高法律）； 错误在于联邦司法机构拥有解释《宪法》的唯一权利。 最终，应该是约束联邦政府的州。 州应有权废除其认为违反宪法的任何联邦法律，如果联邦和州政府无法和解，则州有权退出。
我不确定特朗普在行动之前是否会三思而后行。 也许他的助手有某种游戏计划，但三维或类似尺寸的国际象棋似乎超出了他的范围。
您所指的战争宣言大概是与公认的外国有关的正式宣言。 这是否涵盖了所有可能出于美国国家利益要求采取军事行动的情况？ 您是说在某些情况下，无论国会如何解决，只能以武力非法追求美国的国家利益？
您是否愿意详细说明奥巴马所说的话的合法性和合宪性？
但是他们无权废除联邦法律。 有修改宪法的程序。 在此之前，联邦法律取代了州法律。 如果他们认为任何法律违宪，他们可以向最高法院提出上诉。 只有法院才能确定任何法规是否符合宪法。
是的，他们总是可以分开的，但是您知道最后一次州尝试这样做的结果。
我知道这就是每个人现在都认为该系统起作用的方式，但是《宪法》中没有任何东西可以使法院在解释《宪法》时拥有最终决定权。 正如美国历史上的任何学生所知，州立废止当然有争议的历史，但从未遭到过驳斥，即使在联邦政府仍然禁止大麻合法化的情况下，目前各州也正在通过将大麻合法化来对其进行检验。 而且，如果您只是停下来想一想联邦政府最终从哪里获得权力，即从各州获得权力，那么对我来说，州应有权废除联邦法律的权利就毫无争议。 《宪法》中的联邦至高无上仅适用于《宪法》明确授予国会权力的领域。