乔治威尔 最近抱怨我们意识形态自我描述的“认知失调”特征。 根据威尔的说法，“认为自己是保守派的美国人是自由派的两倍”，但他们中的许多人的投票方式与他们描述自己的方式不同。 他们在理论上倾向于支持有限政府的托马斯杰斐逊，但他们投票就像亚历山大汉密尔顿的门徒一样，支持强大的联邦国家。

威尔引用参议员丹尼尔帕特里克莫伊尼汉的话，他抱怨美国人的想法和投票方式之间存在差异。 莫伊尼汉说，美国人大多是“保守派”，但这只是一种“公开但不限制”的“公民宗教”。 莫伊尼汉几乎总是在社会问题上投票给左翼。 由于他的亲以色列立场（Moynihan 代表纽约市）和他的激进主义、意识形态化的外交政策，他是 Will 和 Will 的新保守派同事的最爱。

威尔所写的关于政治标签的内容纯属糊涂。 他将“保守派”一词延伸到如此远，以至于它意味着他（并且可能是“保守派”媒体）想要的意思。 从民意调查来看，大多数美国人在美国左派甚至欧洲极左派过去所持立场的社会问题上都支持左派。 按照现代标准，二战后的欧洲共产党在性别角色、第三世界移民和同性恋权利方面表现出惊人的反动——当然与大多数美国选民现在对这些问题的看法相比。

那些在共和党大会上咆哮我们有责任在全球传播人权的人听起来甚至含糊不清地“保守”。 他们似乎在模仿法国大革命的狂热分子，他们致力于将他们的“人类和公民的权利”带到其他人类身上。

把美国民主党人当成“汉密尔顿主义者”就更可笑了。 在 XNUMX 世纪后期，支持强大的民族国家并不是左翼立场。 它被认为是商业力量。 在汉密尔顿的案例中，它与对大众民主和法国大革命的国际主义的不信任有关。 支持汉密尔顿的所谓典型的奥巴马派往往赞成将参议院变成英国上议院这样的机构、建立国家教会以及将乔治·华盛顿提升为相当于英国君主的想法。 将现代民主党与 XNUMX 世纪的汉密尔顿保守派进行比较是非常愚蠢的。

并非所有国家权力的拥护者都应该被等同于奥巴马的支持者，正如杰斐逊主义者应该被视为“保守派”一样。 在 XNUMX 世纪后期，美国的政治斗争是在民族主义者和地区主义者之间进行的。 这场斗争不再符合美国过去几代人的发展情况。 我们现在有一个高度集中的福利国家，两个民族政党正试图抓住它来容纳他们的游击队员。

立即订购

我们还生活在一个多元文化的政治实体中，无法与早期的美国民族国家相比，后者在文化和宗教上相对单一。 在这种情况下，将过去尘封的政治标签贴在一个截然不同的政治现在上是愚蠢的。 现在存在的是两个政党集团之间的一场仪式化的战斗，其核心是扩张的行政国家的成果。 州政府的权力在 XNUMX 世纪被大大削弱，以至于它已成为杰斐逊派希望作为人民自由的堡垒激发的力量的一个影子。 这些变化也没有引起强烈抗议。 大多数选民似乎对我们不断扩大的福利国家感到高兴，如果我们试图缩小它，他们会感到愤怒。

由于“保守派”和“自由派”这两个词已经成为空洞的修辞词，因此一些奥巴马选民被归类为不一致的“保守派”也就不足为奇了。 为什么不称他们为火星人？ 操作条款是真正自由浮动的。 它们的作用是让记者和政治家能够区分他们几乎无法区分的产品。 对我来说，这种共识比媒体坚持强调的意识形态差异要明显得多。 George Will 是对的，美国人大多认为自己是 C 而不是 L。但这与一些选民有黑头发和其他人是棕色头发的事实一样重要。 真正的分界线是那些寻求瓦解我们中央集权国家的人和支持其延续和不可避免的增长的人。 一方面，我们有“保守派”和“自由派”，他们实际上既不是一个也不是另一个； 另一方面，我们发现大约 XNUMX% 到 XNUMX% 的成年人投票支持第三方。

我建议我们将当前的术语更改为像“社会民主主义者 A”和“社会民主主义者 B”这样的描述性有用的术语。 至少，永远不要再看像威尔愚蠢的专栏那样向我们解释他与我们的政党政治有关的“认知失调”之类的东西会很好。 与他不同，我很容易理解为什么许多“保守派”投票给 Bam。 他们不再是“保守派”，就像我是月球人一样。