嗯，那个说的人 Free Introduction 充满了废话：

皇后大学计算机学院教授大卫·斯基里康（David Skillicorn）表示，这是“始终精心构建的”数据共享关系的一部分。

Skillicorn说：“美国人不会使用加拿大人来收集有关美国人的数据，其他五眼国家也不会。”

“实际上，实际上，这五个国家的公民好像是一个庞大的集体团体，并且五眼社区中的任何人都不会截获他们的相互交流。”

实际情况， 据《卫报》今天报道，美国国家安全局在此次违规行为中兑现了不进行五眼间谍的承诺：

英国和美国是“五眼”情报共享联盟的两个主要合作伙伴，该联盟还包括澳大利亚、新西兰和加拿大。 到目前为止，人们普遍认为每个国家的公民都受到保护，免受其他国家的监视。

但斯诺登的材料表明：

• 2007年，规则发生变化，允许国家安全局分析和保留被其拉网扫荡的任何英国公民的手机和传真号码、电子邮件和IP地址。 此前，根据两国商定的规则，这些数据已从美国国家安全局数据库中删除——用情报机构的话说就是“最小化”。

• 这些通讯是由美国国家安全局“偶然收集”的，这意味着这些人不是监视行动的最初目标，因此不被怀疑有不当行为。

• 美国国家安全局一直在使用英国数据进行所谓的“生命模式”或“接触链”分析，根据该分析，该机构可以查找距感兴趣目标最多三“跳”的信息——检查朋友的朋友的朋友。 卫报分析表明，对于一个典型的 Facebook 用户来说，三跳就可以将超过 5 万人的数据拉入天罗地网。

• 一份单独的备忘录草案（标有绝密日期，日期为 2005 年）揭示了国家安全局提议的对英国和其他五眼国家公民进行间谍活动的程序，即使合作伙伴政府明确拒绝美国允许这样做。 该备忘录明确指出，伙伴国家不得获悉这种监视，甚至程序本身。

当情报界的辩护者因此类揭露而措手不及时，人们很容易想知道：那些正在减轻（有时甚至嘲笑）公众对政府监视行为的焦虑的所谓安全内部人士是一个无能的骗子还是一个口是心非的托儿？

想问的人想知道。

最近的启示很诱人，因为它与我自己的个人爱好有关，正如我在上一篇主题文章中讨论的那样 怪加拿大：美国国家安全局是否通过其在北美主干线上的企业伙伴欺骗了流量模式，并将美国人的数据路由到五眼合作伙伴（例如加拿大）进行存储、收集和处理，从而收到了有关有趣的美国人的小道消息通过外国情报机构二手，从而不违反美国法律禁止未经授权进行此类拦截的规定？

在这种背景下，对我来说最有趣的元素是《卫报》甚至懒得报道的元素。 它仅出现在《卫报》复制的 2007 年授权收集英国个人信息的备忘录中（点击文章开头的图片查看全文）。 该备忘录直言不讳地指出，“揭露”英国数据——如果我理解正确的话，这仅仅意味着在这种情况下，“已被揭露与英国人有关的元数据”不仅是国家安全局分析师审查的公平游戏； 它也可能被转储到数据库中以供 GCHQ 访问：

“[美国分析师]不需要将未屏蔽的英国联系人标识符转发给 GCHQ，除非 GCHQ 特别要求。 GCHQ 应通过既定或双方同意的转发方式接收所有未屏蔽的英国联系人标识符，或者联系人标识符应在 GCHQ 可访问的五眼[已删除]数据库、[已删除]访问[已删除]或其他 GCHQ 可访问的数据库中可用元数据存储。”

嗯。 当然，听起来国家安全局不仅收集英国的数据；而且还收集英国的数据。 它正在将其提供给政府通讯总部。 如果是这样的话，人们就会认为反之亦然。

可能还有更多的洋葱需要剥皮。 也许再往下几层我们就会知道我们是否真的可以 {击鼓} “怪加拿大。”

如果确定这种情况，我保留将与大白北方邻居不断升级的非法签名交换称为“滚雪球”的权利。 当然，是为了纪念凯文·史密斯。