我正在为Sibel Edmond的Newsbud做一些视频和文字工作。 访问该站点并提供支持。 请! 并阅读我有关TPP和NAFTA的文章 ! 现在,TPP比特朗普更加残酷。 请加倍! 推荐给你的朋友!
我们现在正处于自由主义新闻业的“默默时刻”阶段,即,新闻记者想推翻特朗普,就像爱德·默罗(Ed Murrow)在当天推翻了大坏蛋乔·麦卡锡(Joe McCarthy)一样。
有一定的拼命能量在特朗普上做一个默罗时刻。 现在,特朗普得到当选,似乎#NeverTrump媒体踢本身没有做更多的开启特朗普的俄罗斯环节多汁,但可疑斯蒂尔档案到选举前轩然大波。
是时候弥补了! 并弥补所浪费的时间!
该策略可以归结为 强调负面因素/消除积极因素/不要与中间人混为一谈 每天全天。
警告:每天赢得针对特朗普的新闻周期,可能会导致journo标准出现一些令人遗憾的下滑。
就像从NAFTA的历史中得出完整的哈希表一样,以将其用作打击特朗普的武器。 这就是我在新闻预算中有关特朗普和TPP的文章中所涵盖的内容,而新闻记者在重写历史方面粉饰了北美自由贸易协定在1990年代对墨西哥造成的政治和经济灾难。
我喜欢泄漏和调查性新闻。 我不喜欢歪曲报道的目的,旨在歪曲公众人物,也就是倡导新闻,这种演习在没有美国第四地产的冷漠骑士进行的情况下被称为agitprop / infowar / * gulp * 假新闻。 或嘲笑。
我已经活了足够长的时间来放屁了 按照孟子的标准,我已经看到了足够多的批评,以怀疑乔诺斯人煽动叛乱的过程。 没有看到麦卡锡,但我看到了尼克松。 还有霍梅尼,卡扎菲,萨达姆,金正日,金正恩,普京,阿萨德和查韦斯,当然还有特朗普。
“烧掉女巫!” 报告似乎更适合于引起道德上的恐慌和将公众舆论推向预定的结果,而不是引起人们的理性关注和辩论,因为这可能会使我们脱离伊拉克的数万亿美元之战。
我的怀疑还基于最初的“默默时刻”背后的背景。 麦卡锡(McCarthy)的下台被公认为是最终的新闻正义屠杀-以及随后的倡导新闻业演习的榜样和理由-但这并非一帆风顺。
长话短说,journos在1954年没有向权力讲真话; 他们代表艾森豪威尔总统精心策划的针对86名麦卡锡的系统运动,向人民输送了agitprop。
我在2015年XNUMX月深入探究了Murrow / McCarthy,当时在journo-land的反特朗普规范制定者开始试图对特朗普的报道进行警察调查: 是的,新闻界可能会对乔·麦卡锡(Joe McCarthy)采取特朗普行动; 只是不是您的思维方式.
如果您首选的历史学习方法是乔治克鲁尼电影,那么您可能会在这里找到新的东西。
道德问题在公开播出时公开露面,因为他是“对共和国的威胁”,公开地追随一个单方面的民意测验。
默罗(Murrow)的合伙人弗雷德·弗兰德(Fred Friendly)坦率地说,要获得麦卡锡,他们需要对他做一击,正如本节摘录中所述。 Friendlyvision:Fred Friendly和电视新闻事业的兴衰 作者:拉尔夫·恩格曼(Ralph Engelman)(哥伦比亚大学出版社,2011年)。 对于艾森豪威尔在反对麦卡锡的竞选中所扮演的关键角色,弗朗西斯并不坦率,也许是出于对艾克的关怀,艾克在卸任总统后成为了哥伦比亚广播公司的重要新闻合作伙伴。 啊,新闻!:
恩格曼写道:
“关于参议员约瑟夫·R·麦卡锡的报告”是两种体裁的复杂混合体:客观报道文学和公众争论。 开头暗示了新闻客观性的惯例……默罗“像希腊合唱团一样拖尾了参议员”……链接和解释了序列……视觉线索强化了潜在的信息……与常规的记录技术背道而驰,摄影机徘徊在传统的编辑方式之外。声明结尾揭示了尴尬或不佳的图像...一些评论员...批评该程序是使用电视的强大视觉媒体进行新闻宣传的危险先例...友好并没有质疑程序的一面性,回想起他Murrow和Murrow意识到他们“已经越界进入了编辑评论”……在二十年后反思McCarthy节目时,Friendly将其描述为广播记者应避免支持的一般规则的例外。 在非同寻常的情况下,“涉及共和国的未来”,可以而且应该例外。 现在看 可以合法地提出对某位参议员的批评,该参议员巧妙地为自己的目的使用了印刷和电子印刷机,反射性地报告了他的指控,而没有定期检查其真实性:
归根结底,如果我们没有播放广播该怎么办? 并假设麦卡锡已经取得了胜利,就像他可能取得的胜利一样,那么……那些批评广播的人会在哪里呢?……我认为我们正在平衡我们所知道的如何做好事与他的出色表现,这将是一场煽动者。 很抱歉,我们必须那样做。 但这是一生的挑战,对国家来说是一个绝望的时刻,而不是因为一系列适用于我们自己的规则,而麦卡锡参议员会滥用至终极的规则,才使它无法使用严厉地。
传奇 现在看 本集插在我的2015 McCarthy / Trump帖子中,因此观众可以自己判断。
随后,根据恩格曼的说法,哥伦比亚广播公司(CBS)杰夫·比尔·佩利(Bill Paley)避开了整个倡导问题,称新闻节目不进行社论,但专题节目或纪录片节目则进行了宣传,在这种情况下,哥伦比亚广播公司将内容和意见的责任委派给了“出于诚信和热诚民主原则哥伦比亚广播公司(CBS)完全放心……”,并且“受制于压倒一切的公平与平衡政策”。
因此,您可以看到前进的方向。 标准是“涉及共和国的未来的地方”,决策者是“诚信和对民主原则的奉献”和“被压倒一切的公平与平衡政策所束缚”的旅途。
谁来监管《新闻报》等等等等。 尤其是现在,艾森豪威尔死了,无法分享他的道德指南针。
我猜想在J-schools中有整门课程,向有抱负的记者们讲授如何识别一个危险的时刻,何时该对一个危险的警察进行公义的认罪。 也许在特朗普的情况下,当愤怒和担心的新闻记者从特朗普支持者那里收到第10,000项反对种族主义或种族主义的推文时,就达到了临界点。
如果是这样,不能责怪他们太多。 当您在小博客上轻描淡写而又没有遭受大量滥用,威胁和明确的目标攻击时,很容易提倡漠不关心和客观。