第二次世界大战和德国国家社会主义修正主义历史学家指望他们的观点时，最先想到的反应之一是： 试验––纽伦堡，还有其他人？ 他们是否没有留下足以证明德国犯罪和野蛮行径的记录，从而证明盟军的斗争是必须发动的道德斗争？”

对德国人的审判确实留下了相当多的记录。 尽管真正的历史学家和历史思想家（即使在智力上的直升夹克降落到西方之后，仍然有少数人）始终对甚至可以轻视时代的真实历史这一观点表示了最极端的怀疑，甚至鄙视。出于政治动机，操纵和讽刺性的审判审判中所产生的证据，这些证据曾打败过那些人并压制了他们，使他们被征服了，尽管如此，将这种审判的历史价值一发不可收拾是错误的。 最重要的是，这些试验确实产生了 证据 - 无论种类和质量。 和历史学家 is 兴趣 任何 证据，对他来说，没有什么是超越范围的。 与法律程序中的法官或陪审团不同，他不能被预告或约束为完全驳回或忽略任何证据，因为它不是通过书本上正确获得的，或者是由于来源受到污染或妥协，甚至是因为可能是用整块布制成的。 正义问题上的证据规则确实有所不同-有时它们反映出传统和独立的合法性，而人们对此却视而不见，有时它们只反映政治和主导地位，而公然无视任何实际合法性。 （在政治审判中，法官甚至可能在有效的前提下行动，即被忽略的是任何证据 不能 在任何情况下，法院的证据规则都不同于历史学家的证据规则。 法院希望裁定有罪或无罪； 历史学家可能会或可能不会在乎这一点，但是如果他这样做的话，他在考虑哪些证据和因素是相关的时，就不会像法院（任何法院）那样受到局限。 而且他可能正在寻求起诉书之外的“全盘真相”。 最终，他应该想知道“发生了什么”，而不仅仅是“谁有罪”。 在回答一个问题时，有时可以回答另一个问题。 不总是。 一切都有成因，但并非总是有罪恶感。 历史学家的眼光超越了律师和法官-有时他看着他们。 可能是一种搜索外观，尤其是当 任何 和 所有 他必须动手才能发现“发生的事”，包括政治审判记录中未经证实，被胁迫，篡改或其他虚假的证据。 确实会考虑该证据，但可能会以其生成者意图不同的角度进行考虑。 是的，即使是反复无常的审判正义对历史学家也可能有用。 伸进袋子里，他可能会撤回许多有趣的事情。 他可能会做律师无法做的事情：对法官进行评判。 时间和 记录 允许这种情况发生。

从传统的西方正义和人类的角度对德国人的审判是不幸和卑鄙的，但是他们的记录和判决确实有助于我们确定时代的历史。 但这是正确的，尽管召集人大胆而愚蠢地宣布审判的大部分目的是为了建立一个审判庭，但并非如此。 历史的，不仅是法律，裁决，而且是永远存在的意思。 通过仔细审视这些审判的裁决以及用于确保这些审判的证据，我们至少可以了解一下时代的脾气和方法。 更重要的是，我们还可以对试验旨在“解决”的问题给予批评。 他们解决了吗？ 在我们的第一篇文章中，我们将探讨一个案例。

威廉·林赛（William B.Lindsey） 布鲁诺·特施（Bruno Tesch）博士的审判审查 是修正主义的一个里程碑，因为它涉及战争罪行审判。 尽管在纽伦堡著名的IMT和NMT审判中的案件受到了广泛关注，但鲜为人知的英国军事法庭系列在战后即刻匆忙召开，却没有得到如此充分的了解。 因为在许多情况下，这些都是对技术专家的审判，而不是政治或军事人物的审判，所以历史学家可能会犹豫地钻研在细节上需要技术能力的领域。 特别是修正主义者的历史学家，他们一直坚信 细节。 因此，对Zyklon B伟大试验的第一个批判研究-“证据”已经成为，并已演变为“大屠杀”传说的主要道具之一-应该由专业化学家进行。 Lindsey博士对他以前的同事的同情是明显而毫无道歉的。 他讲述的故事是一个人正在做他的工作，在无罪的情况下完善了他的科学，陷入了第二次世界大战后席卷欧洲的巨大仇恨和纯粹的狂热浪潮。Tesch博士用毕生付出的代价是胜利者要求对他们的暴行宣传进行圣化。 在盟军的“正义”门前读到他的定罪书后，人们也许会理解为什么修正主义者可以回答这个无知的永恒问题：“那该怎么办呢？ 试验？”，”起袖子微笑着说：

“ 试验？ 我很高兴你问了这个问题。 您对它们的重要性绝对是正确的。 让我们来 好看 在那些审判中...