威权政权的一个共同特征是将政府控制的教育替代方案定为犯罪。独裁者认识到自由思想对他们的统治构成的危险，没有什么比由父母而不是国家控制的教育更能促进“未经批准”的思想了。这就是德国国家社会主义（纳粹）政府于 1938 年宣布在家上学为非法的原因。

可悲的是，这些纳粹时代对父母权利的限制在德国仍然是法律，让那些希望对孩子的教育有更多控制权的父母别无选择。这就是为什么 2006 年，一对德国夫妇 Uwe 和 Hannalore Romeike 前往美国寻求庇护，他们出于宗教原因想要在家教育三个孩子。移民法官劳伦斯·伯曼支持了他们的庇护申请，承认父母在家上学的自由是一项“基本人权”。

不幸的是，现任美国政府并不这么认为，并宣布对伯曼法官的决定提出上诉。如果政府成功，罗梅克一家可能会被送回德国，在那里他们将被迫将孩子送到教学内容违反其宗教信仰的学校。如果他们拒绝，他们将面临巨额罚款、监禁，甚至失去孩子的监护权！

政府的上诉声称联邦政府拥有宪法权力在所有五十个州禁止在家上学。事实是，宪法赋予联邦政府无权控制教育的任何方面。此外，像罗梅克夫妇一样出于宗教动机进行在家上学的父母应该受到第一修正案自由行使条款的保护。

联邦政府对在家上学的敌意得到了各级政府官员的认同。尽管该运动成功地在每个州使在家上学合法化，但许多家庭仍然受到地方官员的骚扰。骚扰的范围从儿童保护机构的“家访”到违反逃学法的刑事起诉。

每个珍视自由的美国人都应该支持在家上学的事业。如果政府能够在孩子教育等基本问题上篡夺父母的权威，那么几乎所有为人父母的领域都不受政府干预。

事实证明，在家上学是一种有效的教育手段。我们都熟悉在家接受教育的孩子们所取得的卓越学术成就，包括在全国拼字比赛和其他比赛中取得的成就。此外，在所有学业成绩指标上，在家接受教育的学生通常都比公立学校教育的同龄人表现更好。

当孩子的教育由最了解他们独特需求的人而不是联邦官僚控制时，孩子们会做得更好，这是有道理的。强大的家庭教育运动也可能改善其他形式的教育。如果竞争可以改善生活其他领域的商品和服务，那么为什么竞争不能改善教育呢？大规模且不断发展的家庭教育运动可以激发公立和私立学校的创新和改进。

当政府干预父母选择最适合孩子的教育类型的能力时，它的行为就是不道德的，并且与自由社会不符。侵犯在家上学权利的政府最终将侵犯所有家长的权利。在家上学的孩子更有可能接受自由哲学，并加入恢复自由的努力。事实上，如果自由运动的未来领导人在家接受教育，我不会感到惊讶。

我非常相信在家上学运动，因此我刚刚宣布了自己的在家上学家庭课程。请访问这个革命性的新项目： http://www.ronpaulcurriculum.com.