众议院武装部队主席众议员 Mac Thornberry（共和党 - 德克萨斯州）上周告诉奥巴马总统，他要求为其余部分提供 11.6 亿美元的战争资金，这令人不安地表明要使军费开支与海外的实际威胁保持一致是多么困难今年的分数太低了。 2016 年最后两个月的数字比西班牙全年的预算还要多！ 而且这只是“打仗”的补充，并不是真正的“国防”开支！ 越来越多的美军被派往伊拉克、叙利亚、阿富汗和其他地方，补充请求是一种在不违反“扣押”限制的情况下为他们支付费用的方式。

问题是，美国军事活动和海外支出的增加是否实际上使我们更加安全，还是仅仅是使深陷的国家和军工联合体得以存活并获得了充足的资金。

不幸的是，许多美国人将国防开支与军事开支混为一谈。 这两个术语几乎可以互换使用。 但是有很大的不同。 我一直说过，我不会削减国防预算中的任何费用。 我们需要对美国进行有力的防御，认为我们没有敌人或潜在的敌人是愚蠢的。

军事预算与国防预算有很大不同。 军事预算是每年用于捍卫美国，而不是为了保卫军工联合体，使特殊利益，海外政权更迭国家，维持全球美军帝国以及为受宠盟友提供防御的金钱。 美国的军事预算大于下七个国家的军事支出预算之和。

为了使军事预算符合我们的实际国防需求，就需要关注我们的实际利益，并大幅减少开支。 支出遵循政策，现在的政策反映了新保守主义和媒体的宣传，即我们必须掌控世界其他地区，否则将会完全混乱。 这有时被称为“美国例外主义”，但与“亲美”方法相去甚远。

我们真的需要继续花费数千亿美元来操纵海外选举吗？ 不稳定的政府不按照华盛顿的指示行事吗？ 通过大量援助和武器销售来奖励那些遵循华盛顿命令的人？ 即使我们发现沙特阿拉伯与9/11的关系远比我们战斗了十五年的塔利班还要重要，我们是否仍需要继续进行无休止的阿富汗战争？ 我们真的需要在海外800多个国家/地区拥有70个美国军事基地吗？ 即使我们富有的北约伙伴有足够的自卫能力，我们是否仍需要继续为他们提供军事保护力量？ 我们是否需要中央情报局继续发动像乌克兰那样的革命或像叙利亚那样的武装叛乱？

如果对这些问题的回答是“是”，那么恐怕我们应该在很短的时间内为经济崩溃做好准备。 然后，在经济崩溃的情况下，我们将面对那些一直处于干预主义外交政策十字准线中的海外国家的愤怒。 如果答案是否定的，那么我们必须努力说服我们的同胞拒绝帝国的想法，并将美国视为不再走出国门追杀怪物的立宪共和国。 选择是我们的。