以下开始于即将发表的评论中的两句话括号 别处. 它发展成以下内容，我现在没有时间将其扩充和平滑成一篇适当的、完全连贯的文章，其中包含所有必要的上下文联系。 它通常属于这个主题，所以在这里：

@罗恩·恩兹（Ron Unz）：

我观察到，直到今天，似乎没有人 确定 你在 1990 年代真正做了什么。

加州的双语制度是种族隔离的一种形式 事实上的. 我推断你是这么看的。

保守派应该务实地支持双语制，作为避免种族混合、混血和文化“熔炉”的最后防御策略。 自由主义者应该反对它——至少，那些想要种族融合的自由主义者，而不是“多元文化主义”（一个完全不同的话题）。 但大多数人都不够敏锐，无法确定真正的问题：大多数人不是你，也不是我。

你对着挥舞旗帜的“保守派”对角工作，他们对“英语按 1”类型感到轻微的刺激，并且 混血 谁想要进入白人社会。 您的目标：集成。

我认为你似乎对种族问题无动于衷，至少在“西班牙裔”和白人之间（一个与带有触发器的押韵完全不同的问题）。 如果你被恶意 试图 通过人口更替和异族通婚来消灭白人，那么你就会站在支持 BLM、开放边界等的索罗斯阵营中——而不是 反对 BLM canaille 比另类右翼者更有效及 敦促移民认识到控制移民的自身利益.

一位政治家认识到，正如在许多历史例子中看到的那样，反例很少，多语言社会就是行不通的。 如果你不关心白人种族的纯洁性和文化传统——你个人为什么要关心？——那么你的政策是严格理性的。

当然，你总是会输 胆小, 智力不诚实 害怕被称为“种族主义者”的移民限制主义者！ 他们将被留下抓住稻草， 当你击落他们时尖叫着“西班牙裔犯罪”.

与您的政策相反， 仅由 理性的论点是 希特勒级别的公然种族主义者. 此外，接受这些论点的一个合乎逻辑的结果是承认德国有绝对的权利接受希特勒的国内政策，而不会受到美国咄咄逼人的干预。 对于祖父曾打过“好战”的移民限制主义者来说，这种前景令人不快。 在我看来，他们因此非常值得拥有他们的孙子 be 混血. 是正义， 瑞奇复仇的正义 [需要精确定位； 见链接长评论的结论].

这是我独立得出的一般结论，早在我听说彼得·布里姆洛关于“希特勒的复仇”的修辞之前。 整个场景 is 正是这样； 复仇的一部分是布里姆罗先生将失去——他值得失去 - 只要他打着结试图与“纳粹”保持距离，甚至指责他们，同时基本上承认希特勒是对的.

至于你，Unz 先生，你表现出了真正的政治家风范。 每个政治家和政治哲学家都知道，多样性意味着相互对立的派系的永久冲突——犹太人通常喜欢这种情况，因为混乱已经成熟，可以进行剥削。 种族多样性是最具破坏性的一种； 面对种族多样性的政治家只有三种一般选择： 1. 种族清洗，以一种或另一种方式。 2. 隔离。 即使是长期稳定的最微小希望，种族隔离也必须是严酷的，在原始印度教种姓制度的线条上充满神圣权威的力量。 即便如此，最终的失败可以说是不可避免的。 杨柳 印度。 3. 完全整合和同化——至少在最大的派系中，总和是绝对多数。 将派系融合成一个功能性社会， 首先是让他们说同一种语言。 你选择了 (3)，它甚至有“西班牙裔”倾向于做一些 (1) 的附带好处 一些与有序社会不相容的因素- 或者至少通过在他们以前的社会利基中击败他们来压制他们。

如果您的首要任务是打造一个相当和平、有序的加利福尼亚，在那里您可以享受您的软件开发、您的内容存档、您的学术历史研究，也许 家庭实验室“玩具”的一些业余爱好科学，那么您就知道如何最好地实现您的目标； 鉴于皮尔斯医生的处方等在政治上处于边缘地位，你唯一有效的反对意见来自对白人充满敌意的充满仇恨的疯子。 正如我之前所说，美国白人将 幸运 如果您按自己的方式行事：在这么晚的时候，对他们而言，政治上现实的替代方案要糟糕得多。